[只是“我”的誓言吗？] 结婚誓言

　　 初语七年级下册入选了端木蕻良的抒情散文《土地的誓言》，这是一篇饱含爱国深情的作品。作者以火一般的炽情，富有感染力的语言，流露出失去美好家园的悲伤，倾诉了对沦丧十年的故土的眷念，发出了为自由而奋斗的誓言。文中富有故乡特征的物产景色的描述、美好生活的回忆、形象化的语言、排比的句式、直呼式的呐喊，激情洋溢，给读者强烈的情感冲击。反复朗读，细心品味，容易达到情感共鸣，激发爱国之情。
　　 但我在教学本文时，感到《教师教学用书》（以下简称《用书》）“问题研究”中对本文标题的理解，有点不妥，难以令人信服。
　　 《用书》里这样解说：
　　 这一标题是比较独特的，其重点在于“誓言”，从文章来看，这誓言是作者对着土地发出的。作者在文章末尾壮怀激越地发誓：“我要回到她的身边……为了她，我愿付出一切。我必须看到一个美丽的故乡出现在我的面前――或者我的坟前。”这种掷地有声的誓言读者自可强烈地感受到。因此，这一标题理解为“面对土地发出的誓言”而不是“土地自身发出的誓言”。
　　 这种表达方式并不是独一无二的，例如朱德的“母亲的回忆”，其意就是“关于母亲的回忆”而不是“母亲自身的回忆”。作者之所以作如此表达。估计是在不影响意思表达的前提下力求简洁，在拟写标题之时更是如此。况且，本文集中笔力写“土地”，将“土地”二字置于最醒目的位置也确实是一种较好的选择。
　　 这种解说，笔者认为有以下几点值得商榷。
　　 其一，“土地的誓言”仅是“面对土地发出的誓言”，而不是“土地自身发出的誓言”？不错，本文要点在于“誓言”，文中多次以近乎呐喊式的语言，表达回归故土的愿望，发出了自己的誓言：“我都会突然想到是我应该回去的时候了。我必须回去……”“我不能离开她。”“我必定为她而战斗到底，土地，原野，我的家乡，你必须解放！你必须站立！”“我永不能忘记，因为我答应过她，我要回到她的身边……为了她，我愿付出一切。我必须看到一个美丽的故乡出现在我的面前――或者我的坟前。”情感真挚，掷地有声。我们仿佛看到流浪到关内的作者，面朝北方，想起日寇铁蹄蹂躏中的故乡，泪流满面，声声深情的呼唤。（这何只作者一人呢？）“土地是我的母亲”，亲近土地，永远那么温馨、幸福、安宁。背井离乡，犹如失去母亲的流浪儿，那种强烈的回归之情，我们能体会得到，那种面对土地发出的誓言，令人动容，我们能感受得到，读来热血沸腾。但就此断定仅是“面对土地发出的誓言”而没有“土地自身发出的誓言”，这把问题简单化了。
　　 我们不能忽视文中这些内容。1.作者以电影镜头式的切换，展示东北大地丰饶美丽时，仿佛听到故乡的呼唤，听到她地层洪流燃烧奔涌的声音。“我听到故乡在召唤我，故乡有一种声音在召唤着我。她低低地呼唤着我的名字，声音是那样的急切，使我不得不回去。”“这种声音是不可阻止的，是不能选择的。”这里把“土地”作为一个主角置在前台，推到读者面前，让我们倾听她的心声。她在召唤子女为她争取自由、解放、独立。这是交给子女的一项使命。召唤中有热切的期盼，更有不甘凌辱、誓志奋起反抗的精神。这种声音化为一股不可抗拒的力量传达给与之心心相通的子女。“我便能看到大地深层在翻滚着一种红熟的浆液，这声音便从那里来。”“我常常把手放在大地上，我会感到她在跳跃，和我的心的跳跃是一样的。”故土渴盼解放的愿望是强烈的，“我”要实现这一愿望也是强烈的，两者达到很好的默契。“它们从来没有停息……终有一天它们要汇合在一起。”大地心中的“誓愿”化为子女高声的呐喊。至此，完全可以说，文中一方面写出了“我”的誓言，也传达了“大地”的誓言。“大地”的誓言是“我”的誓言的动力；“我”的誓言是对“大地”誓言的承诺。《用书》也点明了本文集中笔力写“大地”这一点，可惜语焉不详。2.文中展示的丰饶的物产景象，也给我们以强烈的感官冲击。无论“参天碧绿的白桦林”、“奔流似的马群”，还是“奔驰的鹿群”、“原野上怪诞的狂风”，仿佛传达着关东原野一草一木、一切生灵都满怀激愤，心涌热血。“我夜夜听到马蹄奔驰的声音”，是否就是一种故乡抗争的声音？文章营造着这种氛围，告诉我们，战斗到底不仅是“我”对土地的誓言，更是大地自身的誓言，是生于斯长于斯的中国人共同的誓言。这样理解，更合文章主题。题目也正显示这种含义。
　　 另外，作者拟这个题目，还追求一种独特的表达效果。 1941年是抗战最艰难的时期，部分中国人抱有悲观情绪，看不到前途、希望。作者出于强烈的民族感，急切地想唤醒他们的自尊心、责任感。“土地的誓言”无异于一记重锤擂响战鼓，振奋人心。题目把“土地”置于最醒目的位置，不是力求简洁的最好选择，而是唤起人们使命感的最好选择。“土地的誓言”，给人沉重、庄严、悲壮的感觉，更有号召力，更能激发民族凝聚力，也有很强的感染力。
　　 其二，《用书》认为：题目的表达方式，估计是不影响表达前提下的力求简洁。可在实际教学中学生恰恰对题目的这种表达方式产生疑惑，生出歧义。问“课文到底写谁的誓言？”“如果是‘我’的誓言，为什么以‘土地的誓言’为题？”认为这样是不是故意绕弯。从学生角度看，拟为“面对土地的誓言”更好理解。或干脆拟为“我的誓言”、“我对土地的誓言”不也简洁吗？所以说，按《用书》的解说，无法向学生说清他们对题目的疑惑，消除歧义，反而使学生一头雾水。从“估计”二字看，《用书》对此也不确定，含糊其词。如果从“我的誓言”和“土地的誓言”两个角度解读课文，点明两者的关系，明确题目的表达效果，就可以避免费尽口舌也说不清的尴尬了。
　　 其三，《用书》认为：朱德的“母亲的回忆”，其意就是“关于母亲的回忆”而不是“母亲自身的回忆”。并以此来旁证自己的说法。这也有不妥之处。朱德的这篇散文曾入选初语第五册，后来编者考虑到学生会对“母亲的回忆”产生歧义，改题目为“回忆我的母亲”。这一改符合该文着重写我的回忆，把母亲置于被描述对象这一内容要求中。文题一致，明了、易懂。《土地的誓言》则不同，文章已把“土地”置于主体位置上，集中笔力写“土地”（《用书》也承认这一点），抒写土地的愿望、渴盼，流露它的誓愿。两个文题只在语法形式上相同，属偏正短语。深究文章内容、主旨，两者根本不是同一类的。《用书》把它们联在一起，有点牵强。
　　 端木蕻良是当时“东北作家群”中的主要成员，在现代文学史上也占有一席之地。他创作了如《科尔沁旗草原》《遥远的风砂》等不少有影响力的作品。我想他创作这样一篇抒发对大地深切眷念、唤起民众为国奋斗的散文时，一定是深思熟虑的、精巧构思的，该不会给一篇精短的散文配个让人有歧义感的标题吧？题目是文章的眼睛，之所以用这个题，一定有深意的。
　　 笔者认为，对本文题目的含义是否可这样解释：
　　 土地的誓言，要点在“誓言”，既表示“我”面对土地发出为之独立而奋斗的誓言，又传达土地自身渴求解放的誓愿。前者是对后者的承诺，后者是前者的动力。两者统一在一起。将“土地”二字置于最醒目的位置，更能激发民众的责任心，是唤起人们使命感的最好选择。“土地的誓言”，给人沉重、庄严、悲壮的感觉，有号召力，更能激发民族凝聚力，也有很强的感染力。
　　
　　（作者单位：黄山市黄山区二中）