背后的经济学 经济学专业介绍

　　香港时尚界人士邓达智最近写文章说,《穿PRADA的恶魔》虽然很热门,闹出了很大的动静,实际上却是连时装界的边儿都没摸着。电影里的那些勾心斗角看起来很可怕?不,实情比它更毒更刻薄更丑陋!至于那个已经被封为“演技之神”的梅丽尔・斯特里普,在电影中把成堆成堆的PRADA大衣往助理的办公桌上掷,可是在这位邓先生的眼中,“演技之神”根本就没有穿出PRADA,而是以一个太美国、太大路货的形象,演绎了一个步入高龄的阿婆。
　　这个刻薄的结论让我非常之郁闷。虽然我很同意他说的,这部电影没有能够在斯特里普身上拍出PRADA名字背后的道理,但是如果影后仍然穿不出PRADA的风采而被他讥笑为步入高龄的阿婆的话,那世界上还有多少人适合穿PRADA呢?
　　正在我忧伤的时候,一个远在日本工作的男同学,发了一堆劳力士手表的图片给我,说让我帮着看看,打算买一个。我说,有钱我也反对买劳力士,第一这个品牌在亚洲已经彻底被“暴发户化”了,你做的是法律界的高尚职业,不应该去趟这混水;第二,劳力士在中国A货的泛滥程度可以与LV媲美,你花了几万的银子买回来,等你一回国,就立马被打入A货的行列,怎么想怎么不合算。
　　他说,这叫形势逼人买,人不得不买。日本就是一个这么虚荣的、崇拜名牌的国度。工作一两年的小男生,每个人手上都戴一块明晃晃的劳力士,像我们这个年纪的人,一伸出手来胳膊上没有一块劳力士壮胆,那是一定被人鄙视至死的。所以,他说,我们应该很庆幸自己是个中国人,没有受到以虚荣为荣、不虚荣为耻的思潮的影响,否则……他顿了顿说,你这个年纪还不穿PRADA,那也基本不用混了。
　　我很心虚,但是我咬牙说,我这个年纪,属于勉强还能穿MIUMIU,不到逼不得已,绝不往PRADA身上靠。再说了,虚荣心虽然人皆有之,可是君不见上海的小白领们买LV手袋出门就坐公车,吃两个月泡面,已经沦为全中国人民的笑柄了。这就是虚荣的下场,前车之鉴,不能不鉴啊。
　　他就说,有一个叫加尔布雷斯的经济学家,有一套著名的理论,意思是说如果花500美元吃一顿晚饭,跑堂的伙计就能够因此受益;买一只价值100万美元的钻戒,钻石矿工就能够过个好年……可见虚荣心能够产生出巨大的社会经济效益。这几年,中国的媒体明里暗里地鼓动民众崇拜奢侈品消费,一讲到社会名流、富户商贾、明星、跳水运动员,都喜欢说他们又在某处一掷千万金买了豪宅了,他们开的是什么什么车,私会情郎的时候拿的是什么什么手袋,两人喝了一瓶价值多少的红酒。想一想,按照加尔布雷斯的理论,这些名流们的消费,为社会作出了多么大的贡献,解决了多少就业问题啊!
　　我突然想到,获得了诺贝尔和平奖的孟加拉银行家尤努斯,他因为向穷人发放小额贷款,打动了诺贝尔奖的评审委员,认为这种方法能够促进民主和平,一定程度上解决穷人脱贫的问题。所以这位曾经努力想获得诺贝尔经济学奖的经济学家和银行家,阴差阳错得了个和平奖。可是,如果按照加尔布雷斯的理论,那诺贝尔和平奖最应该给的,就不是他而是败金女帕丽斯・希尔顿(Paris Hilton)了。
　　说到这里,突然想起上海电视台一个办了好几年的真人秀节目,类似于《学徒》的那种,要开新的一季,于是在电视上天天打广告,问大家一个问题:“如果你有100万,你会怎么办呢?”广告中出现了许多个上海年轻男女,面对电视镜头,他们没有说要买10个劳力士或者买50件PRADA之类的话,但是他们说,我要在上海市中心投资房地产、我要盖一个室内篮球场、我要开一间咖啡馆……只有一个国籍不明、大着舌头说中国话的黑人说,我要帮助那些没有爸爸妈妈的孩子们。
　　本文摘自《有钱好好花》
　　12646