[到底是胜利者书写历史,还是人民书写历史-网友投稿] 历史是由胜利者书写的

到底是胜利者书写历史，还是人民书写历史

2010-5-31 16:05:31 来源:曹久强阅读:347 【大 中 小】

最近一个叫袁鹏飞的中学教师，在百家讲坛里讲到了中国现代史，特别是污蔑毛泽东本人与毛泽东时代。本人这么多天以来都在观察事态的发展，一直沉默，但是现在要站起来批判袁鹏飞以及支持袁鹏飞的那些右派言论中的错误观点。

右派的言论中一个明显错误观点就是：历史是胜利者书写的，而且任由胜利者打扮的。这句话其实最早来源于日本。日本的军国主义余孽，在日本战败之后，对于自己的野蛮残暴视而不见，极力美化战争，把二战史说成是胜利者书写的历史，拒绝承认世界对于二战的定论。现在国内的右派们居然把日本军国主义的那套拿到了中国来，按照他们的这样逻辑，是不是说鬼子**中国人民也成了中国这个胜利者任意书写的历史？是不是当年鬼子**这些右派祖辈的时候，到现在这些右派是不是认为鬼子杀他们的先人是中国人自己编造的？这些右派敢站出来这么说：这也是由胜利者书写的历史？想想这个，稍微有点头脑的中国人就不会这么认为了。

那么这个观点的错误之处在哪里呢？这个观点的错误之处就在于以完全颠倒的历史观看历史。因为他们这些人从来是不承认历史是由人民推动的，也不承认历史是由人民创造的。他们认为历史是少数英雄创造的，于是，这些英雄也可以说是胜利者就来书写历史了。这就是他们产生这样错误观点的前提。这个错误的观念完全否定了人民在历史中的作用。于是，他们只会承认英雄造时势，而不会认为时势造英雄。于是，他们把人类从原始社会到资本主义社会的历史发展看成是少数英雄的胜利，而不是人民的胜利。

而历史的事实却是，任何人以及任何阶级要想取得胜利都必须获得人民的支持。比如从奴隶社会到封建社会，如果新兴的地主阶级没有赋予奴隶更大的自由与利益，让奴隶支持自己，那么地主阶级就不能取得对抗奴隶主的胜利，从而也就不会进入封建社会，自然没有机会书写封建社会的历史了。可见，即使在阶级社会，虽然存在剥削，新兴阶级给与人民一定利益，让人民支持自己，从而获得本阶级革命的胜利。在阶级社会，单纯依靠剥削阶级自己的力量那是非常弱小的，也是非常有限的，基本上无法推翻拥有强大暴力机关的旧阶级。同时，从封建社会转变到资本主义社会，也是资产阶级在革命初期给以人民一定利益，调动了人民参加由自己领导的革命，从而取代了封建社会。这样资产阶级作为统治阶级才有机会书写历史。从这里可以看出，先有人民的支持，后才有一个阶级的胜利。而不是先有胜利再有人民支持。甚至在右派看来，只有胜利者，人民支持有不有不是关键，或者根本不存在。因此，右派完全忽略了是人民造就了胜利者，而不是胜利者造就了人民这一事实。

有的右派说，成吉思汗侵略他国，难道他国人民也支持他侵略自己？其实，成吉思汗之所以可以侵略他国，进行扩张，首先必须得到本国人民的支持，从而在本国建立政权，否则无法对外扩张。同时，也需要本国人民不反对成吉思汗扩张与入侵，否则，成吉思汗不敢。一旦背离人民意愿，自己政权内的内乱就会起来，更不要说对外侵略扩张了。从这一点上来讲，成吉思汗政权还是由人民决定，只是他的对外扩张是由本国人民决定。这时不能说成吉思汗的扩张由被入侵的外国人民决定。这时可以说，蒙古人民决定的成吉思汗政权，而成吉思汗政权在实力上胜过了被入侵人民支持的本国政权。也可以说，蒙古人民的意志胜过了其他国家的人民意志。可见，成吉思汗的扩张并不违反历史是由人民创造并推动的这一事实。

再以希特勒来说吧，希特勒以选举上台，应当说德国人民在当时的条件下确实支持他，德国容克地主也支持他。这就是他上台的原因。但是，德国人民并不支持他一党独裁，这就是希特勒取消其他党派有很多人暗杀他的原因。同时，德国人民也不支持他无限制扩张。对于当时的德国人民来说，确实存在复仇的情绪，但是，对于他无限制扩张的野心并不支持。这就是德国在独裁压制下，依然存在很多反希特勒势力的原因。可见，希特勒的扩张意志并没有得到全德国人民支持。而且，德国之所以失败，也是失败在，德国这样一个并不大的国家，即使全体人民支持希特勒，也并不对其他联合起来的国家人民形成明显优势。反而其他国家的人民支持下的政府力量大于德国。我们可以看到在二战苏德战场，苏联红军表现出了舍身望死的大无畏英雄主义。而德国军人呢，由于他们并不是真心赞同希特勒，从而缺乏这样的舍身望死的精神。在很多德国军人看来，他们入侵他国也是被军队上层逼迫的。孙子兵法说：上下同欲者胜。也就是说，人民不真心与政权同心同德，那么就打不赢战争的。这就是这个道理。可见，早在两千多年前，孙子就看到了人民与政府利益与欲望一致，并站在一起，军队战士也就会舍身望死去战斗，而不怕危险。我抗美援朝战争中志愿军战士的大无畏英雄气概也就说明了这一点。因为抗美援朝是当时人民支持的，每个志愿军战士都明白，入朝参战就是保家卫国。谁能对保家卫国不舍身望死呢？而美国在朝鲜的失败与德国二战的失败一样，美国军人打仗是被逼的。他们并不想远隔万里入侵朝鲜。

可见，是人民创造与推动了历史，是人民造就了胜利者，胜利者只有在这个前提下有机会书写历史。那些在历史中失败的人，一是不符合时代的潮流，二是没有得到全体人民的支持，从而失败了。连胜利都获不得，自然也就没有机会，也没有资格书写历史了。这就是失败者无法书写历史的原因。可见，谁来书写历史的根本不在于他是胜利者还是失败者，根本在于谁能不能获得人民支持。

对于失败者，由于没有广大人民支持，而被社会淘汰。失败者没有机会书写历史，从而只能由人民支持的胜利者书写。这样确实存在人民支持的胜利者丑化失败者的事实。比如在中国奴隶社会，盗跖，属于被剥削的奴隶，发动奴隶起义，但是，由于不属于先进的阶级，从而无法获得广大人民的支持，最后失败了。作为奴隶制的维护者孔子把他说成是强盗。此外，在中外历史上如斯巴达克斯的起义以及中国太平天国起义等，都由于不属于先进阶级而无法获得广大人民支持，他们的支持对象都只局限在人民内部的一部分之中，从而他们无法获得胜利，也没有机会书写自己的历史，只能由原有受到人民支持的胜利者书写了。于是，他们被统治者文人书写为土匪、暴徒。

但是，旧统治者书写的这些历史，会被一个新的先进阶级来推翻。因为先进的阶级不仅有能力推翻旧的阶级，也有能力重新审阅以往的历史。比如，在西方封建社会，就有人为斯巴达克斯平凡，赞扬他们反抗奴役的精神。也比如，在社会主义者眼中，盗跖以及斯巴达克斯等都不是土匪、强盗而是被统治者反对剥削与压迫的正义行为。

由于资本主义将成为人类历史上最后一个剥削社会，以往在剥削社会由统治者书写历史的事实，现在将发生改变了。社会主义消灭剥削之后，没有阶级，只有人民，人民真正成为统治者。因此，社会主义社会，历史是由人民书写。

当前，那些右派正是基于资产阶级这样一种颠倒社会事实的英雄历史观，于是，完全颠倒了历史与人民的关系。从而产生出历史由胜利者书写的，由统治者任意打扮的怪论。而没有看到，胜利者之所以胜利，前提是他代表先进的发展方向，获得广大人民的支持，才造就了这个胜利者的事实。而那些失败者由于不符合时代发展方向，没得到全体人民的支持，而归于失败，从而没有机会书写历史。假如即使给与一个违背社会发展方向，不能获得全体人民支持的失败者来书写历史，必然很可能写出颠倒社会发展，进一步丧失人民支持的历史。这样的历史自然由于不符合时代发展发现，颠倒社会事实而被人民抛弃。这样在事实上失败了的书写，也不符合人类社会发展规律，也在一定程度上违反人类理性。可见，历史并不是简单由胜利者决定，而是由代表社会发展方向，获得全体人民支持的这个关键决定。

从人类社会发展现实来看，胜利者也不是永远的胜利者。而且在很多时候，一个胜利者也是失败者。比如，资产阶级革命也不是一开始成功，也经历了很多失败，只是最终在人民支持下成功了。可见，一个胜利者也包含了很多失败。难道暂时的失败就不能书写历史？而且胜利者也是相对而言的，地主对于奴隶主是胜利者，对于资产阶级是失败者，请问，要是历史由胜利者书写，却没有一个永恒而且确定不变的胜利者。那作为既是胜利者又是失败者的统治集团该不该书写历史呢？要是以胜利者这条标准，显然无人能书写历史了。

可加，抱有历史由胜利者书写的这样完全颠倒的历史观念，自然得出跟日本军国主义一样的荒谬结论。

今天中国的很多右派基于这样的英雄观，把共产党一开始的红军也看成是土匪，似乎中国人民二十多年革命结果选择了一个土匪执政。这不是在污蔑中国人民的智商吗？可见，这样的历史观会制造多少笑话。

因此，袁鹏飞以及支持袁鹏飞的人就是基于这样一个错误的历史观来看待中国现代历史，自然就是误人子弟。更加可笑、可悲、可恨的是，袁鹏飞自己对于中国现代历史一知半解，却有信口胡说，为了迎合那些对现政府不满的人，故意夸大其词。从而在自己这样错误的观念下，极力污蔑毛泽东以及毛泽东时代。这种在颠倒历史观念下夸大与扭曲毛泽东时代弊端的做法，自然激起了拥有正义与良知的广大民间人士的不满。所以，他们才出现批评与声讨这样错误的历史观下的信口雌黄。可见，袁鹏飞现象的本质，就是这种落后而且颠倒历史发展事实的资产阶级历史观作怪。我们要坚决反对这样一种颠倒事实的历史观念，这才是对袁鹏飞现象做出回应的真正意图。