抑郁症的10个前兆 城乡高中学生的焦虑程度与其英语成绩之间的关系
摘 要：本研究主要利用“性格焦虑测量表”与“状态焦虑测量表”对92名高中学生（城市、农村各46名）进行调查，旨在发现两种焦虑对于城乡学生的英语成绩的影响如何，以及对于英语试卷各部分试题的影响如何。调查结果表明：城市学生的性格焦虑、状态焦虑与英语成绩都呈负相关，而农村学生的性格焦虑与英语成绩呈正相关，而状态焦虑与英语成绩呈负相关；性格焦虑与英语考试各部分试题都有相关性，其中与语法选择题、完形填空题、写作题呈负相关，与阅读理解题和短文改错题呈正相关；状态焦虑与英语成绩的各部分试题都呈负相关。
关键词：性格焦虑 状态焦虑
一、问题的提出
英语教育界存在着这样奇怪的现象，同样的教师，同样的教材，同样的学校、班级，同样的学习时间，同样的考试时间，但是学生的学习成绩却有着很大的差别。有人可能会认为是因为个体间的努力程度不同。但是有时出现的情况却是，那些更加努力的学生比那些一般努力的学生成绩要差。为什么呢？原因在哪里呢？
早在20世纪20年代，西方的人本主义心理学家和教育家就提出了情感(affective domain)与认知(cognitive domain)一样是教育的重要内容和目标。到50年代，他们更进一步提出了包含兴趣、动机、参与等诸多因素在内的学习过程中“自我”概念(ego-involvement)。20世纪70年代以来，国内外的研究结果表明，情感因素在很大程度影响着外语学习。美国的克拉申(Krashen)更把情感研究的论述，糅进自己的五大假说理论(5 hypotheses)，提出情感过滤假说(The effective Filter Hypothesis)，其中焦虑(anxiety)作为情感障碍的主要因素之一，成为外语教学研究者们不断进行理论和实践探讨的一个活跃的课题领域。
焦虑可能是语言学习中最大的情感障碍，学习者的焦虑与“过去的经历（特别是个人受到的伤害）以及周围人的态度有关”（Arnold F20）。语言焦虑是指，英语学习者在使用目标语时的害怕（fear）和忧虑（apprehension）（Arnold 59）。所有人都或多或少有过焦虑的经历，但是有些的人焦虑程度明显要比另一些人高很多。
焦虑可以分为“促进型焦虑”（facilitating anxiety）与“阻碍型焦虑”（facilitating anxiety）(Larsen-Freeman and Long 187)。促进型焦虑促使学习者设法完成预定的任务，因此这种焦虑经常被认为是有利的，比如，它有利于让学习者保持警惕。阻碍型焦虑，则使学习者逃避任务，因此它也被认为是不利的，因为它跟消失的动机（plummeting motivation）、否定的观点和信仰（negative attitudes and beliefs）有关。
Arnold对焦虑有另外一种分法：状态焦虑（state anxiety）和性格焦虑（trait anxiety）(60)。状态焦虑有时也称为情境焦虑（situational anxiety），跟具体的情境有关，比如，学习者被要求当众用目标语表现。性格焦虑则是一种永久性的性格。它的造成是由于某一种焦虑的不断出现。一旦焦虑发展成为到一种永久的状态，其可能对语言学习和语言表现有“渗透性的影响”（pervasive effects）(Arnold 60)。
二、研究方法
1. 被试：某某市几所高中，一所城市普通高中，一所乡下普通高中（两所中学的级别相同，没有在城市中选择省一级重点，为体现研究的客观性）。每个学校各抽取50名学生。具体抽取方法为，每班抽取学号7－11号的学生（共5个，抽10个班）做问卷，研究者事先在问卷角上编上（7－11），以便与其后收集来研究对象的英语成绩对上号。为了便于研究各类试题受焦虑的影响，研究所选的两所学校的高三年级的十个班，所用的试卷为该地区高三年级所有学生统一参加的统考，所以总分与题型都是一样的。
2. 研究工具：1）“性格焦虑测量表”：是结合Alpert和Haber在1960年编制的测量表，与Horwitz等人（1986）的外语课堂焦虑调查表，并根据高中生的实际情况进行了必要的修改后编制的。（表1）这个测量表是用来测量“性格焦虑”程度的。这是指个体在焦虑倾向性方面的个性心里特点。即人格的一个方面。该测量表的满分为90分。2）“状态焦虑测量表”：是结合Jones-Madsen在1982年修订的测量表，并根据高中生的实际情况及考试的具体类型进行了必要的修改后，编制的。(表2)它是测量“状态焦虑”程度的。这是指在某一特定情境中某一特定时刻个体所体验到的焦虑程度。该测量表的满分为90分。
3. 研究方法：本次调查在这两所学校高三年级结束该区统考后的第二天进行，由作者亲自担任主试，采用无记名的问卷调查。
三、统计结果
共回收120份问卷，其中城市学校有效问卷46，农村学校有效问卷48，为了方便统计，最后一共有92份问卷（其中城市、农村各46份）参与统计。
关于学生（包括城市与农村）的性格焦虑与其英语成绩的关系分别见表4－表9。
四、讨论
表4的结果表明，性格焦虑与状态焦虑与英语成绩呈负相关，其中性格焦虑与英语成绩的显著性未达到显著水平，而状态焦虑与英语成绩的显著性在0.05水平上具有显著性相关。这说明，92名被试整体而言，焦虑程度最高，英语成绩越低。尤其是状态焦虑对学生英语成绩的影响更大。表10的结果表明，城市学生的性格焦虑、状态焦虑与英语成绩都呈负相关，但其显著性未达到显著水平，说明焦虑对于这46名被试的城市学生而言，有一定的影响，但影响不大。表11的结果表明，农村学生的性格焦虑与英语成绩呈正相关，而状态焦虑与英语成绩呈负相关，两个相关的显著性都未达到显著水平，这说明对于被试的46名农村学生而言，性格焦虑最高，他们的英语成绩反而会更好，而状态焦虑最高，英语成绩会越差。
表5―表9的结果表明，性格焦虑与英语考试各部分试题都有相关性，其中与语法选择题、完形填空题、写作题呈负相关，但其显著性未达到显著水平，说明性格焦虑对92名被试做这些题型的题目时有一定的影响，但影响不大；性格焦虑与阅读理解题和短文改错题呈正相关，但其显著性未达到显著水平，这说明，92名被试学生中性格焦虑越高的学生做这两种类型的题目时，成绩越高。状态焦虑与英语成绩的各部分试题都呈负相关，但其显著性未达到显著水平，其中与语法选择题的相关在0.01水平上具有极其显著性相关，这说明，状态焦虑对92名被试学生处理各种类型的英语试题时有影响，但除了对语法选择题有极其显著的影响之外，对其他类型的题目的影响不大。
结语
通过对92名城市与农村的学生的调查，结果发现：城市学生的性格焦虑、状态焦虑与英语成绩都呈负相关，而农村学生的性格焦虑与英语成绩呈正相关，而状态焦虑与英语成绩呈负相关；性格焦虑与英语考试各部分试题都有相关性，其中与语法选择题、完形填空题、写作题呈负相关，与阅读理解题和短文改错题呈正相关；状态焦虑与英语成绩的各部分试题都呈负相关。焦虑对学习的影响是很复杂的，性格焦虑达到什么程度对学习有利或有害，状态焦虑应该达到什么程度，这些都很难确定。就如调查结果表明的，性格焦虑与状态焦虑对各部分试题的影响都不一样，有的影响甚至是相反的。所以在教学中，我们不能简单地认为学生的低焦虑或高焦虑对学生的学习不利，而应该在不同的情况下，因时、因内容地使学生产生不同的焦虑，让学生学会运用积极的、理性的方法去调节焦虑、控制焦虑、利用焦虑，使焦虑成为学生的助手而不是阻力。
本次调查虽进行得比较仔细，但也存在着一定的局限性：调查人数有限，为了方便调查，作者抽取的是某沿海发达省区的一个城市与农村的学校，并且利用该地区期末进行高三统考的机会（试卷相同），只对这两所学校的高三学生进行了调查。如果把对象换成是西部欠发达地区的两所学校结果会如何？如果把对象扩展到整个高中三个年级结果又会怎么？这些有待于在今后的调查研究中加以进一步论证。
参考文献：
［1］Arnold，Jane. Affect in Language Learning. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1999.
［2］Larsen-Freeman，Daine，and Michael H. Long. An Introduction to Second Language Acquisition Research. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.
［3］元旭华.外语学习焦虑与学习成绩关系的调查分析.浙江师范大学学报，2003.97-100.