浅析对政府部门公务消费的监督_政府部门监督举报电话

　　摘要:公务员公务消费是政府财政支出的重要组成部分,本质上构成政府的行政运行成本,同时也是维持正常的政府机构运转所必需的费用支出。随着我国经济体制逐步向市场经济体制转变和政府活动的增多,职务消费内容不断扩大,政府为此每年需付出大量的财政资金外,公务消费本身还引发了大量的腐败行为,这一制度己到了非改不可的地步。本文主要分析了当前公务消费的现状和产生公务消费浪费行为的原因,并从政府内部监督的角度提出几点建议。
　　关键词:公务消费 现状 原因 建议
　　
　　一、政府内部监督公务消费的意义
　　公务消费是指根据国家公职人员主要是党政领导干部的行政级别高低,享受不同层次,以实物分配形式为主的物质待遇,如住房、汽车、各种通讯工具、勤务人员乃至公务宴请额度等。[1]公务消费是政府的内部行为,由政府内部对公务消费行为进行监督具有自律性、主动性等特点。其次,政府内部监督是一种机制化的监督,是一个相对完整的控制过程, 是在各种内部力量配合下综合作用的结果。再者,对行政消费这种行政行为进行监督是需要成本的,尤其在外部监督的情况下,其成本更高。我国在行政系统以外对行政权进行监督的机构和组织有人民代表机关的监督、党组织的监督、人民法院的监督、政治协商会议的监督、民主党派的监督、其他类型的社会组织的监督等等, 这些外在的监督需要相当的人力、物力、财力的投人, 同时, 它也可能对行政权的良性行使有不同程度的干扰作用, 因此, 其监督成本是巨大的。政府内部监督则是最低成本的监督, 一方面, 行政体系本身的权力构成是行政权, 也就是说没有在行政权之外加上别的权力, 另一方面, 这些权力行使者具有双重身份, 既扮演管理者的角色, 又扮演管理中非法行为较正者的角色,一身兼二职当然是高效率的。[2]
　　二、当前我国政府公务消费的现状
　　近年来,随着政治体制改革,我国的行政活动越来越多,行政开支也越来越大.由此导致的行政人员公务消费浪费问题特别严重,到了令人惊诧的地步.从各地的豪华办公大楼到公务车滥用,从出国考察旅游到抽天价烟,无不折射着公务消费的铺张与浪费。有资料显示,从1978年到2003年25年间,我国行政管理费用已增长87倍,近年来行政管理费用增长更是大跨度上升,平均每年增长23%。仅2005年,我国各级行政机关公车消费就高达3000亿元,公款吃喝2000亿元,公款考察旅游1000亿元,各项合计6000亿元,占当年国家财政收入的20%。相当于3个三峡工程的建设费用。如果再加上通讯费、职务考察费等办公费用,毫无疑问,每年公务员的公务消费,保守估计也要超过7000亿元。[3]这些数字不一定精确,但足以说明问题的严重性。在2008年全国两会期间,九三学社中央提出的《关于建立行政成本信息公开与监督机制的建议》提案显示,我国的行政成本不但远高于欧美发达国家,而且高出世界平均水平25%。公务消费问题已成为行政管理领域的一块顽疾,与我们所倡导的节约型社会相悖。
　　 三、政府公务消费浪费严重的原因分析
　　 (一)公务员的道德原因
　　 根据公共选择理论的观点,人的行为最根本的动机是自利动机,人是一个自利的、追求自我利益最大化的“经济人”。人们在政治领域中的行动与在经济领域中的行动本质上是一致的,都遵循趋利避害、舍小利求大利的行为准则。每一个经济理性人,会在收益与损失间作衡量,然后作出选择。如果从事腐败或犯罪活动的收益比其成本或风险大得多,一个官员就可能会腐败;当潜在的收益足够大时,则“挺而走险”。公职人员作为经济理性人,如果职务消费过度的收益大于成本,那么职务消费演变成“亚腐败”就有可能。在我国,由于政府部门的活动大多不计成本,而且即使计算成本,也很难做到精确,加之公务消费中没有办法把公权和私权彻底分开,便致使公务人员在使用公共物品时有很大的弹性,职务消费对一些人来说,是用公家的钱,办自己的事,“不花白不花”。这样就有形或无形地促使政府部门对公共物品的供给超出社会财富最优化分配时所需要的数量,进而导致社会资源的浪费。以公务车为例,据保守统计,我国公务车目前已达350万辆,每年用在公务车上的开支达3000亿元。更有全国政协委员称,每年各级政府官员公车私用费用高达2000多亿元,几乎和2006年的国防预算相近。据有人测算,许多公车真正用于公务的时间仅占三分之一,其余时间分别被用于领导和司机的私事上。[5]
　　 (二)政府部门扩张的原因
　　 政府部门存在一种自我扩张的趋势,一方面表现为政府部门组成人员的增加,另一方面表现为政府部门支出的增加。政府官员是个人利益最大化者,他们总是希望不断扩大机构规模,增加其层次,扩大其权利,以相应地提高其机构地级别和个人待遇,同时也使他们去制定更多地规章制度,增加自己地俸禄和享受。
　　改革开放以来,国家推行了多次较具规模的行政管理体制和机构改革,采取了一系列精兵简政措施,但是一些政府机构仍然难以走出精简、膨胀,再精简、再膨胀的怪圈。原中组部部长张全景曾指出,一个省有四五十个省级干部,几百个乃至上千个地厅级干部,“可以说古今中外没有过”。 中国的“官民比”虽然一直缺乏权威的研究数据,但“厅级干部一走廊,处级干部两礼堂,科级干部一操场”的民间顺口溜,正是对“官多臃肿”的反讽。由于政府机构和人员严重超编,根据其职务享受的住房、汽车、通讯工具、公务招待额度等福利待遇也必然要增加,使得公务消费一路攀升。
　　 (三)政府内部权力约束机制不健全
　　 从政治学或行政学的角度看,财政不仅是花别人的钱给别人办事,而且其所凭借的是公共权力,财政是以公共权力进行的资源配置。腐败就是以公共权力直接或间接地谋求私利。职务消费中的腐败根本上在于政府官员花钱没有规矩,是支配财力的公共权力“私有化”的结果。
　　一些地方、部门权力过分集中在少数人或是“一把手”身上,上级对其鞭长莫及,监督不了;同级怕得罪人,不愿监督;下级怕穿“小鞋”,不敢监督,实际上出现了监督“死角”,从而导致领导干部职务消费向权力消费异化。另外,目前我国对领导干部特别是“一把手”的有效监督制约机制尚未形成。领导干部职务消费的显著特点是公款消费,而这种消费又与领导干部行使权力紧密地联系在一起的,监督检查难以到位。领导干部职务消费是领导干部行使职权必不可少的,有着公开性和合法性。但由于许多消费目的模糊,介于职务消费和私人消费之间,似是而非,有着很大的复杂性。领导干部的许多公款消费行为,有的很难界定是职务消费还是非职务消费。由于领导干部职务消费中的问题存在着很大的隐蔽性,一般难以辩别和发现,所以,无论是监督检查,还是对违纪违规问题的处理都很难到位。
　　四、如何完善对政府部门公务消费的监督
　　(一)建立规范的思想教育制度
　　前面已经说过,公务消费之所以浪费严重,其主要的原因与公务人员思想道德有很大的关系。由于特殊的权力,当“为人民服务”的思想没有真正树立起来时,将引发利用职务上的便利为自己谋利益或者随意挥霍纳税人的钱财的行为。因此,加强思想教育,通过思想教育提高公务人员对清正廉洁的主观认识和政治觉悟,指导他们树立科学的人生观、世界观、价值观和消费观将是政府内部监督义不容辞的责任。首先,要建立一支高素质的思想宣传教育队伍,担当起在新形势下正确引导广大公务人员思想认识的重任;其二,要加强研究新形势、新情况下思想教育的内容,使教育内容成为广大公务人员分析、解决现实问题行之有效的理论武器;其四,要形成广大公务人员思想教育、培训、考核的一贯制度,形成良好的思想教育制度环境。
　　 (二)加强审核监督制度建设
　　 建立相应的审核监督机制,保证职务消费改革的执行效果。职务消费的各项改革不仅是职务消费管理制度的改革问题,而且关系到政府的行政运行管理、干部组织管理、机关财务管理等,应建立一系列严格的监督机制,贯彻依法行政的原则,运用法律监督行政机关、行政领导、行政工作人员。各级行政机关还应按照法制和科学的原则,建立和完善适合机关特点的日常工作制度,如岗位责任制、考核奖惩制、工作绩效制等。通过建立相应的配套措施,比如领导干部职务消费公示制度,实现对改革的有效监督,保证改革效果。
　　(三)落实责任制,防止行政不作为现象
　　必须实行政府部门领导责任制,由部门领导对自己所管理部门行政职务消费制度改革负责。部门领导是原有行政职务消费制度的最大受益者,所以也是行政职务消费制度改革的最大反对者,实行部门领导责任制,把行政职务消费制度改革的落实情况作为各部门领导绩效考核的一项指标,使改革进行情况与其自身利益直接挂钩,从而有利于激励政府部门领导积极实施改革。必须加强对政府工作人员的绩效考核,并且对于那些由于行政不作为带来不良后果的给予严厉的愁处,只要行政不作为所带来的后果大于其所带来的收益,政府工作人员就不会不作为。
　　
　　参考文献:
　　[1]关保英.论行政权的自我控制[J].华东师范大学学报,2003,第1期
　　[2]王梓懿.浅析我国行政人员的腐败动机及其解决途径――应用公共选择理论进行的分析[J].高校讲坛,2008,第9期
　　[3]卢金国.透视职务消费中的问题[J].中国监察,2005,第 4期
　　[4]卫虎林.公务卡不能从根本上遏制公务腐败[EB/OL]
　　https://www.省略/Article/Archive/2008/6/1/118318.html
　　[5]谢文德.行政成本仍可压 “零增长”还不够[N].�望,2009-3-09