论达芬奇的镜子说与诗画比较_达芬奇镜子说

　　摘 要：达芬奇是文艺复兴时期伟大的艺术家，他不仅在绘画上有巨大的成就，并且在文艺理论上更提出了著名的“镜子说”。他认为艺术家要将经验之镜与心灵之镜进行结合，以表现自然。同时，艺术源于自然，更应高于自然。基于镜子说，他又提出了诗画论，将诗画进行比较。达芬奇的文论思想对西方美学有极大的影响，开了艺术比较之先河。
　　关键词：达芬奇 镜子说 诗画比较 影响
　　文艺复兴时期是欧洲文学史上最重要的时期，它兴起于意大利。在这一时期中，出现了许多伟大的艺术家与思想家，达芬奇就是其中一位。他的《最后的晚餐》、《蒙娜丽莎》都是伟大的艺术品。除此之外，他还在其他领域上有非常高的成就，如雕塑、解剖等，其中最重要的便是他的文论思想。达芬奇的文论思想非常丰富，可以按内容大致分为镜子说和诗画比较两部分，主要体现在《画论》与《笔记》之中。艺术创造实践和科学实验是他的美学思想的有力基础，并且经过了充分的哲理思考。达芬奇所论证的问题既有具体的针对性，代表了文艺复兴时期最成熟的艺术美学思想，并且都具有文艺复兴时期关怀人文主义的特质。
　　一、“镜子说”
　　“镜子说”是达芬奇提出的最重要的文论思想。达·芬奇排斥从神学的唯心观点来看待绘画，因为它是以感性经验以及视觉为基础的。根据朴素的唯物反映论，他认为，绘画是可摹仿自然的唯一事物，因而画家必须以自然为师。在此基础上，达·芬奇提出了著名的艺术再现自然的“镜子说”：“ 画家的心应该像一面镜子，永远把他所反映事物的色彩摄过来，前面摆着多少事物，就摄取多少形象。明知除非你有运用你的艺术对自然所造出的一切形状都能描绘（如果你不看它们，不把它们记在心里，你就办不到这一点）的那种全能，就不配作一个好画师……画家应该研究普遍的自然，就眼睛所看到的东西多加思索，要运用组成每一事物的类型的那些优美部分。用这种办法，他的心就会像一面镜子真实地反映面前的一切，就会变成好象是第二自然。”[1]达芬奇认为，艺术应当源于生活，摹仿自然。优秀的艺术品应当是一面镜子，能够更好地表现生活，并帮助人们认识现实世界。达芬奇在自己的绘画中，充分地遵行了他所提出的“镜子说”。如他的作品《最后的晚餐》，就是一面映射生活的镜子：“达芬奇别具匠心, 将十二门徒放在一起, 通过他们听到这句话后不同的动作和表情来表现这些门徒各自不同的性格和心理状态。有的震惊地从座位上跳起来，有的愤怒地操起餐刀准备严惩叛徒，做贼心虚的犹大露出神色慌张的表情, 一只手紧握着卑鄙勾当换来的钱袋, 身体不由自主地向后仰去, 充分暴露出贪婪可鄙、奸诈阴险的丑恶内心世界。在这幅画中，既有惊心动魄的场面和复杂的人物关系, 又有深刻的历史内容和心理描写, 观众从中感受到作者深人生活, 从而创作出高度艺术真实的典型形象。”[2]从达芬奇的立论以及他的作品可以看出，师法自然是镜子说的第一层意思。画家应以镜子为老师，真实地摹仿现实生活。
　　除了师法自然，“镜子说”的第二要义就是要超越自然。画家不仅仅是要刻意一味地描摹自然世界，更要加入个人的“心灵之镜”。“ 达芬奇明确提出，艺术是第二自然的学说, 并要求画家与自然竞赛，以胜过自然。艺术创作的能动性和创造性是镜子说的第二层意思。”[3]
　　艺术家在创造时，不应纯粹地表现自然，应当通过艺术的手段，将生活中那些不容易发觉的善良或丑恶表现，以帮助人们更好地认识现实。艺术创作的能动性与创造性，就在于艺术家在创造作品时，在摹仿自然的基础上，渗透自己对生活真实的体验，体现艺术家的思想与人格。艺术家应当把现实生活中所看到的事物赋予自己的情感，再描绘出来，给观者以最真实的感受，达到艺术的真实。从这里也能看出，达芬奇批评了只知道纯粹摹仿自然的艺术行为，“镜子术语主要有两种含义: 一是用心中的镜子真实地反映面前的一切， 表达艺术家心中的自然，这才能使艺术师法自然并胜过自然；二是用镜子来批评那些仅从外形去模仿的创作倾向。”[4]达芬奇虽然强调艺术摹仿现实，但并不能机械地再现对象，而是要通过艺术的个别表达现实的一般，强调画家的能动性与创造性应该在事物中发生作用。达芬奇认为：“绘画是自然界一切可见事物的唯一摹仿者……是自然的合法的女儿，因为它是从自然产生的。”[5]p17基于此，达芬奇又提出了著名的诗画理论，以表现“镜子说”。
　　二、诗画比较
　　正因达芬奇认为绘画是可以摹仿自然事物的唯一，因此他提出了诗画理论。总体来说，他认为绘画比诗歌更能表现自然。“绘画包罗自然的一切形态在内，而你们诗人除事物的名称以外一无所有，而名称不及形状普遍。”[6]在达芬奇看来，绘画可将自然的一切存在描摹，而诗歌则只能够叙述事物的名称，不及事物的形象来的直观、真实。具体来说，诗歌与绘画的区别有以下几点。
　　首先，绘画与诗歌的媒介不同。绘画可以展现在观众面前，使观众用视觉直观地感受到绘画所表现的自然，真实地接受某种物体的存在。而诗歌是从听觉的方式表达事物情感，比起绘画来说，摹仿自然存在一定的限度。在表现言辞上，诗歌胜于绘画，而在表现自然、表现生活上，绘画更胜于诗歌。其次，绘画与诗歌的传达手段不同。诗歌通过语言文字，使人从听觉上来感受诗歌所表达的意义。绘画则是利用艺术家笔下逼真的形象来使观众感受生活与自然。从传达的手段来看，画胜于诗。再次，绘画与诗歌各自都有不同的局限。绘画虽然不能从听觉上给人以享受，但绘画能给人以直观的感受。诗歌则依靠想象，想象所见及不上肉眼所见的美妙。绘画与诗歌正如物体与物体的影子，因为事实与想象就是好比物体与物体的影子。事物本就以自然而取胜，过多的想象只会让事物失真。最后，绘画与诗歌的艺术接受角度不同。人们从眼睛中接受绘画，从耳朵中接受诗歌。“达芬奇认为，绘画替最高贵的感官——眼睛服务，眼睛是心灵之窗，诗则替较逊色的感官——耳朵服务。如果诗人把绘画称为哑巴诗，那诗也可以叫做瞎子画。从效果上看，一幅画能产生协调的比例，犹如齐唱，诗则不然，不得不把构成整个画面协调的各部分分别叙述，其结果就如听音乐时在不同时刻听到不同声部，毫无和声可言。因此，绘画高于诗。”[7]眼睛与耳朵的接受艺术的角度不同，耳朵只能将诗歌分成片段分别接受，而眼睛则可以直观地对事物进行整体接受，更能使人感受到整体的美感。眼睛是心灵之窗，它可以向人们描述自然万物，而耳朵则是把眼睛所看到的事物再听一遍，也就自然不如眼睛所见了。因而，依靠耳朵传递美感的诗歌就比不上凭借眼睛所见的现实自然了。