管理者过度自信的表现【管理者过度自信与公司业绩的关系研究】

　　内容摘要：本文基于30家贸易类上市公司2000-2010年的数据，以行为金融理论为切入点，探析了管理者过度自信与公司业绩之间的关系。研究发现，我国贸易类上市公司管理者过度自信与公司业绩成负相关关系，即管理者过度自信程度越高，企业的业绩越差。本文从行为金融的新视角，基于“优于平均效应”理论，提出了计量管理者过度自信的新方法，以期对理论界和实务界关于管理者过度自信与公司业绩的后续研究有所借鉴。
　　关键词：管理者过度自信 公司业绩 贸易类上市公司 行为金融
　　引言
　　传统的经济学理论均以“理性经济人”假说为前提，即经济活动中的每个参与者都是以追求自身效用最大化为前提的理性决策者。然而经过近三十年的大量实证检验，学者们发现传统的经济学理论无法解释资本市场中存在的“异象”。随着“行为金融”的兴起，西方的经济学家们逐渐将心理学的理论引入到传统经济学中，以此来解释资本市场中的“异象”，取得了丰硕的研究成果。
　　国内外学者分别从公司治理、宏观经济状况、制度环境、股权结构、企业成长性、盈利能力等方面对公司业绩进行了大量的实证研究，鲜有从过度自信等行为金融的视角来研究公司业绩的文献。如何从理论层面来完善管理者过度自信与公司业绩之间的研究成为理论界迫切需要解决的问题。而在实际的经济生活中也存在管理者自信对企业业绩影响的实例。例如，“中国内地首富”宗庆后将一个严重亏损的杭州罐头食品厂打造成了我国食品零售业的巨头—娃哈哈。但是，如何防止管理者过度自信给企业带来危害也成了实务界关注的话题。本文将从行为金融的视角，重点研究管理者过度自信对贸易类上市公司业绩的影响，以期为理论界和实务界的后续研究提供借鉴。
　　文献综述与理论假说
　　陈其安和刘星（2005）认为，过度自信是一种人们过高估计自身的能力水平或者自身所掌握信息的准确性的心理现象。贸易类上市公司管理者过度自信对企业业绩的影响，主要体现在投资、融资、并购决策等方面：Glaser等（2008）研究发现，管理过度自信的公司投资现金流敏感性更高，进而诱发企业过度投资行为。其研究表明，管理者过度自信对企业的非效率投资行为有着显著的影响。企业的管理者过度自信程度越高，过度投资程度就越高，对企业业绩的损害就越大；Shefrin（2001）发现，过度自信的管理者容易低估融资项目的风险，偏好采用激进的财务政策。其研究表明，过度自信的管理者偏好采用激进的财务政策，无法科学合理地利用财务杠杆作用和税收收益，会严重损害企业的业绩；Liu和Taffler（2008）研究发现，管理者过度自信对公司并购后短期和长期的股票收益有着显著的负面影响，而企业规模越大的公司，这种负面效应越明显。其研究表明，管理者过度自信对企业的并购有着显著的负面影响，会直接损害企业的业绩。
　　基于以上分析，本文提出如下假设：管理者过度自信与企业业绩呈负相关关系。即管理者过度自信程度越高，企业的业绩就越差。
　　研究设计
　　（一）样本选择与数据来源
　　本文以中信行业分类中的30家贸易类上市公司2000-2010年的样本数据为研究对象，最终获取330个有效观测值。有关上市公司财务数据均来自于锐思数据库和中国证券监督委员会网站，宏观经济数据来自于国家统计局网站和《中国统计年鉴》。
　　（二）变量定义与模型设定
　　国内外学者对管理者的过度自信的衡量方法可归纳为以下三种：一是股票。郝颖等（2005）以管理者持股数量的变化来衡量过度自信的程度，他们认为三年内增持本公司股票的管理者均有过度自信的倾向。二是消费者情绪指数。Oliver（2005）通过定期的电话访谈，汇总消费者对经济形势的预期，最终以消费者消费指数为管理者的过度自信的代理变量。三是企业景气指数。余明桂等（2006）以我国统计局统计的企业景气指数来衡量管理者的过度自信程度。
　　上述方法均存在一定的不足，本文以我国贸易行业的发展情况为参照系，以企业主营业务收入增长率与贸易总额增长率的差额来衡量企业管理者过度自信程度。宏观经济对企业的日常经营活动有着重要的影响，理性的经理人应根据宏观经济情况制定企业的经营策略。本文认为当贸易类上市公司主营业务的增长率高于我国宏观贸易总额的增长率时，根据“优于平均效应”理论，则说明管理者应该存在过度自信的倾向。本文借鉴国内外现有文献，设定检验模型如下：
　　GPGt(Qt,EVt)=α0+α1OCt+α2ACt+α3Sizet+α4FCFt+α5Levt+α6ROAt+ΣYear+εt
　　变量的定义如表1所示。
　　实证分析
　　（一）相关性检验
　　表2为模型各变量的相关系数矩阵。可以发现，公司业绩的代理变量GPG、Q、EV与管理者过度自信OC均在0.01的水平下显著负相关，这在一定程度上验证了本文的假设。自变量之间的相关性系数均未超过0.5，说明本文的模型不存在多重共线性问题，保证了研究结果的准确性。
　　（二）回归分析
　　本文对前文设计的三个回归模型进行了OLS检验，具体回归结果如表3所示。回归模型的Adj-R2分别为0.49、0.648和0.662，而F统计量则分别为21.012、38.815和41.278，同时均在1%的水平下显著。这意味着，本文的模型总体设定是有效的，通过了显著性检验，并且有较强的解释力度。
　　从表3中可以发现，管理者过度自信变量OC与公司业绩的代理变量GPG相关系数为-0.461，且在0.01的水平下显著相关，这说明管理者过度自信程度越高，企业的业绩就越差，验证了本文提出的研究假设。同时，以托宾Q和企业价值EV作为公司业绩代理变量的模型回归结果也显示，管理者过度自信与公司业绩分别在0.01和0.05的水平下显著负相关，这进一步支持了本文的研究假设。
　　结论及启示
　　本文基于30家贸易类上市2000-2010年的数据，以行为金融理论为切入点，分析了管理者过度自信与公司业绩之间的关系。研究发现，我国贸易类上市公司管理者过度自信与公司业绩成负相关关系，即管理者过度自信程度越高，企业的业绩就越差。
　　本文的主要贡献在于：第一，新的研究视角。本文将行为金融的理论引入公司财务实证研究，是一个有益的尝试；第二，新的管理者过度自信计量方法。本文基于“优于平均效应”理论，以我国贸易行业为参照系，将企业主营业务收入增长率与贸易总额增长率的差额作为衡量企业管理者过度自信程度的方法，该方法在一定程度上弥补了以股票、消费者情绪指数、企业景气指数和薪酬为基准的计量方法的不足；第三，为实务界提供了新的参考。企业在选择管理者的时候可以优先考虑不存在过度自信的候选人，同时在企业日常经营管理中适当地培养管理者的个人修为，以降低管理者出现过度自信的概率。
　　参考文献：
　　1.陈其安，刘星.基于过度自信和外部监督的团队合作均衡研究[J].管理科学学报，2005（6）
　　2.Glaser M,Philipp S,Martin W.Managerial Optimism and Corporate Investment:Is the CEO Alone Responsible for the Relation.Working Paper,2008
　　3.Shefrin H.Behavioral Corporate Finance[J].Journal of Applied Corporate Finance,2001(14)
　　4.Liu Y,Richard T.CEO Overconfidence in M&A Decision Making and Its Impact on Firm Performance.Working Papers,2008
　　5.郝颖，刘星，林朝南.我国上市公司高管人员过度自信与投资决策的实证研究[J].中国管理科学，2005（5）
　　6.Oliver B R.The impact of Management Confidence on Capital Structure.Working Paper,2005
　　7.余明桂，夏新平，邹振松.管理者过度自信与企业激进负债行为[J].管理世界，2006（8）