基于EVA的招行经营绩效分析_EVA绩效

　　【摘要】本文比较了银行经营绩效评价方法的优劣，指出招行目前的经营绩效评价体系的不足，应引进EVA方法进行绩效评价；修正了EVA模型，得出招行自上市以来的EVA值，并与民生作了比较，提出构建以EVA为核心的经营绩效评价体系的建议。
　　【关键词】EVA；招行；经营绩效
　　1.引言
　　2010年，央企全面实EVA考核，正式用EVA替代ROE作为年度经营业绩效考核的基本指标，这标志着我国企业追求价值最大化时代的到来。招行目前的经营绩效评价体系仍是以传统绩效评价体系为主，而传统绩效评价容易使企业行为短期化，过分追求净利润，忽视资本成本和经营风险，进而损害股东利益。因此构建一个更有效的业绩评价体系就显得十分迫切。
　　随着EVA评价指标的推广，EVA在银行方面运用的研究也越来越多，1994年，美国森图拉银行率先使用EVA指标，在短短几年内EVA的实施为银行带来了巨大的变化。米歇尔（2003）比较了MVA和EVA，表明EVA是一种优越的银行绩效衡量工具。富兰克（2007）等人肯定了EVA作为衡量股东价值指标的优越性。谭德彬(2003)首次提出用EVA作为上市银行绩效评价的新标准。熊琴翠(2006)探讨了EVA的基本原理、EVA与银行价值的关系，最后分析了EVA理论在银行价值创造中的具体运用。工行福建省分行计划财务部（2005）对EVA在银行纯净考评中的应用进行了详细的研究，他们从EVA指标入手，构建了总行、分行、管理层、职能部门、员工五个层级的EVA业绩评价体系。
　　2.现有的银行经营绩效评价方法（见表1）
　　可见，传统的绩效评价仅限于银行会计报表上表面的数据，没考虑到数据背后更深层次的原因，更没考虑外在环境变化和机会成本对银行本身经营业绩的影响，故传统的绩效评价方法不能准确地对银行的绩效进行评价，只能反映银行经营的表面现象。而EVA通过引入资本成本，不仅体现了债务成本，而且还反映了股东投入资本的机会成本，反映了信息时代财务绩效评价的新要求，能够为企业提供较为客观、全面、系统的绩效衡量标准。
　　3.银行EVA的计算公式
　　3.1 招行经营绩效评价体系
　　（1）评价对象及指标体系
　　招行根据金融监管要求和具体情况，设立了综合管理评价指标，由经营规模、成本效益、资产质量和内部管理四类组成（见表2）。
　　（2）存在问题
　　从表2可看出，招行在绩效评价体系的设计上，努力走出传统财务报告分析的模式，向综合性、全面性的评价体系迈进，但是在总体思路和具体方法上看，尚存在一些问题：第一，评价方法仍较落后，传统财务指标仍占主导地位；第二，未充分考虑到风险因素，经营收益未经风险调整；第三，多指标体系的考核方式，缺乏核心指标。
　　因此，招行在面对国内外的激烈竞争，尤其在零售银行市场，而银行内部的绩效评价体系又比较落后的情况下，引进EVA方法进行科学合理的评价业绩就显得十分迫切了。
　　3.2 EVA的测算
　　（1）EVA的内涵
　　EVA是指企业税后净营业利润与该企业加权平均的资本成本间的差额，是为出资人创造的“真正的利润”，其最大的亮点在于不仅剔除了债务成本，还考虑了股权投资的机会成本，消除了在传统会计利润下企业认为“股东资本免费”的弊端。
　　（2）EVA的计算公式
　　EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润(NOPAT)-资本总额(CAP)×加权平均资本成本率(WACC) （1）
　　高莉，樊卫东（2003）结合银行业自身的特殊性，修正了EVA指标，提出适用于银行业绩评价的EVA指标体系。NOPAT=税后利润总额+贷款损失准备的本年度变化数额+其他资产减值准备的本年度变化数额+(-)营业外支出(收入)-(+)税率×营业外支出(收入) （2）
　　（2）式未考虑存款利息支出，债务资本，商誉和递延所得税。本文将（2）式调整为：
　　调整后的NOPAT=税后利润+少数股东损益+债券利息支出×(1-所得税率)+本年商誉摊销
　　+当年计提的贷款呆帐准备+当年计提其他各项资产减值准备-营业外收支净额×(1-所得税率)+递延税款贷方余额变动-递延税款借方余额变动　 　（3）
　　调整后的CAP=债务资本总额+调整后的权益资本总额 （4）
　　其中：债务资本=普通金融债券余额+长期次级债券等附属资本余额
　　调整后的权益资本=股东权益(包括普通股东权益和少数股东权益)+年末贷款呆帐准备金余额+年末其他各项资产减值准备金余额+年末递延税款贷方余额-年末递延税款借方余额 （5）
　　WACC=债务资本/CAP×债务资本成本率×(1-所得税率)+权益资本/CAP×权益资本成本率　　　　　 （6）
　　其中，债务资本成本率根据发行债券的票面利率计算；权益资本成本率根据资本资产定价模型计算，公式如下：
　　3.4 招商银行经营绩效分析
　　3.4.1 基于EVA与传统指标的比较
　　（1）NI与EVA的比较
　　招行自上市以来，经营绩效水平一直呈上升趋势（除2009年受金融危机的影响有所下降）。从图1可知，NI与EVA的总体趋势大致相同，同期EVA比同期NI要小。如果招行直接用NI衡量银行的经营业绩，则会导致经营业绩的偏高。权益资本虽然是股东投入银行的股本，无需偿还，也无需支付费用，但是权益资本如不用于现有投资，就可以进行其他投资以获得收益，因而需考虑权益资本的机会成本。因此，EVA比较真实的反映了银行的经营业绩，是银行当年创造的真正价值。
　　（2）ROE与REVA的比较
　　由图1可知，招行的ROE高于REVA，道理同EVA低于NI。ROE并不是最佳的银行衡量指标，未考虑外在环境的变化因素，甚至可能会导致银行经营目标出现偏差。而REVA考虑了外在环境的变化和机会成本对银行本身经营业绩的影响，故能准确地对银行的绩效进行评价，反映银行经营的深层次问题。如果仅以ROE作为业绩评价指标，容易导致银行的市场定位以及经营目标出现偏差，不利于实现银行价值最大化。