渣打之“罪” 渣打

　　1983年10月23日，黎巴嫩首都贝鲁特，清晨6点半，一辆满载炸药的卡车冲过哨卡，撞向驻贝鲁特的美军海军陆战队总部大楼，威力相当于12000磅TNT的炸药将4层大楼完全炸毁，241名美军士兵在袭击中丧生。这是珍珠港事件后，美军士兵遭遇的最血腥的一天。
　　调查后美方认定，伊朗是爆炸案的元凶之一。2007年9月，华盛顿特区联邦法庭判处伊朗政府赔偿受害者家属26.5亿美元，但是这笔钱迟迟没有兑现。2012年8月15日，受害者家属再度提起诉讼，这一次他们将英国渣打银行推上了被告席。
　　“瞪羚”计划
　　一桩过去了29年的爆炸案，在美国和伊朗之间突然插入一个最新的当事方——英国渣打银行。这听起来让人觉得匪夷所思。对此，原告方提出来的理由是，渣打银行曾协助伊朗方面隐瞒资产，以逃避26.5亿美元的赔偿。那么渣打银行和伊朗之间究竟有着什么样的利益瓜葛呢？这一疑问被炒得沸沸扬扬。而值得注意的是，就在此前一天，渣打银行刚刚从另外一起与伊朗有关的案件中抽身，它付出的代价是3.4亿美元的和解金。而在这一案件中，原告纽约州金融服务局的指控理由是：渣打搅乱了美国对伊朗的金融制裁。
　　8月6日，美国纽约州金融服务局，一个刚成立10个月的监管部门公布了一个长达27页的金融监管令，矛头直指渣打银行。英国金融分析人士伊恩·戈登说：“金融服务局指控渣打银行隐藏6万起与伊朗的交易，金额高达2500亿美元。”在花了9个月的时间，调查了3万份渣打银行内部资料后，纽约州金融服务局认定，渣打银行在2001年至2010年间，通过一个名为“瞪羚”的项目，帮助伊朗和其企业在金融活动中隐藏身份信息，躲避美国监管部门的审查，涉嫌违反了美国的反**法令。
　　“瞪羚”项目的基础之一，是电汇代码消除技术。通过这一技术，渣打员工可以在资金转移过程中，消除识别伊朗客户的代码，确保任何指令都不会带有伊朗客户的任何信息，从而让来自伊朗的转账在不知不觉中完成。《英才》财经记者胡伟凡在接受本刊采访时解释道：“打个比方，一家拥有法国账户的伊朗企业，要把货物卖给德国公司，用美元进行交易，就需要经过美国金融体系。而如果这家伊朗企业名列美国制裁清单，则无法通过美国监管部门的审核。而渣打银行美国分行所做的，就是帮助伊朗企业隐藏其身份，改头换面，使交易可以顺利完成。这就像是在美国为伊朗筑起的制裁高墙上开凿了一个洞，负责凿洞的渣打银行也获得了高额的手续费。”
　　对此，纽约州金融服务局局长劳斯基评论说：“渣打的行为让美国金融系统暴露在恐怖分子、军火商、毒贩组织和腐败集团的风险中。”劳斯基毫不客气地指责渣打银行是受利益驱动的流氓贪婪机构，并威胁要吊销渣打在纽约州的金融执照。《纽约商业周刊》估计，如果失去这一金融牌照，渣打的盈利将会失去40%。伦敦城市大学教授罗巴克评论说：“当你用美元交易时，这些钱需要经过美国，主要是在纽约。如果失去纽约州的经营牌照，就意味着美元交易受限。而世界上大多数的交易都是用美元。”
　　对于纽约州金融服务局的指控，渣打银行一开始坚称在接受调查的交易中，99.9%都是合法的，只有1400万美元的交易可能涉及违规。渣打银行总裁桑兹辩称：“我们拒绝接受金融服务局的指控和他们对事情的描述，对于事实我们有不同的解释。”按照原计划，渣打需要在原定于8月15日举行的听证会上出示证据，以证明自己的清白。而就在听证会举行的前一天，渣打选择了与纽约州金融服务局达成和解，渣打承认自己与伊朗曾有达2500亿美元的不合法交易，向纽约州金融服务局缴纳了3.4亿美元的罚款，就此保住了营业执照。
　　此外，渣打银行还同意在纽约分行设立一名监督者，监控银行内部的**风险控制情况，并任命专职人员审核每一笔海外交易，以保证不再触犯美国的反**法律。
　　政客们的筹码
　　纽约完胜，渣打妥协。此案传递出非常明确的信息：只要你与伊朗交易，美国就会挥舞大棒。白宫发言人卡尼在记者招待会上说：“对于违反制裁的行为，美国政府向来严惩不贷。”美国对外经济制裁始于1919年威尔逊总统的一次讲话：“一个遭受抵制的国家，就是一个即将投降的国家。运用这种经济的、和平的、平静的但致命的手段，就没有必要诉诸武力。”冷战后，经济制裁由一种国家间的对抗工具，演变为一种国际干涉手段。
　　1979年，伊朗伊斯兰革命之后，伊朗成为美国经济制裁主要对象之一。《伊朗制裁法》是美国制裁伊朗的国内法主要依据。而近年来，随着伊朗核问题日趋紧张，美国的对伊制裁也不断升级。美国2012年国防预算法案中规定：凡与伊朗央行或伊朗其他金融机构发生重要金融业务的外国金融机构，将不得在美国开设或保留银行账户，外国央行如果涉及伊朗石油或石油产品买卖业务也将受到同样制裁。对此，罗巴克教授解读说：“任何人和伊朗有交易，都是绝对合法的，但前提是你不在美国。如果在美国，将变得不合法。”
　　值得注意的是，渣打的案件并非最近才发生，但偏偏在此时被美国瞄准，时机选择耐人寻味。英国金融分析人士史密斯说：“不得不提，今年是美国的大选之年，打击外国银行对政客来说很有吸引力。”而英国《金融时报》认为，在大选前的政治博弈中，伊朗作为几个少数突出外交政策问题之一，不会被轻易放过。惩办渣打，既整治了金融业，又收紧了对伊朗的制裁，可谓一箭双雕。事实上，早在纽约州金融服务局成立以前，美国司法部、财政部、美联储和纽约曼哈顿地区检察署就已经开始着手调查渣打银行为伊朗**的行为。
　　按照惯例，在调查**案时，监管部门一般会协调联动，选择最佳时机出手。而此次，成立仅10个月的纽约州金融服务局单枪匹马，突然出手，让美国的监管同行们也颇感意外。史密斯分析说：“这就像是有人在比赛中抢跑，其中有不少蹊跷之处，也在一定程度上暴露了美国国内政治的问题。”
　　斯皮策和科莫，两人都因曾打击华尔街的违法行为来扩展其政治地图，先后成为纽约州第54任和第56任州长。英国《卫报》把此次渣打案中大出风头的纽约州金融服务局局长劳斯基的名字和前两位排在了一起，《卫报》评论说：“或许劳斯基局长也想成为他们的追随者？”
　　随着渣打银行与纽约州当局达成和解，这场渣打八月风云似乎告一段落。但是渣打接下来又该如何应对黎巴嫩爆炸案受害者家属的指控，继续撇清自己和伊朗的关系呢？是否还要继续破财消灾，大事化小？这仍然值得关注。一边是全球化下热热闹闹的金融图景，另外一边是国际政治角力中经常亮出的冷冰冰的金融制裁手段。身为金融机构，身处其间，确实是在夹缝中求生存。所谓渣打之“罪”，套用中国的一句老话是：人在屋檐下，却不肯低头。而它最终又不得不服软认输。这既是因为美元的强势，也是由于美国的威力。