【微博关注】 微博关注来源个人主页

　　被透支的“未来”？　　8月6日，批评家、策展人吴鸿在微博发布文章《被透支的“未来”》，目标直指“近一两年来，各种以‘青年’、‘未来’为标榜的展览活动”，提出在“金融化”和“主流化”的导向下，它们正在透支中国艺术的未来。于是乎，一场有关青年与艺术、商业与学术、生存与梦想的争论就此拉开。
　　吴鸿：【被透支的“未来”】在这种“金融化”和“主流化”的导向下，除了无情、无耻地透支着我们的未来之外，我不知道这样的活动究竟能给青年们提供一个什么样的价值观系统，又能给中国的当代艺术发展指出一个什么样的“未来”？（8月6日 02:25）
　　陆蓉之Viki_Lulu：如果年轻的艺术家无处展作品，没人买他们作品，必须想方设法做别的事谋生，放弃了艺术梦，失去当个专业艺术家的未来，这样就是高尚吗？商业和学术不是绝对地对立，商业成功未必是没有学术性，有学术性未必没有商业价值。只要想专职于艺术，就无法不进入商业体系，我不明白问题在哪里？（8月8日 21:46）
　　韩建宇-artist: 今年只是集中几个青年展而已，不至于就透支中国青年艺术家的未来吧，言重了吧？难道这种青年展览就没点积极的意义了吗？（8月8日 22:24）
　　大奶瓶儿: 谁定的学术标准？是否是少数策展人再次进行学术垄断和树立权威形象的又一次拔苗助长般的商业展览？策展人的主观选择是否可以判定一个年轻艺术家的学术价值？慢慢看。（8月9日00:37）
　　鲍栋：那些博览会模式怎么可能推出艺术家，何况年轻艺术家自会成长，有造化的拦都拦不住。因此，这些活动的意义是号召早买年轻艺术家的作品，使收藏或投资更多维一些。（8月8日14:16）
　　藏匿去吧-无珠：将新鲜的艺术血液转化成讨好资本的生产力，被过早**的年轻艺术家以经典的中国式制造助长着虚胖的繁荣并被资本贪婪的吸附着。何止是透支未来，简直就是断送未来。（8月8日 22:17）
　　犀牛大哥：任何时候这个世界都是混沌的，包含各种选择，主流非主流都影响不了真正投身艺术的人。商业活动一样可以产生好的艺术，现在我们看到的所谓大家，哪个不是后世用拍卖价值标杆衡量出来的？能沉住气的给他再多钱也沉得住，轻浮的穷一辈子也扶不起。（8月9日 00:14）
　　君鼎-苏皖: 资本是真正艺术家的试金石，伟大的艺术家不会随波逐流。影响力大的主题性艺术展可以更多的在大众中普及艺术的魅力，也给予年轻人更多前行的鼓励。事情都有两面性，吴先生的担心不无道理，可又完全没必要，大浪淘沙谁会去担心沙子呢?（8月9日12:07）