[“去蔽”与“求实”]求实

　　对各级中小学的工作。需不需要检查与验收?我的回答是：要。而且一定要! 　　但“要”的回答，并不意味着对所有的检查与验收一概加以肯定。笔者以为，对于目前的针对中小学工作的一系列检查与验收，首先必须“去蔽”，然后再实事求是地进行。
　　去什么“蔽”?去除那些蒙在所有检查(下文的“检查”，包括检查、评估与验收)上的本不属于它的东西。正是这些东西的存在，严重遮蔽着各种检查工作的开展与进行，为这项工作的正常开展带来许多不良后果。那么，当前的各种检查当中，存在着哪些“蔽”?
　　荣誉之蔽。不知从何时起，我们的许多检查工作，都与荣誉挂在一起。哪所学校过关了，就表明工作做好了，甚至被认为是很优秀，因此，荣誉就属于谁。这种做法，直接将人渴望得到他人肯定与认同的心理与检查工作捆绑在一起，这种状况下的检查，谁会不重视?尤其是学校的领导们。
　　所以，针对这样的检查，你根本难以分辨，到底是为工作的进行而准备的，还是直接为荣誉而“战”。这样的检查，对工作的促进，其意义在哪里?让人难以说清。也正是在这样的情况下，才出现了那种检查年年进行，学校工作并无根本起色的现象。
　　奖励之蔽。各级政府对学校的财政拨款，本是发展教育之必须，是政府的应尽之责。可是，在有些地方，本应由政府按照教育发展之需进行的正当拨款，却变成了对某项工作检查之后的奖励，把正常的检查，直接变成了奖励的砝码，变了味。将拨款变成奖励，并且与本来并无直接联系的检查挂钩，能从根本上推动学校各项工作的开展吗?
　　如果说以上所指，是运用检查这一手段，像钓鱼似的“给予”。“鼓励”被检查、被验收的学校去采取一切手段进行应对，那么，以下之“蔽”则是鞭笞与剥夺。
　　批评之蔽。什么是批评之蔽?这里特指检查不过关之严重后果。什么严重后果?受批评。批评也有几种不同的程度。最低一级的，是口头批评。这种批评，大多数情况下，领导们也只不过是例行公事而已。高一级的，大会批评。这是在大众场合下的批评，比较难受，脸上无光。最高一级的，则是通报批评。这是形成了文字的批评，可以说也是“永久”性质的。作为学校领导。尤其是一校之长，最害怕的就是这种形式的批评。因为它很有可能会影响学校领导的评优、评先以及晋升。谁不担心?谁又愿意拿自己的前途开玩笑?校长们可不会干那样的傻事。于是就只好乖乖地听凭检查的工作要求，进行突击性的应付了。
　　惩罚之蔽。如果说，批评只是一种间接的剥夺，那么，惩罚就是直接的剥夺了。有一位朋友告诉我这样一件事。他所在的地方，教育行政部门开展了一项活动。对这项活动，有关领导作了指示，进行了宣传与部署，制定了详细的行动方案，并要求下面的每所学校严格按照要求实施，一个月后还要进行检查。并且，特别要求：检查不合格的单位，必须深刻检讨，并重新开展这一活动。于是乎，学校三令五申，要求教师要认真对待，不要马虎大意。就在离检查还有两三天时，他们全校教师，齐心协力共同造假，一次性过了关。据那位朋友说，他邻近的一所学校，因为检查时没有过关，就被罚重新来过，白白浪费了教师们一个月的休息时间。
　　类似的惩罚还有扣奖金，规定时间内不得评优、评先等等。
　　当前，正是这些东西在遮蔽着我们的检查工作，让本来是为了促进学校工作的好事情。办得不那么让人满意，甚至令人不高兴。
　　笔者以为，要使我们的各项检查工作取得实实在在的效应，在“去蔽”之后，就应该“求实”，应该实事求是，从实际出发，从工作的实际需要出发，而不是从长官意志，从红头文件出发。不“唯文”、“唯上”，只“唯实”、“唯需”。
　　那么，“唯实”、“唯需”的检查该怎样进行?
　　首先，制定好方案。检查的方案，是具有导向性的文件。在制定方案时，就必须慎重。不脱离实际，尊重事实，这是最为基本的原则。比如，各地每年都要进行年终评估，评估什么，哪些内容将列入评估范围，这是一件很值得斟酌的事情。在有些农村小学，就连美术教师都缺乏，评估方案中却要求学校开好美术课，这样的要求就脱离了实际。检查时，学校就只好造假才能应付，否则，就难以过关。
　　制定好方案，还包括方案的制定应该在开学初，不应该临近检查才着手制定。有的地方，只在临检查前的一个月时间，方案才仓促出台，检查时，学校就只好临阵擦枪，应付差事。
　　曾经有过这样一件事。某地教育行政部门对下面的学校进行年终评估，可方案却在评估前的半个月才出炉。但方案中偏偏有这么一条：“班主任家访每学期每学生两次”。有人算过一笔账。一个学期也就一百多天，班上60个学生。按这样的要求，每个班主任每天都得进行家访。奇怪的是，评估方案却不是在开学初下发的。无奈，教师们就只好硬着头皮造假了。好在检查者心里有数，就侥幸过关了。
　　其次，方案弹性化。说是检查也好，评估也罢，甚至验收也行，目前有一大弊端。那就是方案的刚性化。不管学校间的差异，一律按照方案进行检查评估。其实，哪怕是在同一个区域，学校之间在办学条件、师资结构、办学水平等方面，差异是客观存在的，如果用一把同样的尺去衡量，可能会造成“公平”掩盖下的差距。比如，同是评估教师“读书”这一块，由于学校藏书的条件不相同，有的学校藏书丰富，有的学校则藏书不多，检查的标准就应该有所差别，否则，就会造成实际上的不公平。
　　再次，过程的“求实”。检查、评估过程的求实。这其实是一个作风问题。不可否认的是，当前，一股浮躁、浮华之风严重存在，表现在各种检查中就是：只看材料，不看实际；只听汇报，不做调查；只看“形象”，不看内里。一个字：“浮”!
　　所谓过程的求实，就是要深入课堂，深入教师，深入学生，走访家长，了解情况，掌握实情。这样的检查，这样的评估，才可以掌握第一手材料，了解学校的真实的办学情况，办学水平。妙笔可以生花，材料可以造假；汇报也可以虚夸，可以更动听，可以更投领导所好!
　　最后，检查主体的多元化。目前的检查主体，一般以政府某些部门为主，学校领导、教师、学生及学生家长等，几乎没有参与的权利。虽说在检查前，常常要求先进行自查，但自查的结果在最后的结论中占多大的比重?这是一个不言而喻的现象，不必多说。这种行政部门说了算的检查，不产生虚假现象才怪呢。
　　检查，在当前是必须的，没有这一系列的督促，一些工作就难以见成效。但我们必须牢牢记住：任何外在的检查、评估与验收，对于工作的促进而言，其效果是有限的，远远不如学校内在的积极性来得重要。关键在于选好学校带头人，管理好学校内部事务，否则，再多的检查也可能只是走过场!