【谈谈社会主义制度的优越性】 社会主义制度的优越性

　　××同志：　　我怀着极大的兴趣读了你的来信。你在信里提到，你们班里的同学，对社会主义制度优越性问题，展开了热烈的讨论。看了来信中反映的众说纷纭的意见，使我不禁也想讲一点看法，参加你们的讨论。
　　有些青年提出，这些年我们生产发展这么慢，怎么说明社会主义制度有优越性呢？我觉得提出这样的问题是有一定原因的。这一代青年走进社会生活，正是林彪、“四人帮”给我们民族造成深重灾难的时期。他们不了解我国三十年来走过的全部历程，不了解社会主义这个崭新的制度在二十世纪诞生以后的实践情况，对于马克思主义的基本理论也缺乏了解，以致看到某些不正常现象就感到迷惑不解。
　　社会主义制度来到世间，从一九一七年十月革命算起，不过六十多个春秋。尽管它还年轻，经验也很不丰富，但是比较资本主义制度，已经显示出它的优越性。这种消灭了人剥削人的社会制度的优越性，从根本上说来，就是能够容许生产力以旧制度所不可能有的速度发展。
　　当苏联刚从国内战争的破坏中恢复过来时，不少西方资产阶级学者曾断言，社会主义制度不能保证经济的持续发展。
　　但是，事实驳斥了这种论断。从一九二一年到一九五一年，苏联工业生产增长了十一点七倍；而在这期间，美国却只增长了一倍，英国只增长了60％，法国只增长了4％。这样，连资产阶级经济学家也不得不承认，苏联的发展速度要比资本主义国家高得多。
　　我国社会主义建设的情况也是如此。尽管我们的经济发展出现过较大的曲折（造成这种曲折的原因，后面我们还要谈到），但是统观全局，也同样说明社会主义制度是优越的。一九四九年中华人民共和国成立的时候，我们从国民党手中接收过来的是一个经济凋敝、破败不堪的烂摊子。许多帝国主义分子曾经预言，中国将无法治愈战争造成的严重创伤，改变数百年来的停滞状态。但是，我们依靠社会主义制度的优越性，仅仅用了两年多的时间，就使工农业生产恢复到了战前的最高水平。接着，开始有计划的经济建设，赢得了高速度发展。建国后的前八年，工农业总产值平均每年增长14．6％，同期美国只增长4.2％。一九六三年到一九六五年，我国工业每年平均增长17．9％，同期美国为7．3％，英国为4.9％，日本为10.4％；我国农业每年平均增长11．1％，同期美国为2.2％，英国为2.2％，日本为1．6％。从一九四九年到一九七七年，我国工业总产值平均每年增长13．5％。我国只用了不到三十年时间，走过了许多资本主义国家用半个多世纪才走完的路程，初步建立了独立的、部门比较齐全的国民经济体系。这充分说明“只有社会主义能够救中国”。
　　社会主义制度比资本主义制度优越，这在马克思和恩格斯创立了科学社会主义以后，就已经从理论上解决了。马克思对资本主义经济所作的分析告诉我们：在资本主义条件下，生产愈来愈成为大规模的、为社会需要进行的生产。可是，这种日益社会化的巨大生产力，却掌握在资本家手中。这种生产社会性和资本主义私人占有之间的矛盾，是资本主义社会一切弊病的根源。它在经济上表现为个别企业生产的组织性和社会生产的无政府状态之间的矛盾。这种矛盾的激化，必然使整个社会生产无政府状态越来越严重。于是，从一八二五年以后，不断爆发周期性经济危机。在危机到来时，过剩商品堆积如山，找不到销路，企业倒闭，工人失业，生产力遭到破坏。第二次世界大战后的一段时期，一些资本主义国家采取了某些措施，使经济危机暂时得到缓和。但这不可能解决它的基本矛盾，不可能摆脱经济危机、消除剥削。这种矛盾是资本主义与生俱来的不治之症。只有用适合于生产力性质的社会主义公有制，代替资本主义私有制，才能使它得到解决。在社会主义条件下，生产是由国家的计划来实现有意识的社会调节的，可以使国民经济有计划地按比例发展，从而能够比资本主义的发展速度快。
　　有些青年同志拿我们今天的生产和生活水平，同先进的资本主义国家作简单的类比，用我们按人口平均计算的生产量和生活水平远远落后于一些资本主义国家的事实，说明社会主义制度不及资本主义制度优越。我以为这是不恰当的。西方资本主义国家的发展已经经历了几百年，是早已实现了工业化的社会。他们今天的科学技术成果和生产力达到的水平，是经过很长时期积累起来的。而三十年前，我们还是一个半殖民地半封建的国家。那时，被举世认为是无可救药的“东亚病夫”，经济命脉操纵在帝国主义手里，直到新中国诞生前夜，现代工业的产值只占国民经济总产值的10％左右，钢产量只有十五点八万吨。这种贫穷落后的悲惨状况，青年人也许不清楚，但对我们这一代多少经历过旧社会苦难的人来说，是记忆犹新的。旧中国和西方资本主义国家，相差如此之大，尽管我们依靠优越的社会制度，已经缩小了同他们的差距，但怎么可能在短期内使生产和生活的绝对水平赶上人家呢？
　　有些青年同志还以我国经济建设中出现过大的曲折为根据，认为社会主义制度并不比资本主义制度优越。我觉得这种看法也是不对的。
　　我国的社会主义经济建设出现过两次大的曲折。一次是一九五八年以后的一段时间，由于工作指导上的错误，加上自然灾害和苏修背信弃义，使我国出现三年暂时经济困难。一次是一九六七年以后，由于林彪、“四人帮”的破坏，我国国民经济停滞不前，后来甚至濒临崩溃的边缘。在这两段时间里，我国经济发展速度低于一些资本主义国家。这些都是事实。问题在于，能不能根据这种情况说明社会主义制度不具有优越性。我认为，作这种结论的同志，是把社会主义的根本制度同也对经济发展起作用的其他因素混为一谈了。
　　首先，我们说社会主义制度是优越的，指的是根本制度，这就是实现了生产资料公有制，建立了无产阶级专政，消除了人对人的剥削和压迫；而不是说，我国现有的一切具体制度（或者说，社会主义制度的一切环节）都适合于生产力的性质。比如，社会主义的集体经济，可以是公社所有制的大集体，也可以是“三级所有、队为基础”的小集体。所有制规模究竟多大才适当，要依生产力的发展水平为转移。而要把社会主义生产关系的各个环节调整到适当的程度，往往需要长时期的实践。我们不能把具体制度上的缺陷给生产带来的不利影响，归罪于社会主义的根本制度。