【“名校模式”的搬习现状解析】

　　“减轻课业负担，提升教学绩效”一直都是各级教育主管部门和一线教育工作者所不懈追求的目标。随着课改进程的深入推进，各地初、高级中学纷纷开拓新思路，尝试新教法，以期用新型的教学管理模式来实现新课改理念下的规范办学和优质办学要求。
　　在新课改的实践中，有的学校因教学得法而使办学成效显著，有的因机械模仿而使效果犹不如前，但其中更多的则是因改革成效的不明显而使自身陷入迷茫之中。也正是在这一背景下，那些因成功改革而取得卓越办学业绩的学校就被奉为“旗帜”，并以“名校模式”之名成为其他学校“师学”的对象，当前，这些“课改成功经验”已在各地初高中校际间形成品牌推广和市场营销之势。
　　正值许多学校通过搬习“名校模式”进行实践时，笔者发现，在这些求知问道的“师学相长”中，一些制约学校发展的现实性问题也随之暴露出来，“名校模式”的搬习现状值得我们去关注。
　　
　　一、正视“名校模式”的搬习现状
　　
　　1　按图索骥：简单参照下的完全“拿来主义”
　　在“名校模式”的选择上，因校情相仿而具有的“可比性”和“可借鉴性”大都是各类学校在择取师从对象时所考虑的首要因素，这其中，一些凭借着二流生源而造就一流成绩的“超常规教学模式”无疑吸引了多数人的目光。
　　那么，对于“取经者”来说，那些“看上去很美”的经验成果在引进后是否就能“用起来很灵”呢?事实并非如此。这种所谓的从实际出发的学习思路其实包含着不可避免的弊端。首先，这里的“校情相仿”只是旁观者们的主观判断，而并非客观实际。所以，那些同样有着二流生源的学校仅凭这一表象就盲目地作出判断，去选择那个看上去与自己“长得最像”的师父，这无疑是一种“按图索骥”的错误行为。其次，任何学校都有自己的个体特征，这就决定了“校情相仿”永远都不可能是“校情相同”。正因为如此，那些“名校”所包含的管理体制、育人环境、校园文化、学习氛围乃至学生心理都可能成为促进其课堂教学成效的作用因素，而这些“软实力”是无法通过简单的模仿和搬习就能获得的。
　　所以，那些放弃自我创新和思考，仅依据简单参照就投身某一“名校模式”的学徒，其本质是完全的“拿来主义”。在这种机械而简单的逻辑思维作用下，更多的人只能是徒叹“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”了。
　　
　　2　借鸡生蛋：曲高和寡的“个人英雄主义”
　　一般说来，获取名校成功经验的最直接途径无非是通过参观、考察和学习来予以实现。而这些方式大都需要学习者亲赴实地并亲身体验。或许是对这一传统“求经方式”实效性的质疑，一些学校在推进改革时把先前的“走出去”演变为如今的“引进来”。他们通过聘请“名校”中的骨干教师以及管理者来实现教学和管理经验的直接输入。
　　不可否认，与“雾里看花”般的上门求教相比，这种“名校模式”的借鉴方式可谓是一步到位。但是，据笔者调查所悉，这种方式的使用实例并不多，而能够从中受益并实现成功者更是寥寥，究其原因，“请不来”和“玩不转”是制约的关键因素。由于“请”和“来”本身包含着许多主观因素，较为复杂的这里不加多说。至于“玩不转”，这倒是值得人们去深思其理。某地有一中学，在尝试新课改教学法时因实施困难而最终选择放弃。原来，该校学生因早已适应传统课堂的“满堂灌”教学方式而养成了一种“思维惰性”。当授课教师在课堂上启发学生去尝试自主思考和探究学习时，学生对此几乎毫无回应。
　　由此我们可以看到，当受邀加盟新学校的“名师”们着手传道时，他所面对的是一个全新的教学环境。他们不仅要面对一些固守传统教法和观念的教师，更要面对那些一时无法适应新学法的学生。这两类教学实践的主体会时刻影响着改革者的决心和耐心。当“个人英雄主义”陷入“曲高和寡”的境地时，“名校名师”们最终也难免落个“巧妇难为无米之炊”的尴尬局面。
　　
　　3　新鞋老路：旧观念影响下的“形式主义”
　　所有改革都表现为行为方式的变化，但如果细致观察，不同的改革实践中却包含着本质的差异。在对于“名校模式”的学习中，一些学校就将所学的“皮毛功夫”和原有的学校实际相结合，创造出许多确实有别于以前但又难说是积极有效的教学管理方式。这种“依葫芦画瓢”但又不得要领的做法目前在许多学校中普遍存在。
　　新课程改革鼓励对课堂教学方式进行创新和尝试，而这就需要教学主体对于教育教学思想的感悟和思考。在新课改中，那些名校之所以能够创出令人注目的成功模式，也正是基于对素质教育和新课程理念的深度理解。相比较而言，许多学校在搬习“名校模式”的过程中，只注重发展了诸如“细化导学案编制、优化课堂教学流程”等外在的教学活动，而在根本上忽视了教学思想的更新和统一。正因为如此，许多学校在课堂教学中依然重复着“教师激情主讲、学生专注收听”这一传统的授课思维，只是师生手中丰富的导学资料变成了学生课上需要完成的又一负担。
　　如果一所学校在改革中不能从身心上进行全面的洗礼，那么由此带来的往往是“穿新鞋，走老路”的无谓付出。
　　
　　4　朝三暮四：急功近利导向下的“冒进主义”
　　教育教学改革是一项宏观且系统的工程，这就决定了其中任何实践都是一个长效而非立竿见影的过程。但是，在“名校模式”的学习过程中，许多学校的发展思维表现得过于僵硬。他们一旦对某一“模式”在短期内表现出的教学效果不满意，他们便会极力地再去寻访新的学习目标，并由此陷入“漫无目的”的变革迷途。
　　学校发展需要一个稳定长效的制度保障。而在许多学校，这种稳定的发展状态正是被该校不断的“西学东渐”所打破。不可否认，一些学校求学的失败是来自于所借鉴体制本身的不完善，但与之相比，这些学校自身存在的问题才是导致新课改失败的元罪。因此，在这种基于功利而形成的“冒进方针”指引下，学校失去了应有的办学特色，而一线教师对于“去年看苏南，今年学鲁北”这样的“游学式”课改也日益感到无助和“麻木”。在某中学，因学校频繁地变更办学方针，教师中滋生出“校长出门学一圈，教学方式换一轮”这样的抱怨。试想，当一所学校的教学资源处于浮躁状态时，又有谁能够带给学校稳定的环境和发展的动力呢?
　　
　　二、对于“名校模式”借鉴方法的几点思考
　　
　　1　理性审视自身条件，权衡吸取名校经验
　　众所周知，每所学校都有着区别于他校的个体特征。正因为如此，任何一所学校在寻求变革时都应立足自身实际，从本校实情出发。当我们面对诸多“名校模式”时我们要保持清醒的认识，那些成功的办学经验都是名校根据自身所处的客观环境而努力探索获得的，这些模式一般只适用于名校本身。因此，从某种意义上来说，教育领域不存在所谓的“放之四海而皆准”的通用模式，名校经验只应借鉴，而绝不能照搬。我们认为，名校模式不如说是名校特色，因为“模式论”是确定事物的标准，是一味模仿照搬下的守成不变；而“特色论”则是基于实际的因地 制宜和发展创新，前者为形而上学，而后者合乎辩证法。
　　基于这一认识，我们应做到对于名校经验和推行方法的选择性使用。这就要求各类学校在借鉴所得的信息资源中充分添加本校信息，并能依据本校的教学环境、师资力量以及生源层次等诸多因素制定出具有本校特色、符合本校实际的教学管理思路。
　　当然，在学习“名校模式”时，我们不仅要关注那些促使名校成功的显性方式方法，同时，更应走进名校的灵魂深处，去感受名校特有的校园文化和内含的教育哲学思想。一所学校如果拥有了独具特色的校园文化和不断进取的学习氛围，那么这所学校在发展的道路上将永远充满着激情和活力。
　　
　　2　全面解放办学思想，自上而下推进变革
　　一般来说，行为方式的转变来自于先期的意识取向。在这一点上，一所学校对于投身变革的坚定决心往往比实践某一具体的尝试更为重要。在当前，新课改已进入效益期，先行进行教育教学改革的学校有许多已取得成功，并以卓越的教学业绩在同类学校中崭露头角。而针对当前规范办学的呼声日益高涨，如何在有限的教学时间内实现课堂效益的最大化已经成为教师无法回避的问题。正因为如此，新课改不应成为某校发展道路上的一种负累，相反，这是谋求学校更快发展的必然选择。当我们在改革道路上还“放不下心，放不开手，迈不开步”的时候，我们要做的先是对新课改理念的认识和对思想的解放。
　　改革是一项系统的工程。这就表明，那些基于现行体制的局部修补和小范围介入无益于问题的根本性解决。笔者认为，一所学校新课改要彻底，其应该是学校领导层直接指挥，并采取自上而下的全面变革。在这其中，课改的筹备、评价、规范、完善和推广都应在学校相关制度的保障和统一约束下来实现。相比较而言，那些发起于某一年级甚至是某一备课组的自主创新则显得单薄和无力，更是无法实现课堂教学的整体效益。
　　
　　3　注重经验长效积累，以期实现厚积薄发
　　一所学校的发展大都要经历一个由起步、拓展、优化及稳定前行的过程。在这其中，学校的每一点进步都包含着辛勤的付出和经验的积淀。面对本校潜在的经验财富，许多学校因忙于师学他处而忽视了自身的这些长处。因此，在新课改实践中，办学几十年的学校也需要经常“回头看”，需要在不断总结经验中进行深刻的自我反思。
　　“反思才知所得，厚积才能薄发”。这种积累不仅要回顾自身，还需要充分地整合他人。当我们步入名校，我们所见所感的点点滴滴都是我们对于教育教学理解的有益收获。当我们有着充分的实践积累，先进的教学思想也就渐渐地融入到我们的观念中了。