盘点：美国中小学的全部家底_美国莫虎家底

　　奉现任美国教育部长阿恩·邓肯之命，美国国家教育统计中心于2012年5月1日，公开了一份内部核心文件《共同核心资料：美国公立中小学数量与形态报告》。其中，大量的数据、表格能使美国各地的中小学校长及教育界人士，全面、准确、及时掌握全美的中小学发展状况。
　　本刊深入研究解读这些数据，提炼以飨中国教育界的读者。
　　
　　学校概况：数量、形态与变化
　　首先必须申明，此份《报告》数据，都是美国国家教育统计中心在2010～2011学年对美国各州及各地区做的最新统计。
　　据《报告》，当前美国公立中小学校总计98817所。其中，88929所为常规教育中小学校，2206所为特殊教育中小学校，1485所为职业教育初高中学校，6197所为另类的、非主流的选择性教育中小学校。
　　按照美国教育部的严格定义：常规教育学校，即传统的学前、小学、初中、高中的K-12教育学校；特殊教育学校，即专对残障学生进行特殊教育的学校；职业教育学校，即以就业为目标的中职学校。
　　必须注意的是，美国教育部对非主流的“选择性教育”中小学校的定义包括了几种截然不同的极端情况：1.进行教育教学实验的优秀学校，以非传统的教育教学思想，实施独特的特殊课程，以培养个性化的优秀学生，类似中国令家长们趋之若鹜的实验精英中小学校；2.为辍学、犯罪、严重违纪等问题的学生，提供非常规替代教育的学校，类似中国专为问题青少年准备的“工读学校”；3.其他所有的，不实施传统教育课程的另类中小学校。
　　对公立中小学校的数量，美国也十分注意根据学生数量、教育效果等发展形势，及时进行调整。在2010～2011学年统计中，各地新增设中小学校1665所，同时关停2861所。其中，常规中小学校新增设1378所，关停2002所；特殊教育学校新增68所，关停82所；职业教育学校新增15所，关停17所；选择性教育学校新增204所，而关停高达760所。
　　特许、磁石、贫困学生学校
　　在全美98817所公立中小学校中，还有近年特别受到关注的三类学校，它们代表了当前美国教育改革的发展趋势和关注重心：
　　一、特许学校
　　据《报告》的准确数据，全美98817所公立中小学校中，特许学校在2010～2011学年，已增至5274所，在全美公立中小学的比例已超过5.3%。
　　特许学校，是自1990年以来在美国兴起“公办民营”的一种特殊公立中小学校类型。它是当今美国公立教育改革的一个重要果实。
　　特许学校的设立，必须由当地州政府立法通过，引进教育专业团体或其他非营利机构等签订“特许合约”进行私人经营，但学校仍是政府财政负担的公立中小学校。学校必须达成合约预定的教育成效，但不受例行教育行政规定的约束，为法规外的特别许可的学校。
　　自1992年明尼苏达州的圣保罗市公立中学成为全美第一所特许学校，到今天特许学校已经达到5274所。因为，特许学校“一方面具备公立学校公平、公正、低学费的优点，另一方面又有私立学校重视经营绩效、激发创新教育实验，刺激和带动整体公立学校提升经营及教学质量”的特征，所以得到了长期发展。
　　特许学校已成为美国公立教育改革的一个方向，此种形态的公办民营学校的功能，与我国此刻正努力的教育目标是一致的，因此甚值参考。
　　二、磁石学校
　　据《报告》中的准确数据，磁石学校在2010～2011学年有2722所，占全美98817所公立中小学校的2.8%。
　　“磁石学校”顾名思义，就是“像磁石一样具有吸引力的学校”，又称“特色学校”。它办学特点鲜明，针对儿童特殊的兴趣爱好，开设富有特色的课程。
　　然而“磁石学校”据美国教育部和此份《报告》的定义，具有更深刻的教育改革发展战略的含义：“一种特殊设计的公立中小学校，专为吸引多元化的少数民族及种族学生，以减少或预防种族隔离为目的，学校的少数民族及种族学生必须达到或超过50%，并提供科学、数学、艺术、语言等方面的特色课程。”
　　显然，美国磁石学校的经验，对于同为多民族社会的中国来说，以下方面深值借鉴：
　　（1）有力推动了多民族、多元化的国家融合安定，鼓励不同社会背景、不同种族学生就读同一所学校，增进了民族交流和解，维护了教育机会均等。学校对符合条件的学生不设学区限制，只要愿意就可入读。
　　（2）课程设置与教学方法比较独特，根据学生不同的需求设置课程，教学方法灵活多样，最大限度地体现因材施教。弹性化的课程、独特的教学方法和充分的教学资源，吸引到了不同地区、不同种族的学生就读。
　　（3）教育成果卓越。磁石学校在推动教师教学投入、促进学生学业进步和能力发展等方面，作出了不少成绩。如近年对12个大城市学区的调查结果表明，磁石学校的学生在各学科如数学、自然、写作等方面，水平明显高于其他公立学校的学生。
　　三、贫困学生学校
　　美国社会长期关注贫困学生，美国教育部特此专门划定两类学校，在财政支持及教育改革上长期特别关注和扶持贫困学生：“Title1”贫困生学校，“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校。
　　低于平均收入的贫困家庭学生比例在35%或以上的，为“Title1”贫困生学校；其中，比例达到了40%或以上的，为“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校。
　　据《报告》的准确数据，在2010～2011学年的全美98817所公立中小学校中，“Title1”贫困生学校达到了66646所，占全美公立中小学校比例的近67.5%；其中“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校达到了48990所，几乎占全美公立中小学校比例的49.6%。
　　以上数据，说明了美国对贫困生学校进行财政补贴的沉重负担，和贫富差距越来越大造成教育改革的严重困境。
　　学生人数、生师比，和学校规模
　　一、各类学校的学生人数
　　据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美98817所公立中小学校，总共就读学生人数为49212583人。
　　其中：88929所常规教育中小学校中，就读学生为48291615，占全部学生的比例为98.13%；2206所特殊教育中小学校中，就读学生191677，占全部学生比例近0.39%；1485所职业教育初高中学校中，就读学生164074，占全部学生比例为0.33%；6197所选择性教育中小学校中，就读学生565217，占全部学生比例为1.15%。
　　另据《报告》，在2010～2011学年，全美5274所特许学校的学生人数为1789496，占全美公立中小学生3.64%；2722所磁石学校的学生人数为2057769，占全美公立中小学生4.18%；66646所“Title1”贫困生学校的学生人数为33471665，占全美公立中小学生的比例为68.01%；48990所“Title1 Schoolwide”严重贫困生学校的学生为24862616，占全美公立中小学生的比例为50.52%。
　　二、常规公立中小学校的生师比
　　据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美98817所公立中小学校中的88929所常规中小学校，有88088所学校是数据完善注册的在籍学校，它们的学生与教职员工的数量比即生师比，平均为15.7。
　　其中：小学有52283所，生师比平均为15.6；初中有16350所，生师比平均为15.4；高中有16006所，生师比平均为16.1；其余混合型的有3449所，生师比数据未能及时调查统计出来。
　　美国近年公立中小学校的生师比持续较高，基于负责固定数量学生的教职员工人数不断上涨，是与教育近年改革的学校规模持续小型化的趋势发展密不可分的。
　　三、常规公立中小学的学校规模
　　近年美国中小学的学校规模，是持续缩小的发展趋势。据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美88088所完善注册在籍的常规公立中小学校，平均的学校规模，即平均每所学校的就读学生人数为548.2。其中小学平均学生人数为453.2人，初中平均学生人数为575.6人，高中平均学生人数为846.4人，其他形态的学校平均学生人数为476.0人。
　　十分有趣和值得注意的是，由于在发达地区的学校、偏远落后的闭塞地区的学校或有特殊个性化教育需求学校都要对义务教育严格坚守，因此美国公立中小学中出现了最大规模与最小规模学校的两种巨大反差：如今在全美最大规模的公立中小学校有学生9651人，同时最小规模的公立中小学校仅有学生1人。
　　此种反差还不能被称之为特例。据《报告》中数据，美国从南至北的50州及地区都有这类情况：有学生多达数千人的网络教学为主的公立学校，同时有仅1名或数名学生的特殊公立学校，满足闭塞地区或特殊个性化的教育需求，体现义务教育的公平与责任。
　　学校城乡布局，与贫困学生问题
　　一、学校的城乡布局，及学生结构
　　据《报告》数据，在2010～2011学年，全美88088所完善注册在籍的常规公立中小学校中，都市学校有22522所，学生占总数的29.0%；城郊学校有24476所，学生占总数的34.4%；城镇学校有11856所，学生占总数的11.9%；农村学校有29219所，学生占总数的24.7%。
　　从以上数据可见如今在美国，多数学生进入近郊区学校就读（34.4%），其次是都市地区（29.0%），再次是农村地区（24.7%），最后是小城镇地区（11.9%），已呈现一种整体布局合理、多年比例几乎不变的稳定状态。
　　其实，调整不合理的城乡学校布局，是优化教育资源配置和提高教育教学质量的一个行之有效的方法。美国中小学校的城乡布局调整步伐，在20世纪初期的经济规模化社会背景下就开始剧烈调整，直至20世纪80年代，大规模合并学校浪潮才有所消减，21世纪初适应新的教育改革需求，根据不同地区的发展状况个性，进行了合并与新建等更加理性的调整，逐渐进入较为科学化的稳定期。
　　美国公立中小学校的布局调整取得较好效果，可供我们借鉴的是：其调整有三个驱动因素，即“城市化进程中的社会驱动”、“追求规模效益的经济驱动”以及“重视学生发展的教育驱动”。
　　因此，我们在学校布局的调整中，应做到：理性对待学校布局调整中的经济效益。学校布局调整应以学生的发展为本，同时要构建学校布局调整的综合化理论模式。
　　
　　二、大规模的“免费或减价午餐计划”
　　为解决贫困家庭学生受教育而进行的“国家学校午餐计划”，即让低收入家庭的学生享受国家财政补贴的“免费或减价午餐计划”，一直是在美国行之有效、备受世界各国称赞的一项重大教育改革成果。
　　据《报告》的准确数据，在2010～2011学年，全美共有23105509名公立中小学生，占全部学生的47.0%，享受到“国家学校午餐计划”带来的免费或减价午餐。
　　其中：在都市学校有8340402名学生，占59.8%，在城郊学校有6556969名学生，占39.6%，在城镇学校有2981784名学生，占51.8%，在农村学校有5223024名学生，占43.9%，享受到免费或减价午餐。
　　值得我们中国学校借鉴与学习的是，当1946年美国国会发起全国学校午餐计划之时，即确定了这样的目标：学生在校读书时吃一顿饱饭不再是问题，但更重要的是“吃得饱，更要吃得好”。
　　为此，教育界人士一直对学生饮食的营养构成进行调查，政府也一直在资金支持上加大投入。
　　但美国的“国家学校午餐计划”，同样也可为我们提供一些教训。在20世纪80年代和90年代，当时各个学校纷纷与私人食品公司签约，在伙食中加入了名牌软饮料和零食，并且这部分食品要向学生收钱。结果，校方和供应商收入增加了，但儿童肥胖症的发病率也增加了。
　　后来，为推广营养的学校午餐，有9000所学校加入了“农场—校园直通车”计划，将农场的新鲜作物直接供应学校。美国农业部于2010年也将其营养标准进一步上调，疾病控制与预防中心也命令当时近63%的学校，停止销售含糖软饮料。
　　然而不可否认，今天的美国公立教育，仍然面临如何更好地去解决：社会发展不均衡、学生家庭贫富差距加大、学生受教育机会不完全公正等，所带来的各种教育改革难题！