不宜选入中学教材的鲁迅作品_绍兴一中

　　人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》共编入鲁迅的文章7篇，分别是《风筝》《从百草园到三味书屋》《阿长与(山海经)》《藤野先生》《故乡》《中国人失掉自信力了吗》《孔乙己》。全日制普通高级中学教科书(必修)语文课本选入的鲁迅文章也是7篇，分别是《(呐喊)自序》《祝福》《拿来主义》《记念刘和珍君》《灯下漫笔》《药》《阿正Q传》。
　　这样算起来，现在的人教版中学语文教材中一共有鲁迅文章14篇。也就是说，一个少年，在中学6年里，中国现代作家的作品，学得最多的就属鲁迅作品了。其他著名作家，能选这个数字的零头都可以说是很多了。
　　以上篇目并非一成不变。以前的教材中，鲁迅作品还要多。在不同时期(有时是根据当时政治形势的需要)，除上述文章外，还有以下作品先后见于各种版本的语文教材中：
　　《风波》《鸭的喜剧》《兔和猫》《社戏》《论雷峰塔的倒掉》《秋夜》《一件小事》《为了忘却的记念》《“友邦”惊诧论》《最先和最后》《非攻》《聪明人、傻子和奴才》《论“费厄泼赖”应该缓行》《对于左翼作家联盟的意见》《文学和出汗》《“丧家的”“资本家的乏走狗”》《铸剑》《在现代中国的孔夫子》《流氓的变迁》《答托洛茨基派的信》《三月的租界》《狂人日记》《范爱农》《雪》《人生识字糊涂始》《答北斗杂志社问》《鲁迅自传》《流产与断种》等。
　　鲁迅作品固然可以进中学教材，但像现在这样一选就是十几篇，理由并不是十分充足的。更令人奇怪的是所选篇目又多集中在《呐喊》这本小说集里。这本小说集，包括《(呐喊)自序》共有15篇作品，而现在选人的就有5篇，占了整个集子的1/3。中学语文课本上选了这么多鲁迅作品，鲁迅先生地下有知，怕也不会同意的。他知道自己的作品适不适合中学生读，在《不是信》一文中就曾说：“我也曾反对过将自己的小说采入教科书，怕的是教错了青年，记得曾在报上发表过。”
　　就拿《呐喊》来说，这本集子是1923年8月北京新潮社出版的。到了年底，因为销量好，新潮社要再版，征求鲁迅先生的意见，他迟迟不肯同意(当然后来还是同意了)。对鲁迅不同意再版的原因，孙伏园知道了，便以“曾秋士”为笔名，写了一篇题为《关于鲁迅先生》的文章，在他编的《晨报副刊》(1924年1月12日)上加以披露。其中第三节专谈此事，大意是说：鲁迅之所以不同意再版，是因为自己对人世悲观，不愿意这悲观的情绪影响中学生的健康成长，此其一。其二，他知道自己的小说从艺术上说，并不是多么成熟，不过是学习了一些外国小说的表现技法。《呐喊》之所以畅销，受到世人的赞赏，实在是因为“中国人素来拒绝外来思想，不爱读译作的恶劣根性的表现”，一旦思想开放，多读译作，他的这些技巧就不足为奇了。读读可以，若作为中学课文，说不定会贻笑后人的。应当说，鲁迅先生在这点上是清醒的，是对社会负责，也是对自己负责的。
　　有人会说，这不过是鲁迅先生的谦虚，怎么可以当真呢?除了鲁迅，谁还能写出这么好的小说来!
　　其实，现代意义上的小说、诗歌和剧本，是新文化运动的初期才传人中国，才有中国作家开始尝试写作的。谈到技法，应该说都不是很成熟。只能说，在众多的尝试者中，鲁迅先生会借鉴，有新意，写得比较好，不能说他的创作艺术就达到了纯熟的地步。另外，鲁迅的小说用的是魏晋笔法，寥寥几笔，刻画出人物的言行，生动传神，这就好比中国画，止于达意就行了，不像西方作家的小说，细腻的语言、动作、心理等描写，无不是浓墨重彩的，就好像油画一样。除有些小说外，还有的作品如散文、杂文，也有不适合选人中学教材的。
　　《故乡》与其说是小说，不如说是散文。长处是对闰土的形象刻画得比较好，闰土少年时的天真，成年后的麻木，既合情合理，又入木三分。写杨二嫂，虽寥寥几笔，也很传神。失败处在小说的结尾部分。“我”在离开故乡的路上无端地发了那么多议论，又是对新生活的向往，又是希望的偶像，又是“地上本没有路，走的人多了也便成了路”……诚然，鲁迅先生是一位真正的思想战士，好发议论几乎成为他的天性，议论渗透于他的一切文体之中。但这只能看作是文学创作中的一种个别而非普遍的现象。后来的人写小说，大概不会这样了。小说的结尾，应该是留给人思考的，而不是作者借人物发感慨的。
　　《药》这篇小说，主题是很深刻的。革命者的鲜血，并没有唤起民众的觉醒，只是给愚昧麻木的民众做了治病的药物，这是另一种更为惨痛的“吃人”教训。但是它的写法是十分分直露的。没有写出场景，只有压抑而沉闷的笔调，几个鬼魂似的人物在那里飘来飘去，说明着小说的主题。
　　《阿Q正传》收录课本的是节选。小说本身没有严谨的结构，也没有深刻的思想，纯粹是以幽默甚至轻慢的笔调在讲故事，不经意间就写成了这一部名作。它写的是一个农村的流氓，游手好闲，惹是生非，调戏妇女，偷人钱财，既麻木不仁又冥顽不灵，说是怎样的深刻，恐怕都是评论者的附会，很难说是读者的体味。从情操上说，没有熏陶的意义；从技巧上说，没有师法的可能。如果仅仅因为它是鲁迅先生的名著就选入中学课本，这理由似乎不太充分。但是从欣赏的角度说，这部小说还是很值得一读的。
　　《(呐喊)自序》大概是教材中选自《呐喊》的篇目太多，为了让学生了解一些作者的创作背景和动机，帮助他们理解这些作品所蕴含的深刻的思想，才将本文编入教材的。作为了解鲁迅先生在一段时期内思想发展轨迹的重要的参考资料，可以作为课外阅读材料推荐给学生。
　　《风筝》表达的是“在误解和冲突中的亲情”，选入课本的目的是为了体现“亲情的丰富和多样”。应该说，编者的这一意图是好的。但是，这篇文章的语言不大适合刚进初中的学生的口味，转折语过多，如“但此时地上的杨柳已经发芽，早的山桃也多吐蕾，和孩子们的天上的点缀相照应，打成一片春日的温和。我现在在那里呢?四面都还是严冬的肃杀，而久经诀别的故乡的久经逝去的春天，却就在这天空中荡漾了”之类的句子，十一二岁的学生读起来就颇费气力。应该还有表现这类主题的更适合学生阅读的文章。
　　《阿长与(山海经)》写一个妇人的颟顸与仁慈，作者对这位儿时的保姆是怀念的，但这怀念中有鄙弃的成分。最不应当入选的，文中有一段话，对妇女是人格的污辱，对少年是心灵的戕害。且看下面这段文字：
　　“那里的话?!”她严肃地说，“我们就没有用么?我们也要被掳去。城外有兵来攻的时候，长毛就叫我们脱下裤子，一排一排地站在城墙上，外面的大炮就放不出来；再要放，就炸了!” 　　我曾经问过几个学生这段话的意思，结果没有一个能说出来的。有一个学生还反问我：“为什么脱下裤子站在城墙上，大炮就放不出来呢?”这是可以理解的，因为在课堂上，老师是不好向学生解释的，也很难解释清楚。像这样的文字，能入选中学教材么?
　　《记念刘和珍君》仅仅以“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的”这一句话，就不该选人中学课本。有人会说，你这是不了解历史，不懂得读文章要知人论世。是的，正因为读任何文章都要知人论世，我才认为此文不宜选作中学教材。本文写于1926年4月1日，那时候还是鲁迅思想发展的早期，“偏激”是他早期杂文的重要特征。对此，鲁迅先生有过一段说明：“又为避免纠纷起见，还得声明一句，就是：我所指摘的中国古今人，乃是一部分，别的许多很好的古今人不在内。然而这么一说，我的杂感真成了最无聊的东西了，要面面俱顾，是能够这样使自己变成无价值。”基于此种认识，在他的一些文章中，就有很多片面的、偏激的、夸大的成分，比如在这篇文章中对现代评论派的讽刺和批判，就显得不那么公允。现在，我们还能教中学生说片面之话、写偏激之语吗?
　　《中国人失掉自信力了吗》和《拿来主义》，估计是为了振奋民族精神，汲取外国的先进经验，才选人课本的。如果是出于这样的考虑，应当选胡适等真正对西方先进文化有了解、有研究的人的文章。而且，从文章作法上讲，这两篇文章也都不是最典范的。
　　《藤野先生》大体上还可以，如果从敦睦中日邦交的角度出发，选人教材也未尝不可。
　　那么，哪些篇目最适合选作教材呢?
　　《从百草园到三味书屋》写旧私塾的学童生活，不加雕饰，天真本色，童心不泯，妙趣天成，语言也好懂，很能引起学生的兴趣，最宜选作教材。
　　《孔乙己》是鲁迅先生最为欣赏的。他曾对人说，他最喜欢这篇，因为用那么短的篇幅，写了一个人的一生。细究起来，也不是如此，只能说写出了一个读书人的晚年的穷酸与落魄。应当说，这是最为典型的鲁迅式的小说，着墨不多，情节生动，人物形象栩栩如生。从技法上说，对中学生而言有借鉴作用；从感情上讲，能引起人们对孔乙己似的弱者的同情；还可以让学生了解我国现代文学史上这位伟大作家的小说创作风格。
　　《祝福》是鲁迅先生最好的小说。思想深刻，感情真挚，通篇充溢着对妇女命运的关怀，对儿童猝死的怜惜，对底层弱者的同情，对人性泯灭的批判，没有鄙视，没有嘲弄，一切都出于至善至诚。这在鲁迅作品中是十分难得的。从技法上说，一个标准的短篇小说的要素，几乎全都具备。尤其是文中的一些细节描写，看似不经意，其实很值得玩味。不过也有一点小小的缺憾，还是他语言的通病，过多的转折语，过多的“鲁迅调”，有的句子和段落让人读起来有些别扭，但这并无损于它作为高中教材的地位。
　　除此以外，还可以选一篇说理充分、能代表鲁迅创作风格的杂文。
　　总之，作为我国现代文学史的一位优秀的作家，鲁迅先生的作品理所当然地应该进入中学教材。只是没有必要选那么多，更不应该选那些不宜作现在的中学生教材的作品。当然，还要引导学生课外阅读鲁迅作品，那是另外一回事了。我觉得，初中、高中各选两篇应该差不多了。这样，把鲁迅先生当作―位正常的作家来看待，反而能引起中学生的敬重，勾起他们阅读鲁迅先生其他作品的欲望。顺便说一句，现在的人教版普通高中课程标准实验教科书语文(必修)教材中，五册共选了鲁迅先生的三篇文章，分别是《记念刘和珍君》《祝福》和《拿来主义》。应该说，这是一个很大的改进。
　　
　　(作者单位：江陵县教研室)