50个简单的科学小实验_科学的，就是可以讨论的

　　关于耳朵认字是真是假的争论，最近获得了新的解决：二千余名科学工作者和其他同志亲自试验和目睹，证实了某些儿童确实具有异常的感觉功能。不过，许多未得目睹的人对此仍表怀疑，这也很自然。因为在科学上，以耳代目、轻信附和都是不合适的。然而，在否认此事为真的意见中，有一种颇为武断的观点倒值得注意。有些同志坚决声称此类事情为绝无可能，理由是“违反科学”、“违反只有眼睛才能认字的科学常识”。由此观之，恐怕有的人在关于什么叫科学的问题上，或多或少还有些不大正确的看法。
　　我以为，科学，不仅是指那些在一定程度上揭示了某些客观规律的学说或理论，它尤其表明一种态度，那就是分析的态度、批判的态度、实事求是的态度。我们说一种理论是科学的，就是说它含有相对的真理，但是它也可能含有错误，它可能被补充、被修正，甚至于可能被一种更好的理论所替代。一位科学家说得好：科学的，就是可以讨论的。
　　美国著名的科学史家库恩在他的《科学革命的结构》一书中，有力地反驳了一种广泛流行的所谓科学的累积观点。按照这种观点，科学的发展只是已被认识了的东西的逐渐的、连续不断的增长，好比是一条直线的简单地向前延伸。实质上，这种观点只承认科学的增长、科学图景的扩展，不承认科学的变革。库恩举出大量的科学史上的事实，尤其是哥白尼、牛顿、拉瓦锡和爱因斯坦等人的重大科学革命，深刻地阐明了这样一种观点：科学的发展不是新知识在旧知识上的平稳的逐渐累积，而是通过周期性的根本变化和主要观念的更替来实现的，亦即经过周期性发生的科学革命来实现的。尽管库恩没能用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点去说明这种科学革命发生的客观逻辑和原因，但他的这些见解本身却是比较正确的。
　　我们有些同志恰恰就是抱有某种科学累积论的观点。如果把已知的科学知识当作一个圆，那么，对于这个圆以外的部分，他们欢迎各式各样的探索；对于模糊不清的边缘地带，他们也同意针锋相对的争执。然而，如果谁要是对这个圆内的东西表示异议——尽管这种异议不是凭空想出的，而是从实践中提出的——他们则不屑一顾地予以坚决排斥，主观武断、不问青红皂白，一律斥之为“违反科学”。照这些同志看来，一旦某个观点被纳入了科学的领地，那就等于罩上神圣不可侵犯的灵光。在他们那里，已经作出的科学结论是不可怀疑的。过去甚至有种说法叫做“迷信科学”，正好表明了这种对待科学的不科学态度。无怪乎有的科学家感慨地说：从来阻碍科学进步的，不是未知的东西，倒是已知的东西。从一定意义上说，这不无道理。
　　因此，我想，今后在对待知识的问题上，我们大家都尽量谨慎些，多具备一点科学探讨的态度，也许是有益的吧。