谁陷阱了谁?|修昔底德陷阱

　　艾拉・莱文编剧的《死亡陷阱》近日在上海话剧中心上演，该剧有着一件“百老汇惊悚黑色幽默剧”的漂亮外衣，但我更在乎它的“元戏剧”意味，那种现实与戏剧的紧张关系。 　　该剧分为两幕：
　　第一幕是“现实”中的“戏剧”。讲述剧作家西德尼江郎才尽，试图夺取自己学生安德森的作品《死亡陷阱》，以此翻身。于是，他在妻子面前，用铁链勒死学生，将其剧本据为己有。然而在这种毁灭的氛围中，剧情突转，学生忽然复活，挥舞着复仇的棍棒破窗而入，从而吓死了剧作家的妻子。这时观众才忽然发现，原来之前的故事都是一对同性恋精心编排的戏剧，其目的正在于吓死妻子，夺取财产。在此之中，可怜的妻子成了“理想”的观众，在那场过于“真实”的戏剧中掉入了死亡陷阱。
　　 第二幕则是“戏剧”中的“现实”。它讲述学生成功心切，试图将他们的所作所为写成剧本，扬名立万。老师发现了他的企图，决定毁尸灭迹。于是二人利用排练开始互相算计，彼此希望用戏剧所独有的“假定性”来麻痹对方对“现实”的恐惧。最终他们都成为了合格的演员，双双成全了对方的“最高任务”，一起走向了现实的死亡。
　　在看完全剧后，观众似乎明白了一切。真的是这样吗？现实与戏剧真的能泾渭分明吗？
　　即使观众努力分辨，艾拉・莱也会在底下暗自搅局。据观察，他有两个招数。第一个招数叫“突转”。几乎所有的戏都有“突转”，可是如此高频率的“突转”并不多见。安德森“死了”一转，妻子死了一转，安德森再“死”又一转，师生同归于尽再一转……转啊转，活人转成了死人，死人转成了活人，转得台下尖叫连连。
　　可转得只是出乎意料的惊悚吗？
　　仔细看，其实所有的转都在两个中心里转，即“现实”与“戏剧”，或称为“真”与“假”之间转。你认为真了，他告诉你假的；你认为假的，他却揭示出真的。现实给戏剧设了陷阱？抑或戏剧给生活设了陷阱？其实，是编剧给我们的固有思维设下了陷阱。当师生同归于尽后，你觉得分清了真假，最后一幕却来了一个全剧最大的突转，在神婆和律师之间，现实似乎又和戏剧来了个对调，是活生生的现实还是另一个“编剧”设计出来的戏剧？现实与戏剧的边际又模糊了。在神婆与律师互相缠斗之际，大幕拉下了，全剧终。谁又杀了谁？谁又陷阱了谁？似乎回到了原点，观众请继续“突转”吧。
　　上文提到的神婆又是何许人员？这涉及到了该剧编剧的另一个特色――“悬念”。
　　“悬念”哪部戏没有啊？
　　这部戏的悬念小有特色，我称之为“漂移的悬念”。希区柯克的“台下炸弹”的比喻似乎成为了悬念的金科玉律。该剧的悬念手法不同之处在于，它像希区柯克一样告诉你“有炸弹”，但它并不明确指出“炸弹的确切位置”，这个悬念是漂移的。这个让悬念漂移起来的任务就交给了那个神神叨叨的“神婆”。那个时常来搅局的神婆，总是煞有其事的预测未来。这些预测制造了悬念，勾起了观众兴趣。然而，这些预测与现实的关系其实是漂移的，即编剧制造了一种“错时”的解扣手法。在一个预期的解扣时间里，预测和现实是相悖的，在一个出乎意料的时候，预测却不幸命中现实。这种“漂移的悬念”魅力之处就是模糊了“真”与“假”的边际，这是自然的生活还是人为设计？搞混了，玄了！
　　上海话剧中心对该剧的演绎，总体上保持了“捕鼠器”工作室原班人马的水准，值得一看。作为导演的林奕对该剧的整体把握比较到位，并没有把该剧停留在惊悚剧的水平。但饰演妻子的林奕在表演上尚显缺乏层次，那位妻子可以说“入戏”太早。她是如何掉进这“规定情景”呢？不用一上来就�得太紧，状态上还是可以有些递进的。扮演西德尼的周野芒很出彩，之前几部悬疑推理剧的演出经历给他打下了很好的基础。