德国大学生参与高校管理给予的启示 德国高校

　　摘　要：本文从德国大学生参与高校管理的研究角度，探讨我国高等院校教学质量的提高问题。借鉴德国大学生参与学校管理的经验，解决我国大学生参与学校管理的问题。 　　关键词：德国大学生；参与高校管理；提高教学质量
　　
　　美国学者马丁・特罗认为，高等教育在人类历史上的发展，经历了三个不同性质的阶段。第一个阶段是为社会上少数人服务的精英型高等教育阶段，在这个阶段高等教育毛入学率不到15％；第二阶段高等教育毛入学率达到15％以上，这时高等教育进入了大众化阶段；第三阶段高等教育毛入学率达到50％以上，这时高等教育进入了普及化阶段。精英型高等教育和大众化高等教育之间存在着很多质变，这其中便包括高等院校管理模式的变化。
　　根据教育部发布的数据表明，中国高等教育在2005年毛入学率达21％，在校学生超过2300万人。按照马丁・特罗提出的标准，我国的高等教育已经进入了大众化发展阶段。在高等教育自身进入到一个新的历史发展阶段的同时，高等教育发展的外在环境条件也在发生着根本性的改变，即我国的社会经济发展模式的转型。高等教育外部环境的迅速变迁，导致了中国高等教育内部管理制度的多方面变革和进一步的潜在变革需求，这些变化必然会引发高等院校组织内部各方参与者对高等院校办学的不同利益诉求，能否很好的和谐处理高校各种利益群体的共同需要，是涉及高校各种关系协调的重要管理问题。本文选择从中德大学生参与高校管理比较研究的角度，探讨在高等教育转型时期，我国高等院校管理如何借鉴德国大学生参与学校管理的经验，解决我国大学生参与学校管理，真正实现教学质量的提高。
　　
　　一、德国大学生参与高校管理的经验
　　
　　1．德国大学生参与高校管理的初始情况由于社会的快速发展，高等教育处在各种变革压力下，几乎所有的西方国家在其高等教育发展过程中都曾经关注过学生参与学校管理的问题。这种关注受到了20世纪60年代后期学生运动的影响。学生运动的兴起，是由于学生普遍对大学的发展不满，认为大学应当进行改革。学生表示，由于学生人数增多，导致了教学质量下降、师资、设备、教室、图书馆、学生公寓、仪器设备等资源缺乏，学习质量得不到保证，大学的管理以及课程改革等问题日益突出。在这种背景下，很多国家的学生通过各种方式来表达对大学的不满，并试图强迫大学进行改革，学生运动在联邦德国表现得比较明显，而在其他国家(英国、美国等)学生抗议运动对学校管理也发生了一定程度的影响。学生运动提出了如下要求：希望有新型的“批判性”的大学，希望大学的教学内容与社会实践结合起来，并有责任改造社会。
　　当时，德国高校的领导管理层吸纳了尊重学生参与学校事务管理的建设性意见。学校从管理的初始阶段就为学生开设校长信箱，安排校长接待日，开展民主评议学校管理等多种渠道，让学生发表自己的意见。在校务工作的安排或者在其他工作岗位上，逐渐让学生参与并发挥作用。
　　
　　2．德国大学生参与教学管理形成制度
　　德国大学生参与教学管理成为德国高校管理中的一种制度。主要表现在学生在一定范围内选择课程、选择教师及学习进度，并对教师、教学计划、课程等教学工作进行评价分析。
　　(1)实施选课制度
　　相对于学生在大学管理机构中作为代表参与管理，选课制被认为是一种间接参与。在德国，通过选课制，学生也能够很好地行使自己参与管理的权利。选课制本质上说为学生提供的是“消费者爱好”的机会。
　　选课制在德国各大学十分广泛。学生根据自己的需要选择课程、教师，构建自己的课程框架，根据自身情况选择学习内容和进度，从而获得较好的学习效果。目前，在选课制的具体形式方面，德国普遍采用限制选修课与自由选修课相结合的方式，以此来弥补因选课所造成的过度自由而导致学生某方面知识的欠缺。
　　(2)学生参与教学评价
　　目前，在德国高校学生对教师的教学评估已成为影响教师职位、晋升、薪水等最重要的因素之一。在高校管理层看来，学生对教学的参与管理有利于教学的改进。例如：针对教学问题德国学生的学联可给很多大学委员会提意见，直接批评大学教师只讲授浅显易懂的书本知识，提出应讲授教师在研究过程中有心得的东西。目前，系统地、全方位的学生评价教师在德国的大学已形成一种制度。对大学教师应聘和提升职称所进行的教学考核评定工作必须征集学生的意见，每门课程或每学期结束前都要求学生对课程和授课教师的教学工作进行评价，以便为进一步改进教学提供反馈信息或作为人事决策的依据。学生参与教育管理制度不但激发了学生参与教学管理的主动性和热情。而且也可以有针对性地提高教师的教学责任感和教学质量。
　　
　　3．德国大学生通过行政管理机构参与学校管理
　　在德国大学中，无论是校务委员会还是系委员会，学生代表都占有规定的比例。德国大学的内部领导体制是委员会制，强调民主参与。在各种形式的委员会中，有的是决策和立法机构，有的是审议、咨询机构。校务委员会是学校的最高权力机构，其成员包括经选举产生的教授、助教、职员和学生代表。在法律的框架下，德国高等学校通常由一名专职校长领导。学校的自治权根据“集体大学”的模式进行管理，即所有组成人员都能够参与学校的管理。高校校务委员会由四部分人员组成：教授、学生、科研工作人员以及其他职工。他们根据各自的权利、义务和相关校规分别组成各个委员会(Ausschuss)，再由各委员会共同组成常务委员会。除了校务委员会，常务委员会也聘请部分校外委员。但通常教授是最重要的组成人员，所占的比重最大，一般要超出校内常务委员总数的50％。学生代表和科研工作人员代表通常各占其校内常委配额的1/3甚至更多，其他职工代表约占1/3。常务委员会负责提名和选举校长、副校长，以及其他行政部门负责人。
　　由于各个州相应的立法不同，即使是在同一州内各高校的校规也有很大的区别。委员会和常委会两级行政结构只是一个基本的组织框架。在此基础之上，很多高校的管理结构要复杂的多，具体的情况只能通过如下学校进行了解。
　　(1)德国亚琛工业大学学生参与学校管理的组织结构
　　亚琛工业大学(Rheinisch-Westfailische TechnischeHochschule Aachen)是老牌的工业大学，学生参与的情况是，亚琛工大的最高机构是大学评议会(Senat)。根据北威州法律规定，大学评议会由13名教授代表，4名学生代表，4名科学工作人员代表和2名非科学工作人员代表组成。除了学生代表以外，学生联合委员会主席也是大学评议会的列席成员，但没有投票权。也就是说，如果教授代表形成一致意见，就可以把这一意见不顾其他代表的反对推行下去。在这种情况下，学生代表可以向州教育文化部提出申述，但这种申述并没有法律上的约束力。
　　(2)德国乌尔姆大学学生参与学校管理的组织结构 　　乌尔姆大学(Universitat Ulm)是德国新兴科研型大学的代表，位于巴登一符腾堡州。该校的组织结构相对比较复杂，这也同巴登一符腾堡州科学、研究与艺术部的相关立法有关。大学理事会(Hochschlrat)是最高权利机构，同评议会(Senat)共同分担相当于大学“联邦议院”的职责。大学理事会由6名外聘委员和7名校内委员组成。这7名校内委员由4名教授，1名学生代表，1名科学工作人员代表和1名非科学工作人员代表组成。大学理事会对大学行政管理委员会(Rektorat)进行监督和合作。大学理事会和评议会共同选举产生大学行政管理委员会。评议会由10名委员组成，也包括学生委员。由此可见，大学生是大学权力机构一股不可忽视的力量，这一点与中国的情况具有本质的区别。
　　德国大学行政管理委员会由校长、副校长和校务长组成，相当于大学的“联邦政府”，领导和负责大学的各项事务。大学行政管理委员会召集评议会，同时也对大学行政管理委员会做工作报告。德国学生议会(Studierendenparlament)是大学生的最高组织机构，每年选举一次，每月举行一次会议。它拥有财政权和教学管理的相应权利。学生议会讨论问题和做出决策应协商一致，如果意见分歧严重，且双方势均力敌，则由全体学生投票决定。学生联合委员会(Allgemeinen Studierendenausschuss简称为AStA)，是由学生议会选举出来的联合委员会对内和对外代表所有学生的权益，负责学校一级的日常学生工作。它为同学提供一些服务，比如提供租房信息、办理国际学生证、提供免费的法律咨询等。相对于每月召开一次的学生议会来说，AStA是一个常设机构。AStA主席和各部负责人直接由学生议会选出，他们是AStA的成员(Mitglieder)，在需要的时候，他们有权代表全体学生签署协议或者对外发表讲话。在各部负责人以下还设有项目负责人(Projektleiter)，他们由AStA成员任命，也属于AStA(Angehoriger)，有权参与AStA的决议和投票。除了AStA以外，学生议会还要选出3个独立委员会，分别是：SozialausschuB、FinanzausschuB和SportausschuB。前两个委员会负责有关方面的规则制定和监督。SportausschuB是由亚琛工大和亚琛专科大学(Fachhochschule Aachen)联合组成，负责管理共同的体育设施。对于有些大学学生会和学生联合委员会是合而为一，统称为学生联合委员会(AStA)。系学生会(Fachschaften)如果说学生议会相当于联邦众议院，AStA相当于联邦政府，那么与各州相对应的机构就是各系的学生会了。它是和大学生日常学习生活密切相关的组织。新生进校时的欢迎活动、复习考试时所需的往届试题以及对教授和教学的意见和建议等都可以通过在系的学生会取得。相对于学生议会，各系学生会(Fachschaft)每学期都有一次全体会议，会议议程的共同点是各系都必须选出一名学生来负责财务(Kassenwart)。通常，各系学生会每周有一次例会，会上可以讨论任何问题。
　　从以上两所学校的介绍可以看出，德国大学生参与学校管理深入到管理的各个层次和领域，他们不再是学校管理的“旁观者”，而是学校决策的重要力量。由于学生的特殊身份，他们更关心学习目标的实现，他们广泛地参与管理，不但可以有效地推进学校管理理念的改革，而且可以大大的提高学校的教学质量。
　　
　　二、我国大学生参与学校管理的现状调查
　　
　　我国大学生参与学校管理与德国大学生参与学校管理相比较而言有着不小的差距，主要表现在：第一，深度不足。大学生参与学校管理的途径和方法，往往集中在决策的初始阶段，象征性地参加：第二，力度不强。大学生参与管理的内容大多集中在与学生个体日常生活息息相关的衣食住行、学习娱乐等方面，但学校在发展目标的规划、学校定位的选择、人事任命的变更、改革发展的决策等方面对学生开放的力度不强，缺乏学生的参与。第三，制度保障不够。
　　笔者对北大、清华等在京11所高校大学生参与高校管理作了问卷调查，从调查所获数据看，目前，我国大学生参与高校管理从数据统计得出如下结果：
　　
　　1．大学生参与学校发展规划及相关制度规定的调查
　　在对1258人的抽样调查得到如下结果：
　　(1)参加过学校发展规划的讨论和建议的学生只有66人，仅占5.54％。这说明学校目前还没有重视学生参与学校管理的重要性。
　　(2)参加过学校管理制度的讨论和建议的学生仅占5.39％。这部分内容其实与学生的切身利益有很大的关系，但学生参与的机会也非常少，高校管理者主要把学生放在了被管理的角度去考虑。
　　(3)参加过图书馆的改革和建议的学生仅有68人，占5.71％。图书馆是学生必不可少的学习资源，图书馆的藏书量、阅读环境、检索是否符合现代大学的需要，学校征求学生意见和建议的很少。
　　(4)参加过学生管理规章制度的讨论和建议的学生仅占10.24％。说明大多数学生并没有参与学生管理规章制度的讨论和建议，所以，有些学校的规章制度都是针对学生而定，规定中包括勒令退学、开除学籍、处分等条款，并没有考虑在制定规章制度时征求学生的意见。
　　调查表明，学校如果让大多数学生参与学校规章的制定和讨论，学生就会自觉遵守规定，变被动接受管理为主动参与维护学校的规章制度。实际上，学生参与管理既享受了学生在校期间的民主权利，又履行了学校规定的自主规范、自我约束的相应规定。
　　
　　2．大学生参与教学改革情况的调查
　　关于课程管理的改革和建议。在本次调查中，有16.13％的学生参与了课程管理的改革和建议，从数据统计看，参与率不高。在调查中，很多学生都表示被陈旧的学习内容、单一的学习方式以及种种制度上的限制消磨了时间，不少学生因此逐渐加入到了逃课、作弊、应付作业等行列，事实上加剧了自己的损失。有的学生学习的潜能没能得到很好的发展。现有的学习条件与安排没有为学生提供足够的选择机会，反而将学生的发展限定在早已规范化的框架当中，学习兴趣调动不起来。从形式上看，学生在某种程度上参与了教学管理讨论，但学生参与管理并没有实质性的得到体现。虽然，学生对教学方面的意见最多，可是对学生提出的意见却重视不够，甚至不重视，也没有采取解决的办法。
　　对教师评价标准的讨论和建议。根据本次调查统计，有37.90％学生参与过教师评价标准的讨论和建议，这与其他几项参与的管理内容相比所占比例要大，说明学生参与对教师评价的机会比较多。但事实上，大部分学生认为这只是一种形式，“走过场”。因为，对于学生不满意的教师，学校没有按学生的评价采取相应的措施。因此不少学 生认为这不是实质性的参与。
　　从调查问卷的结果分析，显然学生对于目前学校管理工作不够满意，他们渴望真正地参与管理。
　　
　　三、我国大学生参与高校管理规定的实施及建议
　　
　　我国高等教育处在大学生的价值追求越来越多元化的时代，学生发展需求与高校管理规划的差距和矛盾逐步增加，为了使这些变化更能反映现实需要和发展趋势，我国教育行政部门于2005年9月1日起对“普通高校学生参与管理”做出规定，《普通高等学校学生管理规定》(以下简称《规定》)指出：要“建立和完善学生参与民主管理的组织形式，支持和保障学生依法参与学校民主管理”(参见《普通高等学校学生管理规定》第四章第41条)。《规定》的出台标志着我国高等教育管理工作改革的深入和推进。
　　在我国高校对《规定》的落实有一些起色。例如，有的高校致力于创新大学生思想政治教育工作，注重发挥学生的主体地位，让学生在实际参与过程中获得自我，体现价值：有的学校引导学生参与教学过程来发挥主体作用，如选聘优秀研究生、高年级本科生协助学校做好相关管理和服务工作。为保证选聘“学生助管”工作的有效进行，做好“学生助管”的选拔、培训、聘用和考核等相关工作，特成立“学生助管”工作领导小组；有的学校学生自发组织讨论《规定》，有参与讨论的学生代表对专业选择、成绩核定、个性化学习、学习警示、考试管理规定的实施提出了一系列建设性意见：针对学校管理条例的制定，学生表示若让学生代表以民主制的方式参与学校的日常管理，会有效地减少学校与学生之间的对立情绪；有的资深教授参与讨论时说：如何把学生的智慧、热情和才能都充分发挥出来，这是办好一所学校的关键所在，学生参与学校管理，是在培养学生民主意识。这不仅有利于学生进行自我管理、自我教育，也有利于学校的发展；也有不少学校开通了校长与学生平等对话的网络，就学校有关管理的问题公开和学生进行民主的平等对话。当然，有管理者表示，学生中有多元利益需求，很难做到意见统一，对此，也有各种不同看法。
　　总体说来，目前我国仍然存在着学生参与学校管理制度上是否得到保障的问题。对此，笔者身居学校管理部门，结合学校实际有以下建议，仅供参考。
　　
　　1．学校在贯彻、落实教育部2005年出台的《普通高等学校学生管理规定》中，学校可制定可行性的实施方案。由学校主管学生领导协同校学生主管部门、院系分管学生负责人、学生代表参加，讨论学生参与本校或本院系管理的有关事项。事项出台前可通过网络公示征求全校职工和学生的意见或建议，将收集的意见或建议汇总补充后发布在教学网上，供全校员工对学生参与校系管理的事项进行监督。必须有明文规定，学生的参与不能停留于形式，而是实在的，有利于教学质量的提高。
　　
　　2．学生参与校系管理的事项要集中在学校的中心工作和学校多样化的办学模式上。大家知道，学校的中心工作是以学生为主体，教学为中心。学生参与学校管理的规定绝不能脱离学校的中心工作，奉行的基本原则应该是：学生参与管理有教学和课程设置方面的，将教学质量的提高放在首位：有学校和院系管理方面的，有学籍、收费标准方面的，如此等等。只要学校与学生有关的问题，学生都可以参与管理，参与方式、程度可根据学校的办学特点和情况而定，不能采用一种模式。
　　
　　3．建立学生参与管理的监督机制。学生参与学校或院系管理，实质上是学校整体的管理制度问题，最终目的是为了学校更好的发展。好的制度应当体现并能够协调绝大多数人的利益与需求，又要受绝大多数人的监督，学校管理制度作为约束多数人行为的行动规则，只有在反映和协调好多数人利益需求的时候才真正有效。为此，应建立有效的、能为多数人的行动准则负责的机构进行监督。笔者认为，在全校范围内建立一个广泛参与(各方代表人员组成的)、共同协商的运作机制，给当代大学生提供参与校系管理的空间，以确保学校教学质量的提高落到实处。
　　
　　[责任编辑：张冬梅]
　　
　　宋丽慧，北京师范大学党校执行副校长，副教授。