英国全民医保【英国奥运为何“炫耀”全民医保】

　　伦敦奥运会开幕式上令人难忘的一幕，是600位医生和护士走上运动场，摆出流光溢彩的“NHS”(国家医疗服务)字样，令全场欢呼。　　奥运会展示的，总是一个国家最好的东西。NHS体系面向全体英国人民免费提供医疗卫生服务。“人人享有免费医疗”，已经成为英国普遍接受的社会理念，谁都不能挑战。即使在上世纪80年代，撒切尔夫人进行激进的私有化改革，也丝毫不敢触动全民免费医疗。因此NHS同工业革命、莎士比亚、哈利·波特一样，成为英国国家软实力的象征。
　　很多人认为全民免费医疗会导致大锅饭、低效率，导致“财政不堪重负”。其实不然，英国医疗服务体系的效率高于法国、德国等欧洲国家，更高于美国。世卫组织最近的统计数字显示，采用国家免费医疗模式的国家，如英国和瑞典，医疗总费用占GDP的8.4%和8.6%；而采用商业医疗保险比重较大的美国，医疗总费用占GDP的15.7%，以社会医疗保险为主的德国，医疗总费用则占GDP的10.4%。原因就是，全民免费医疗的国家，通过政府调控，避免了医院出于自身利益，提供不必要的过度服务，节约了交易成本，把资源都用在了最需要的地方。如果没有免费医疗，依靠个人支付和保险，这些费用也总要落在患者身上。而理论和实践都证明，由国家对公立医院集中支付的方式，比保险依靠事后报销的方式更容易控制成本，也更容易对医院进行监管。
　　还有不少人认为，全民免费医疗会导致“供给不足”和“排队”。其实英国的“排队”仅仅针对那些可以择期手术的慢性病。对于急救，不仅不需排队，而且医院会根据病情，让最需要就诊的患者优先享受服务，这种“排队”与“钱多者先得”相比是更加科学的资源配置方式。
　　另外，全民免费医疗体系保证了英国医生平均工资高于社会平均水平，这样医生就会把主要精力放在发展学术、提高技术上，而不是每天为了养家糊口而挖空心思。另外，英国对医生绩效考核的主要内容，是患者的满意度、健康状况、成本控制能力等，这使得医生必须以患者利益最大化为导向。
　　越来越多国家在向英国模式靠拢。德国默克尔总理在上台之后，把医疗改革定为首要任务，以向英国模式靠拢作为改革方向；澳大利亚前总理陆克文，在竞选中就提出加大对公立医院的投入；泰国前总理他信一手推动的“30铢看百病”计划是其赢得中下层选民的重要砝码。中国以世界第二的经济总量，完全有能力实现医疗卫生体系的跨越式发展，实现这种最科学的医疗保障模式。
　　（彭澜摘自《环球时报》2012年7月30日）