中国式家长 游戏 [中国该不该向IMF注资430亿美元]

　　因墨西哥大选而提前举行的二十国集团(G20)洛斯卡沃斯峰会多少显得有些仓促。　　不过，本届峰会并非毫无亮点。6月18日，各国先后宣布了向国际货币基金组织(IMF)增资的具体计划。其中，中国承诺的最高数额为430亿美元，这一出资比例相当于IMF增资总额的10％，仅次于日本的600亿和德国的547亿美元。尤为引人关注的是，美国作为IMF份额中的绝对主导方(17.496)，并未参与此次增资计划，这种“吝啬”与中国的“慷慨”形成了鲜明对比。对中国来说，参与IMF增资，能给中国带来什么好处?
　　最大股东美国掣肘改革
　　份额是各成员国在IMF中所持有的基金股份，它决定了成员国向IMF认缴的资金数额，同时也决定了成员国投票权大小。目前，IMF主要由欧美日等发达国家把持，美国拥有约17％的投票权，在IMF，重大决策需要85％的投票支持才能通过，美国具有一票否决权。而众多发展中国家话语权很小，所占份额很低。
　　随着新兴国家的崛起，IMF的钱袋构成也在发生变化，此次IMF“化缘”就得到新兴经济体大力支持。然而，这些国家虽然掏钱越来越多，但一直以来并未获得相应的权利和地位。因此，这几年新兴经济体国家要求IMF进行份额改革的诉求越来越强烈，经过不断努力，2010年10月，在韩国召开的G20财长和央行行长会议上，终于对IMF份额改革达成协议：IMF将在2012年之前向包括新兴国家在内代表性不足的国家转移超过6％的份额。
　　可是，该改革方案执行起来并非一帆风顺。据了解，份额改革方案需要占份额不少于70％的成员国批准，执董会改革方案需要投票权占85％的成员国批准。目前，主要障碍来自最大股东美国，他们担心新兴发展中国家发言权上升会影响美国的地位。
　　中国贡献大份额少
　　目前，中国在IMF投票权(包括港澳地区)仅居第六位，位于美日德英法之后，略高于意大利和沙特阿拉伯，与中国在国际上的经济地位极不相符。外交部副部长崔天凯说，中国对国际社会一直持非常负责任的态度，“权利和义务是要平等的，我们做出了这么大的贡献，但我们在像国际货币基金组织这样的国际金融机构中的份额并没有完全反映我们现在的经济实力和所做的贡献”。
　　据了解，改革后，中国的份额将从目前的3.72％升至6.39％，投票权也将从目前的3.65％升至6.07％，在IMF份额将跃居全球第三。
　　专家指出，增加投票权，中国可以在国际货币基金组织中发挥更大的作用，不仅能够更好地保护自己的利益，还能更有力地反映广大发展中国家的诉求，有利于中国参与全球治理。中国给IMF注资430亿美元，从长远来看是纠正两大不匹配：一个是权利和义务的不匹配，另一个是新兴经济体对国际经济乃至IMF的贡献，与IMF最新改革的内容不匹配。中国推动IMF份额改革志在长远。
　　不会过多增加中国负担?
　　如果欧债危机持续恶化，可能会通过两种渠道对中国产生显著冲击。首先是金融和资本渠道，重债国潜在的违约及退出风险使市场避险情绪持续升温，可能引发全球资本大规模“逃向安全资产”。根据新兴市场投资基金研究公司(EPFR)的统计，2011年约有150亿美元长期资金流出新兴市场，中国也已经出现了比较明显的资本流出迹象，这可能会威胁中国的金融稳定。
　　IMF并不会立即使用各国的新增资金，未来也不一定全额动用，不会过多增加中国的负担。各成员国对IMF的承诺增资规模实际上是对IMF的授信额度，是一种预防性安排。参与增资的各国不需要立即提供资金，在很大程度上具有备用的性质，实际使用规模可能远小于承诺额。例如，2009年基金组织增资时我国承诺认购不超过500亿美元的基金组织票据，根据IMF的实际需要，截至目前仅购买了约57亿美元。进一步说，中国目前财政赤字占GDP的比率仅为2％，远低于世界平均水平，而且财政收支状况稳定，有充足的能力应对此次增资的资金需求。
　　当金融市场上出现恐慌的时候，最重要的就是信心的恢复，而恢复信心最好的办法就是把钱拿出来，拿给大家看，往往是在援助资金充裕的时候，市场恐慌不战自溃，反而不需要动用救助资金。
　　中国注资IMF将
　　无任何实质性回报?
　　虽然美国没有出1分钱，但美国依然因17％的份额拥有否决权。在持有IMF股份方面，美国与欧盟相当，但欧盟整体在IMF中所拥有的投票权比例超过30％，远高于美国的近17％的份额。
　　在G8的体制下，面对欧洲国家居多数的现实，美国无法提出这一建议；但在G20的体制下，欧盟变成了少数，美国则可借此采取高姿态，拉拢要扩权的发展中国家。
　　IMF总裁拉加德称，这次新增资金将主要用于增强IMF的贷款能力，协助应对欧元区主权债务危机。其中部分资金将驰援希腊。今年3月，IMF已批准总额为360亿美元的希腊援助贷款，以支持希腊政府经济改革，协助该国渡过经济难关。
　　从这个意义上说，中国对IMF增资430亿美元，实际上间接帮助了希腊，只不过是以注资IMF的形式。
　　有一种观点认为：中国之所以在救助欧洲问题上比较积极，完全是因为大家对欧洲市场依赖性太大。现在对IMF注资430亿美元，就相当于救助中国贸易。如果欧洲彻底倒下，受伤害最大的是中国，中国的许多企业在欧洲市场挣扎，通过IMF救助重债国家，就是在救助海外投资环境，毕竟中国是欧洲最大的贸易伙伴。
　　然而，这种观点显得牵强附会。当前，中国面临的问题并不比欧洲国家轻松，国内更需要增加投资、国民更需要消费，为什么反而要给增长速度慢得多，国民过度消费的欧洲经济“输血”?客观地说，面对严重的通胀和出口减少的压力，中国只能拯救自己，不能指望其他国家对中国提供什么解决问题的良方。
　　预计今后几年，欧美、日本等发达国家对进口商品的需求还将大大减少。欧洲要想摆脱债务危机，就要把赤字控制住，希腊、法国、德国的财政赤字都超过了GDP的3％，因此必须减少政府开支。欧美财政都搞紧缩，公众消费能力减弱，肯定影响会影响到中国的生产和出口。
　　关键是，2008年，政府决策层尚能动用4万亿元财政刺激政策来冲抵经济增长放缓的影响，而现在，随着债务的不断增加和积累，政府方面已经没有多少财力去启动新一轮的财政刺激政策。同样，当时四大国有银行大量放贷，而现已乏力不支，再度依靠四大银行大规模放贷来维持经济增长的可能性不大。
　　面对严峻的形势，政府方面不得不考虑一个问题：如今的中国真有能力拯救欧洲吗?如果真有能力，那就先把国内通货膨胀问题解决好了，让民生不再被物价飞涨所困扰。当这些问题都大体解决了，然后再去帮助欧洲也不迟。既然清楚欧洲经济危机无法自救，凭借中国一己之力也无力回天，那么何必非要强出头呢?
　　况且，中国的国际话语权，包括在IMF的话语权，不会因为中国增资430亿美元就得到很大提升。理解这个问题，需要明白IMF的性质、功能和相关特点。首先，IMF是一个超越主权的国际组织，来自世界各地的雇员对IMF负责，而不是对他们身为国民的成员国负责。
　　在未来一段时期内，要想改变这种不合理的安排仍不现实。即使调整了IMF的投票权配额，中国的投票权提升到德国、英国、法国等传统上重要的IMF成员国之上，然而，象征意义多于实际意义。因为这一调整并不会改变IMF的格局——主导权仍在美国手中，IMF的重大决策需要85％的支持率才能通过。
　　可以说，中国对IMF注资了430亿美元，但不会有什么回报，纯属尽一个IMF成员国的义务。中国要在IMF提高话语权，根本出路在于IMF本身的改革。不是改变认购比例的规定，中国可根据IMF章程和本国实际情况大幅增加认购额；就是帮助人民币加快国际化步伐，将人民币无条件纳入特别提款权的货币价值篮子。链接：
　　国际货币基金组织(英语：In-ternational Monetary Fund，简称：IMF)是根据1944年7月在布雷顿森林会议签订的《国际货币基金协定》，于1945年12月27日在华盛顿成立的，其职责是监察货币汇率和各国贸易情况、提供技术和资金协助，确保全球金融制度运作正常；其总部设在华盛顿。