[学习毛主席论殖民地半殖民地国家民族民主革命问题的一些体会]

　　一　　在第二次世界大战以后的十五年间，共计有十四亿人口的殖民地半殖民地国家，获得了独立地位，还处在帝国主义殖民枷锁下的一亿六千万左右的人口，也正在觉醒起来，为取得独立进行着斗争，这个伟大的事实，完全证明了毛主席所说的帝国主义豺狼们任意摆布人类命运，任意宰割被压迫国家的时代已经一去不复返了。
　　但是已经获得独立地位的国家，它们所获得的独立的性质及其程度究竟怎样？它们今后将向着什么方向发展，它们同社会主义阵营发生着什么关系？这些都是当前世界形势发展中的一些重大问题，也正是青年同志所共同关心的问题。为着能够对于这些问题得到透彻的了解，认真地学习毛主席关于中国新民主主义革命的理命，特别是关于中国无产阶级和资产阶级在民族民主革命中的作用及其关系问题的理论，是十分必要的，因为毛主席的这些理论，是从原来殖民地、半殖民地典型的我国民族民主革命实践中概括出来而又被我国革命实践所证明的理论，它也适用于其他的殖民地、半殖民地国家，所以当我们学习了这些理论以后，我们就有了能来看清其他各个殖民地、半殖民地国家民族民主运动中的根本性问题。
　　毛主席根据旧中国殖民地、半殖民地社会的性质，根据俄国十月革命后新的世界历史特点，指出了中国革命的第一阶段已不是旧民主主义革命，而是无产阶级领导的、人民大众的、反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义听革命。这个革命是新的世界社会主义革命的一部分。
　　毛主席说，使资产阶级的优势转化为无产阶级的优势，确保无产阶级的革命领导权，是赢得新民主主义革命的根本关键。为此，在国内，就必须首先而且主要的是巩固无产阶级同农民的联盟，其次是团结一切可以团结的力量；在国外，就必须联合社会主义国家和各国人民。
　　毛主席指出，在中国民主革命过程中，无产阶级同资产阶级的关系是很复杂的，这也是所有殖民地、半殖民地国家革命过程中的历史特点。由于中国民族资产阶级即中等资产阶级是两重性的阶级，一方面他们受帝国主义的压迫，又受封建主义的束缚，所以它们有一定的反帝反封建的积极性；但另一方面，他们在政治上和经济上异常软弱，他们具有对革命敌人的妥协性，他们不愿和不能彻底推翻帝国闰义和封建势力，所以他们就不能领导革命走向胜利。但是无产阶级应该根据民族资产阶级积极性的一面，在一定条件下，同他们建立统一战线。
　　至于资产阶级的上层，即大资产阶级，则是革命对象，只是在革命集中地反对某一个帝国主义国家的时候，为着利用矛盾，可以同那些依附于其他帝国主义的大资产阶级建立暂时的统一战线。
　　毛主席指出，中国共产党同资产阶级的统一战线的政策，是又联合又斗争的政策，也就是团结其积极性的一面，斗争其妥协性和反动性的一面，而保持无产阶级的独立自主。只有贯彻实行这种又联合又斗争的统一战线才能达到壮大自己，争取中间势力，孤立反动势力的目的，才能夺得和保持元产阶级的革命领导权，才能赢得新民主主义革命的彻底胜利。
　　毛主席关于在殖民地、半殖民地国家在新民主主义革命过程中如何确保无产阶级革命领导权的学说，如何有区别地对待资产阶级的不同阶层，以及关于无产阶级同资产阶级结成又联合义斗争的革命统一战线的学说，是对于马克思列宁主义关于殖民地半殖民地国家革命理论的新的发展和新的创造。
　　二
　　如果我们以毛主席的关于新民主主义革命的学说
　　为自己的指南，来观察战后时期各个殖民地、半殖民地国家的民族民主运动以及它们所获得的独立情况，我们就不难发现，它们之间存在着巨大的区别，但就其基本方面来说，大致上可以归纳为三种不同情况。
　　有一部分国家，如我们中国，早已彻底地推翻了帝国主义在本国的一切统治特权，完全摆脱了本国封建剥削阶级的一切束缚，赢得了新民主主义革命的微底胜利，从而完全改变了殖民地、半殖民地、半封建的地位，而且已经满怀信心地走上了革命的第二阶段，即建设社会主义的康庄大道。其所以能够这样，就是因为这个革命是在无产阶级领导之下实现的，是在实践了毛主席民主革命总路线之下实现的。
　　还有一部分殖民地国家，名义上也被宣布“独立”了，但是掌握这些国家政权的则是大资产阶级。这正是因为这些国家的无产阶级在民族民主运动中没有夺取到领导权，结果大资产阶级就篡夺了革命果实，而民族资产阶级也就跟随了大资产阶级，因而原来统治这些国家的帝国主义或者其他的帝国主义，就能通过各种条约，仍旧控制着这些国家的政治的军事的力量和经济命脉，这些国家的人民，依旧处在帝国主义和封建势力压迫和奴役之下。象这样的一些国家，例如菲律宾、马来亚，尽管有了“独立”的称号，但仍然是半殖民地国家，它们远远没有未完成新民主主义革命的任务。这些国家的无产阶级只有继续进行新民主主义革命，才能改变本国的半殖民地的社会形态。但也必须承认，帝国主义从直接地统治这些国家，改变为间接地统治这些国家，正是表明了这些国家向独立已迈出了一大步，表明了帝国主义的力量在这些国家中已经有了某种程度的削弱。
　　还有不少国家，它们在战时或战后有过广泛的民族民主运动，但是由于资产阶级的力量及其影响绝对地或相对地大于无产阶级，因此革命的领导权还未落到无产阶级手中，而是掌握在民族资产阶级的手中。由于第二次世界大战以后，帝国主义力量有了极大的削弱，社会主义阵营的屹然存在给予被压迫民族的解放斗争以有力援助，世界各地又有连绵不绝的民族解放斗争，帝国主义害怕这些国家的民族革命运动继续发展下去，一旦被无产阶级掌握领导权以后，就会彻底地推翻自己在这些国家的所有特权，因而他们就被迫地向这些国家的民族资产阶级实行让步，将它们直接统治的政权移交给这些国家的民族资产阶级，也就是予这些国家以独立地位。关于这些国家的独立性质，以及是否完成了民族民主革命任务是需要加以一番分析的。
　　如同毛主席所分析的一样，殖民地，半殖民地国家的民族资产阶级，是不同于这些国家的大资产阶级的，它们在民族民主革命中，有反对帝国主义争取独立的耍求，当他们从帝国主义方面获得让步而取得独立地位以后，他们也还有其保卫独立和巩固独立的要求，这就决定了他们独立以后，在对外政策方面，表现为不支持帝国主义的侵略政策和战争政策，一般地不参加帝国主义的军事联盟，愿意取得社会主义国家援助而同社会主义国家友好，他们执行着一种和平中立政策，这种政策是不利于帝国主义而有利于世界和平的。为着发展本国的民族经济，他们采取了削弱帝国主义在本国的各种特权，和削弱本国的封建势力的政策。当大敌当前，他们在一定程度上联合了工农，给予了人民以有限度的资产阶级民主，正是因为这样，这些国家就不同于完全听命于帝国主义的大资产阶级执政的半殖民地国家，他们是一个已经脱离了帝国主义原来的殖民体系的、可以称之为政治上获得独立的民族主义国家。但另一方面，们们必须看到，在这些国家中，不论在革命进行中也好，在获得了独立以后也好，都不敢也没有同帝国主义实行完全的决裂，他们往往允许帝国主义在本国保留了程度不同的政治权益，特别是毫无例外地都保留了帝国主义的经济特权，并且欢迎和接受帝国主义国家的投资；他们不赞成共产主义和社会主义国家的社会制度。在对内政策方面，他们不敢也不能彻底消灭本国的封建制度，他们在建设本国民族经济时，将经济重担压在人民身上，而使龚断资产阶级发财致富。在工人农民觉悟起来的情况下，他们又反对工农和反对共产党，所有这一切不是别的，正是反映了殖民地、半殖民地国家民族资产阶级所具有的反动性和妥协性一面的阶级本质。这也正是充分地证明了毛主席关于任何殖民地、半殖民地的民族资产阶级是不可能彻底地推翻和肃清帝国主义势力和封建势力来完成新民主主义革命任务的科学论断。因此这些国家同完成了新民主主义革命的国家，具有本质的区别。所以在这些国家中，现在还根本谈不上建设社会主义的问题。同样，由于这些国家没有肃清也不能肃清帝国主义在本国的各种势力，因而他们也就不同于英、美或过去日本那样的资产阶级专政的国家。