作品分析法对提升小学生英语写作能力的准实验研究 怎样提高小学生的英语写作能力

　　 [摘要]：为考察作品分析法与小学生写作能力之间的关系，本文对六年级40名学生进行了准实验研究，在实验前对实验班和控制班进行了前测，发现学生写作水平相当，实验前学生的写作策略主要有俯视型、经验型和盲目型三种。实验开展30周后，又进行了后测，发现实验班学生的写作成绩明显优于控制班，差异非常显著，中等生和后进生的写作策略也发生了转变，开始向俯视型和经验型转变。
　　[关键词]：作品分析法 写作策略 写作能力 显著差异
　　一、引言
　　英语教学的最终目标体现在语言的运用上，培养学生综合运用语言的能力一直是一线教师致力奋斗的目标。而写作能力是检测学生综合运用语言的一个重要指标，笔者尝试运用作品分析法来提高学生的写作能力。
　　作品分析法是通过对研究对象专门活动的作品的分析，来了解研究对象心理活动的一种方法，在对作品进行定量和定性分析的基础上，揭示作品背后隐藏的研究对象的行为、态度和价值观念。研究对象的作品很多，如作业、日记、作文、笔记、绘画作品、考试试卷、工艺制品等。
　　二、小学生英语写作的常用文体
　　小学生的写作特点是小学作文的重要依据之一，也是因材施教的基本前提。鉴于此，我们对小学五六年级单元测试卷进行了分析，分析这些小作文，对写作教学有一定的参考意义，同时还可以揭示学生的认知规律。
　　收集了教办提供的白色试卷与同步精炼单元测试试卷共66张，从统计结果来看，小学生的作文文体可划归为三类：写人、状物和记事。
　　对于表1，我们作如下分析：
　　写人、记事是小学生作文最常见的文体，因为小学生的思维主要还处于形象思维层面，因此他们易于记叙文体的写作。
　　值得注意的是，小学生在写作中“写人”、“记事”类大大超过“状物”类。根据日本心理学家相川高雄的研究，从幼儿园到小学六年级学生，他们产生疑问的领域是不同的。
　　表2表明，小学生作文应该注重开阔学生的认知领域，教学中我们在注重学生记叙文训练的同时也不能忽视对说明文写作的培养。
　　三、研究设计
　　本文用实证的方法来验证作品分析法与小学英语写作能力之间的关系，结合描述性统计对实验结果进行数据说明。
　　1.研究对象
　　六年级（2）、（3）班各40名学生，分别标记为实验组（n=40），控制组（n=40），确定总分85以上为优生，70分以下为中下生（后进生），教材统一是人教版PEP教材，六年级第一学期开始在6（2）班实施作品分析法教学。这两个班是平行班，分班时按照四年级的期末成绩，五年级时和六年级时这两个班为同一教师任教。
　　实验一直持续到六年级第二学期的第十周，共30周，实验数据收集到第四单元。实验期间，对实验班学生实行作品分析法，对照班学生加以控制，只是采取“找出错误――纠正――再写作”的一般方法。
　　2.测量工具与前测分析
　　本研究的被试是一个班级，而不是随机安排被试进行处理，一般无法对研究进行随机取样，所以本研究采取的是准实验设计。
　　为了对比评价实验结果，在实验前后进行了前测和后测，研究设计如下：
　　实验组：分层取样（R1）→前测O1→实验处理→后测（O2）
　　控制组：分层取样（R2）→前测O3―――――→后测（O4）
　　笔者根据以上的设计，采用评分者不变，学生人数不变，评分标准不变（语法错误2处扣一分，单词4处错误扣一分，信息遗漏扣2分。满分10分，大小写、书写没有纳入测评。）
　　试题难度也基本一样，试题来源于：镇教办提供的统一试题，在检测学生写作能力时，采用的是“小作文”，前测使用的是2009～2010年五年级第二学期期末测试试题，对考试结果进行了t检验。
　　四、测试结果
　　1.用SPSS13.0统计软件进行统计分析后的结果（t检验，p>0.05）。
　　从前测的结果来看，P值是0.754�0.05差异不显著，从均值来看两个班大致相同，可进行实验。
　　2.前测两个班的写作策略也大致相同。
　　我们采取自下而上的研究方式，前测收集了6（2）和6（3）班五年级期末英语试卷各40份，前测只分析了中等生和中下生的卷面情况，因为优生前后测均是满分，恒定没变化。
　　（1）中等生的写作策略――经验型
　　上图可知，两位中等生都能抓住题目中的关键词“正在”、“在公园中看到”，但是第一份试卷却写出“I am taking pictures now”与“We are happy”的句子；第二份试卷似乎抓住了“正在”这一关键词，但由于对“正在进行时”把握的不够熟练，导致写作过程中出现错误。对此，我们认为前测中中等生的写作策略在于“问题――已有知识”间的探索策略。由此可以推测出中等生写作时过于依赖已有的经验。因为我们在学习“正在进行时”的句型时，先学习“Iam doing”，因此，中等生由于较为依赖过去的知识经验，使得他们对新要求缺乏审视，从而导致其不能完全正确地写作。
　　图中的虚线表示，当他们遇到需要转换的中间阶段时，往往无法很好地思考，缺乏对问题本身的理解。在前测时，实验班和控制班的中等生的写作策略基本上属于“经验型”。
　　（2）中下生的写作策略类型――盲目型
　　分析前测试卷不难发现，后进生的写作方向是盲目的。第一，后进生在写作前，图2 后进生写作策略图头脑中没有一个图景，不能对写作的画面有一个整体的把握，没能深入思考和分析理解写作的要求，就开始盲目地写作；第二，在写作的过程中需要转换的部分，无法利用已有的知识进行自如转换。
　　基于此，我们将这种低水平的写作策略概括为“盲目型”策略。
　　图中的虚线表示后进生在写作时很少有意识地理解写作要求，通常他们是根据自己的已有知识，盲目地进行写作，不能很好地探索中间转换过程是怎样进行的。
　　五、教学过程
　　本研究主要是在学生学习了read and write部分之后，进行小练笔写作。在写作前，会指导实验班的学生进行认真审题，学会圈注技巧，抓关键词，渗透写作策略。在写作过程中指导学生联系已有知识，注重从基本句型到延展句型的转换。写作后，将对学生的作品进行归类、分析，发现其中常见的语法错误，并反思自己的教学。
　　下面以学生的一篇写作为例展示实验班的作品分析法写作教学：
　　例如，（小作文）请给你的笔友写一封信介绍你上个暑假你做了什么事，这个暑假你打算做什么，邀请你的笔友过来玩，心情将会如何？
　　对学生的作品统计如下表：
　　在统计了学生作品的错误之后，从布鲁姆教育目标理论的视角去分析，布鲁姆将认知领域教育目标分为：识记、领会、运用、分析、
　　综合和评价六个方面。笔者主要从前三个方面对学生作品的错误进行分析。
　　在识记方面，学生还没有记住一般将来时的句型“I am going to”、“She is going to”、“We are going to”以及“There be”句型。所以在后面的写作教学中将会指导学生加强这方面的记忆。
　　在领会方面，学生在一般将来时和“There be”句型的的意义上的理解比较好，但对一般过去时的意义上的理解有待加强，例如“Last holiday going to Xinjiang”，这类错误的出现是学生将两种语法混淆在一起，没有理清各自的涵义，在后面的教学中将会着重加强学生在这方面的理解。
　　在运用方面，如果说识记是基础，领会是前提，那么运用就是目的，学生只有在完成前面两个环节之后，才能会有后面的灵活运用。然而对作品的分析我们不能仅停留在表面，还要透过现象看本质，揭示现象背后的问题。在作品分析的过程中笔者还进行了半结构式访谈，在访谈中得知学生尤其是中下生在写作的过程中自我防御意识很强，怕写错，被老师批评或扣分，所以只是围绕题目中要求的几句话写作，不能适当扩展，显得文章很单薄，枯燥。中下生所反映出来的这些心理问题，值得我们深思，提高中下生的写作能力，不但要从知识层面更要从心理层面去帮扶他们，给他们以心灵的呵护。
　　六、后测
　　1.中等生的经验型写作策略开始向优等生的俯视型策略转变
　　以上是两位中等生的作品，对后测的两个班的试卷分析表明，中等生在写作策略方图3 中等生写作策略转变图面发生了转变，通过“对写作的要求与已有知识的关系”，“已有知识到作品之间的中间转换”和“已有知识和作品之间的整合”三个层面的分析发现，学生A往往是先明确写作的要求，然后确定如何运用已有知识来达成这一目标。再根据已有知识推导得出中间条件并最终写成作文，似乎他们能一下子“看清”整个写作过程，然后逐步验证，最后形成完美作品。
　　相比之下，B卷学生也有审题的意识，但是很模糊，不够具体。在运用已有知识到作品形成的中间转换环节还不是很清晰，最终会写出“This summer holiday”、“I went by bus”这样的句型。
　　2.实验班中下生的审题意识加强
　　从两份作品来看，实验班中下生在经过教学之后，审题意识明显增强，虽然控制班的学生也有意识去审题，但还是不能很好地理解写作的要求与写作的已知条件之间的关系，自如地进行信息转换。相比较，实验班的后进生虽然也没能很好地对两个概念进行比较，但过去式掌握的相对较好。对题目的审题意识还是有一定的增强。从句子的掌握可看出，他们是从已有的经验出发，而非盲目写作，写作的策略有所改进。
　　3.实验班写作成绩提升
　　后测采用SPSS13.0统计结果发现，实验班写作平均分9.31，控制班平均分是8.19，实验班的成绩明显优于控制班的学生成绩。
　　七、结果分析与讨论
　　1.实验班学生写作能力明显优于对照班
　　笔者对后测结果进行了认真分析，其中实验班得分率很高，很少失分，审题能力明显增强，即使有错也是个别学生的单词或人称错误。
　　将写作错误类型进行统计，我们发现对照班的错例类型与实验前是大致相同的，即学生没有掌握一定的写作技巧，大多数学生还是从经验出发或是盲目写作，审题意识缺乏，内容很单薄，语法错误常犯。
　　在后测中发现，实验班学生写作能力明显优于对照班。表现在实验班写作成绩得分非常高，优等生的写作内容显得更加丰满，中等生的写作策略发生了转变，由经验型向俯视型转变，后进生的审题意识也增强了，写作思路更清晰了。
　　2.实验班学生后测的写作成绩明显优于前测
　　从表8可以看出，实验班在实验前测和后测进行差异比较时发现，后测P值小于0.01（P