失街亭谁之过 [“失街亭，谁之过”又辩]

　　街亭失守，常见的原因分析有三： 　　一、罪在马谡。他仗着“凭高视下，势如劈竹”、“置之死地而后生”等几条空洞的兵法，公然违背孔明“下寨必当要道之处”的命令，遭致惨败。
　　二、责在诸葛亮。“大事去矣！此吾之过也！”“是吾不识贤愚，以致如此！”诸葛亮的自责可作明证。
　　三、错在北伐战略。蜀汉、曹魏双方兵力悬殊，诸葛亮意欲动用奇谋取胜对方，但这与历史发展的必然趋势不合。
　　另有一种看法认为，对刘备忠心耿耿的诸葛亮希望在有生之年，希望服从自己的意愿，通过重用马谡，来证明其识人之才，以锻炼马谡，为蜀汉政权储备将领，但这付出的代价之惨令多少文武将才扼腕长叹！
　　是是非非，一言难尽，先让我们来回顾刘备白帝城托孤的一个细节――
　　先主以目遍视，只见马良之弟马谡在旁，先主令且退。谡退出，先主谓孔明曰：“丞相观马谡之才何如？”孔明曰：“此人亦当世之英才也。”先主曰：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”
　　这是临终之前的刘备在承认自己“智识浅陋，不纳丞相之言，自取其败”的情况下，且“以目遍视”之后告诫诸葛亮的一句话，其郑重其事及信用价值自不待言，他对国家继承人的问题之重视可见一斑。刘备临终之言字字烙印在孔明心中，这可以从马谡被斩之后诸葛亮的自悔之词得之：“马谡言过其实，不可大用，今果应此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”诸葛亮对刘备“鞠躬尽瘁，死而后已”，一生以“复兴汉室”为己任。千百年来，他一直以“匡扶好皇帝，治国平天下”的“忠臣贤相”的光辉形象活在人们心中，逆刘备而用马谡之说显然不能成立。诸葛亮任用马谡戍守街亭当另有隐情。
　　蜀汉后期，诸葛亮年事已高，作为深受先主重托的国相，他要考虑的问题繁多而复杂。宫廷稳定、接班人马、征讨曹魏等一系列问题经常令他“食不甘味，寝不安席”，这些都成为诸葛亮实现“伐魏复汉”大业道路上的绊脚石。其中，接班人问题一直困扰着日理万机的诸葛亮。
　　马谡跟随诸葛亮多年，其为人品性、学识才情，有着“运筹帷幄之中，决胜千里之外”之奇才的旷世国相，不会一无所察。马谡与司马懿刚一对阵，“蜀兵见之，尽皆丧胆，不敢下山”。马谡所带军队有没有经过实战演练？“马谡将红旗招动，军将你我相推，无一人敢动。”马谡的号召力何在？“谡大怒，自杀二将，众军惊惧。”马谡的将领风范何在？“寨中大乱，嚷到半夜时分，山南蜀兵大开寨门，下山降魏，马谡禁止不住。”马谡与他的军队有没有经过一段时间的磨合？马谡如此一败涂地，如此威信全无，如此军纪不严，诸葛亮一无所料？在街亭激战过程中，其他将领奋勇当先，拼命厮杀，而傲慢轻狂的马谡却不见了踪影，如此军事统率才能，诸葛亮岂能始料不及？诸葛亮的智慧远在司马懿之上，司马氏尚且知道马谡“徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事”，孔明自己反而不知？他任用马谡恐怕另有目的。
　　孔明祁山大点兵之时，军令相嘱用马谡、谨慎王平待辅佐、高翔列柳屯救兵、魏延据要总接应、赵云邓芝布疑兵、躬自统兵出斜谷这六步骤一气呵成，环环相扣，其胸有成竹之态、稳操胜券之志足以令人确信，街亭早已成为囊中之物，而结果却完全走向正常认知的反面，这实在发人深思。诸葛亮以军令状相挟，让马谡执掌帅印，却以上将王平掣肘，为何不让王平取而代之？诸葛亮就不怕犯下“用人不疑，疑人不用”的兵家大忌？诸葛亮为何亲自嘱托王平“下寨必当要道之处”，而置主帅马谡于不顾？其间的道理可谓用心良苦。其实，正因为有王平掣肘和激将，马谡狂妄自大、刚愎自用、恃才而骄、目中无人、心无法纪和急功近利的人格缺陷才暴露无遗。请看马氏狂语：“吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶！”显然，他连诸葛亮也不放在眼里。正因为有王平掣肘，正因为王平不停地以“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教”之语加以激怒，马谡才在背离诸葛亮旨意的道路上越走越远。不知随着时间的推移，马谡的后脑勺上会不会多出一块像魏延那样的反骨来？
　　诸葛亮是一个能够知晓天命的神人，天文地理、政治军事、人情世故无所不精，“知彼知己，百战不殆”的道理他不会一无所知。实际的情况是：汉魏力量对比，孔明心知肚明，孟达失事，诸葛亮更增引退之心。朝廷不稳易成内外之患，此次一出祁山之前，他上奏给后主的《出师表》中，“诚宜开张圣听”、“亲贤臣，远小人”这些说法不是含沙射影，“攘外必先安内”也不是毫无根据。街亭失守，诸葛亮亡羊补牢之举真乃千古绝唱，干脆利落至极，关张设疑、张翼修道、大军整装、马姜断后、三郡退避、搬取姜母六步骤真可谓滴水不漏。诸葛亮一生谨慎，为何胸有成竹的他，却以“空城计”的玩险形式，与自己的性格大开玩笑？退步抽身之志，修身养性之思，养精蓄锐之虑恐怕早已成形。
　　如果诸葛亮真的视马谡为人才，以锻炼马谡为上，以为蜀汉储备将领为主，他应念及旧情，念及马氏宗族对蜀汉政权的突出贡献，为自己一念之差害了马谡而痛哭，但在街亭之战总结大会上，他自己偏偏直言不讳：“吾非为马谡而哭……乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”诸葛亮走不出刘备的阴影，马谡也禁不起街亭之战陷阱式的严峻考验，最终难逃一劫。
　　如果说街亭惨败错在诸葛亮识人之误，那么，对于在华容道滥徇私情而放走劲敌曹操的关羽，诸葛亮非但不斩，反而誉之以“义释”，而马谡虽然误失街亭，但在众将领语重心长，以存留智谋之臣、威慑劲敌为由，为马谡苦苦劝诫的情况下，诸葛亮仍以一纸军令状为据，将马谡“挥泪”而斩，却是为何？曹操与街亭，孰轻孰重，此二者怎能相提并论？
　　仔细研究不难发现，蜀汉政权在后期进程中一直徘徊在恩怨相报的怪圈中，关羽、张飞被害，刘备对报仇之事誓不罢休，刘备病故，诸葛亮时刻不忘知遇之恩，诸葛亮辞世，姜维难舍诸葛之德。诸葛亮一直活在刘备的影子当中，后主一直是他的一块心病。诸葛亮虽能预知天命，无奈年事已高，眼看着蜀国后继乏人，大敌当前，他怎能不考虑当前和今后的人事问题？
　　“街亭虽小，干系甚重。”“今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路！”这街亭之咽喉恐怕正是马谡之咽喉，这街亭之战恐怕正是断杀马谡的一把钢刀。正因为诸葛亮是个旷世忠臣，他能用锦囊妙计除掉魏延，就不能用瞒天过海之策摆脱马谡对蜀汉政权的威胁？只不过多增加一点感情投资而已。
　　认清了上述细枝末节，“失街亭，谁之过”的问题已没有任何讨论的必要。
　　（作者单位：如东县双甸高级中学）