以预算硬约束遏制腐败:预算硬约束

　　防止权力对公共资源“侵吞”的腐败现象，根本的办法是通过民主的公共财政与预算的“硬约束”，通过各级人民代表大会的民主制度平台，形成对公共资源有效的“制度性保护”。这样才能消除“岗位权力”对公共资源的窃取和浪费，防止形成制度性的权力腐败。
　　公共权力的使命是维护国家、民族和人民的最高利益，而权力腐败等同与国家利益和公众利益为敌，是社会不公正和“公共不道德”的万恶之源。
　　近些年来，中央反腐败的力度越来越大，但从现实情况看，公共权力腐败现象并没有完全得到遏制，根本原因是我们没有实现对“公共资源分配”的预算“硬约束”，致使一些“公共资源”大打折扣，进而导致我们社会所提倡的基本法律法规、基本道德准则被弱化或边缘化。于是各种“潜规则”流行，维系社会最基本的纽带“诚信”流失。更可怕的是权力腐败涉及到社会生活的方方面面，从利用职务之便安排子女就业，到各种利益交换等等。
　　诸多国家治理经验证明，为了防止权力腐败，使权力“不能贪”，就必须使公共财政与预算真正具有“公共性”。
　　所谓“公共性”，主要有两点：一是预算的民主与公开，预算的编制和审查与预算执行分开；二是预算细化与透明，一般是细化到“项”和“目”，一目了然，便于社会公众的监督。如果公共预算变成了“部门预算”，进而把部门预算变成了“一把手预算”，并以“公共名义”随意挪用、挤占、浪费、侵占公共财政资源，名正言顺地“化公为私”，并严重低估社会公众的“智商”，那就会酿造社会痼疾和隐患。
　　最近几件事足以见微知著。其一是权力滥用：如江西奉新县委违规操作安排，30多名科级干部子女“吃财政饭”到县直事业单位上班，公权集体私用，而且是县委的名义。
　　其二是权力贪渎。如山东某副省长把公共权力变成了家族权力，延伸到老婆、小舅子身上。夫人干政，任人唯亲唯近，买官卖官，这在许多公共机构，包括国有企业和事业单位已经不是什么秘密。单位职工敢怒不敢言，道理很简单，领导权力太大且无监督，特别是没有制度性的预算监督。
　　在一些公共机构，领导对职工有绝对支配权，民众对领导缺少制约，领导的“花钱”与“用人”随心所欲，领导如何行使权力，完全依靠个人的修养和道德水平。
　　对于公共权力腐败的根源，从政界、学术界、新闻舆论界到普通老百姓，都有较为深刻的认识，基本共识是要从制度反腐败入手，不能让制度“在一把手面前软弱无力”、在行政强权和职位特权面前形同虚设的现象再继续下去。应切实通过制度安排让老百姓对公共权力如何行使有“话语权”。这其中最基本的就是要有对公共财政与预算的“话语权”，让社会公众有参与权与表达权，切实从“预算硬约束”的角度建立有效的制度反腐机制。
　　当然，要从根本上彻底遏制权力腐败现象，除了“预算硬约束”这一根本制度措施外，还必须统筹考虑以下几个方面。
　　一是要按照宪法原则真正实现“政务公开”和公民的“参与“，特别是在选人用人和公共财政方面，要实现民主、公开和透明。扩大党内民主和社会民主，努力完善民主的公共生活领域。
　　二是要进一步强化政府自身建设，把政府执行力的提高摆在政府改革的首位。好的政策必须通过政府执行力来完成，如果好的政策政府部门带头违犯，那么，政策本身就是一句空话。从权力腐败的种种表现来看，政策性腐败和执行过程腐败均占了很大的比例。
　　三是要加强监督体制建设，特别是要强化惩处力度，形成对腐败的“零容忍”。我国近几年每年都查处职务犯罪20多万人，但真正严判和被开除的并不多。文明社会的通则是利用职务之便挪用、侵吞公共资源，不论数额大小一律要开除出公共岗位，因为这样的人已经在公理上不适宜在公共岗位工作。严格监督和严厉惩处，能有效防止腐败的大面积发生。
　　总之，要真正实现对权力的“预算硬约束”，有效遏制权力腐败现象的蔓延，需要艰苦细致的制度建设。只要我们站在公共精神的立场，发挥制度反腐的“组合效应”，下决心把权力摊在阳光下，遏制权力腐败岂难矣？
　　（作者为国家行政学院公共行政教研室主任）