沉没成本偏差【认知偏差与沉没成本决策相关性】

　　作者简介：　　吉林大学中国国有经济研究中心副主任，教授，经济学博士，博士生导师，主要从事微观与产业经济研究。　　PREFACE?/?前言　　本文从认知心理学角度阐述沉没成本决策相关性的广义理性逻辑，打破新古典经济学沉没成本决策无关性命题，从而表明沉没成本决策相关性存在本身就是在认知偏差约束条件下的一种理性行为。因此，一方面，需要承认沉没成本决策相关性存在的普遍性；另一方面，需要提高认知能力，采取恰当的正式和非正式制度安排克服沉没成本决策相关性，加强沉没成本管理，从而创造出一个可竞争的市场经济体制。
　　一、问题的提出
　　新古典经济学坚持假设完全理性或者理性预期，因而认为人们仅仅根据边际收益和边际成本大小进行决策。与行动相关的沉没成本是固定不变的，不影响当前或未来决策，因此不应该进入有关连续还是中断行动的决策中，这就是新古典经济学的沉没成本决策无关性，即沉没成本大小无关紧要。
　　然而，在现实经济条件下，虽然机会成本对最优决策重要，但是人们进行最优决策往往受沉没成本的影响，沉没成本决策相关性这一非理性行为大量存在。例如，由于已经在风险企业中投资很多，所以需要继续经营；由于在当前的制度环境下进行了大量的投资，所以抵制技术或制度变迁；人们对职业或者专业进行了大量投资，所以不愿意转换研究领域；在银行业，追加资金往往贷给那些无法支付债务的企业，等等，使决策者难以忽略以前发生的沉没成本。
　　实际上，人类当前决策是在不可逆的过去和不确定性未来进行的，并不能达到新古典经济学所谓不受任何情感左右的完全理性决策，因而心理上的直觉、情感、认知，以及对以前决策及其结果的有限记忆等，都会影响决策者的当前或未来决策。这一复杂观点将人类行为看作是对给定环境的适应过程，是以因果关系的判断和短暂的知觉条件为基础做出的。因此，在有限理性条件下，决策者无法实现完全理性或理性预期，所以往往向后看，不得不考虑以前发生的沉没成本或历史成本，从而出现大量沉没成本决策相关性（Sunk Cost Effect）现象。在这种情况下，考虑过去发生的沉没成本变成一种常态，是决策者避免心理痛苦、追求自身效用最大化的一种理性行为。
　　二、沉没成本决策相关性的认知偏差解释
　　沉没成本是不能得到补偿的成本损失。换言之，沉没成本是指初级市场上资产购买价格与二级市场上资产再出售价格的差额，它往往与专用性资产交易、信息不完全，以及政府管制有关（汤吉军，2008）。
　　如前所述，因投资的生产成本和交易成本无法得到补偿而发生沉没成本，常常会出现一种较强的继续维持、自我强化的倾向，这样人们的实际行为普遍表现为违反新古典完全理性的行为模型，沉没成本决策相关性应该被视为一种常态。为了理解沉没成本决策相关性这一所谓的非理性行为，我们从决策者心理成本或心理效用角度分析这一广义理性行为存在的理性逻辑。
　　1．避免资源浪费心理动机
　　阿克斯和布鲁默（Arkes & Blumer，1985）认为，由于人们投资了很多资源，一旦不考虑这些投资成本，就会变成一种资源浪费。人们一般情况下不愿意终止没有完成的项目，不希望出现资源浪费，从而会考虑过去发生的沉没成本，避免出现心理成本，反过来提高心理效用水平。
　　2．承诺升级动机
　　斯特瓦（Staw，1981）指出，在面临损失的情况下，自我辩护可以解释承诺升级。这主要是因为个人试图证明某些初始决策是理性的，避免出现投资错误印象，此时保持行为一致性是沉没成本决策相关性存在的原因。斯特瓦和罗斯（Staw & Ross，1989）认为相对于有利可图投资，无利可图的投资往往可以得到更多的追加资金。对于初始投资负责的人也会导致更愿意追加更多的资金，特别是当投资无利可图时。由于承诺是一种连续行动，承诺是否升级取决于继续行动的可察觉效用与退出或者改变行动的可察觉效用之间的比较，他们研究的结果表明，人们确实在亏损之后继续追加投资。
　　3．前景理论可以解释沉没成本决策相关性（Kahneman & Tversky，1979）
　　如图1所示。前景理论与沉没成本决策相关性的第一个特征是前景理论的价值（效用）函数。这个价值函数表示客观上定义的收益和损失（以货币计算）和主观上定义的收益和损失之间的关系。初始投资在A点，失败投资之后在B点。在B点进一步损失并没有导致价值损失。然而，与此相同数量的收益会导致价值较大增加，所以，投资者处于B点会冒较小风险就可以获得较大收益。与A点相比，在B点支付了沉没成本更容易进行风险投资，继续给沉没成本融资。前景理论与沉没成本相关的第二个特征是确定效应。首先，绝对确定收益往往被高估。确定收益的价值要大于给定的预期收益价值。其次，确定损失往往被低估。这个价值要小于给定预期损失价值。由前景理论可知，人们特别厌恶确定损失，所以，在面临沉没成本的情况下，往往进行连续投资。
　　同样，怀特（Whyte，1986）也认为，前景理论可以用来解释升级承诺问题。从前景理论可以得到三个命题，它们可以用来解释沉没成本对决策的影响。首先，假设个人能够依据参照点估计收益和损失的结果；其次，假设个人受确定性效应的影响，那么确定的结果要比可能的结果好；最后，对于收益的效用函数假设是凹的，而损失的效用函数是凸的，并且比收益陡峭。这意味着亏损导致的痛苦大于相同数量的盈利所带来的快乐。
　　4．绝对沉没成本和相对沉没成本对承诺升级作用
　　在前景理论中，卡尼曼和特维斯基（Kahneman & Tversky，1979）认为，可供选择的结果与某些重要的参照状态比较时，会导致估价收益和损失是相对意义而不是绝对意义。前景理论对于收益和损失总是有一个参照点，在给定项目情况下，参照点将是投资成本与总资源支出量的比例关系。此时，人们将用沉没成本与某个总预算支出的比率形式表示，即给定同样的成本支出，当且仅当沉没成本在预期预算中有较高比例，个人才应该继续投资。格兰德和纽波特（Garland & Newport，1991）考察了相对沉没成本和绝对沉没成本对连续行动的影响程度，其结果表明，沉没成本对决策的影响是投资成本对项目支出的比例函数，而不是绝对支出的函数，这个比例支出大小是影响连续行动唯一的重要因素。