浙江海纳财务失败案例分析_杭州海纳财务

　　【摘要】本文针对浙江海纳的亏损破产案例，在考虑前人分析结果的基础上再次进行案例分析，剖析失败原因。　　【关键词】浙江海纳，财务　　1、引言　　2004和2005年，浙江海纳连年亏损而被ST。邱忠保进入后的数年内，违规挪用2.54亿元、违规担保4.64亿元。2004年亏损2814.37万元后，为应付2005年开始出现的众多担保引起的诉讼事项，在2005年年报中将邱忠保占用资金2.82亿元、涉讼担保3.31亿元和其他违规担保2.51亿元的80%进行计提，导致浙江海纳2005年高达近6.36亿元的巨额亏损。2007年4月23日股票停牌，2009年4月浙江海纳完成了股改复牌。
　　本文针对浙江海纳的亏损破产案例，在考虑前人分析结果的基础上再次进行案例分析，剖析失败原因。
　　2尧财务失败分析
　　2002年起，公司经营状况下滑，尤其是04和05年，正是因为连年亏损（见表1），2006年5月被ST。2006年5月8日实行退市风险警示，2007年4月23日起股票停牌。
　　浙江海纳2001至2010之间的Z值均在3以下（见表2），有一定破产概率。2001到2004年一直就存在破产警号而未被管理层重视或采取有效措施。2004年后均在1.8以下（除了07年），破产风险高，尤其05、06。2007年是由于大额担保计提的预计负债在本期转回导致营业外支出是-35799.71万元、利润总额达39872.35万元。08年至10年情况有所好转。
　　从Z值分析可以看出，亏损的前几年已经给出了公司经营出现问题的信号，而2005和06是由于邱忠保的转移公司资源行为导致的重大亏损情形，远远超过了之前经营上的问题。
　　2.2邱忠保的地下行为
　　2.2.1直接占用资金。控股股东直接从上市公司转移各种财产物资是对资金的直接占用。根据浙江监管局2005年《关于要求浙江浙大海纳科技股份有限公司进行限期整改的通知》，公司被邱忠保直接占用的资金有：招商银行上海大木桥支行账户余额与公司该银行存款账户余额之间的差额20200万元，国债投资1845万
　　2.2.2巨额违规担保
　　上市公司为控股股东向银行等金融机构借款提供第三方保证的实质是间接占用上市公司的资金。邱忠保上台后，以浙江海纳为平台，为其多家关联企业提供担保。2004年5月，为中油飞天实业投资开发有限公司8000万元银行借款提供连带责任担保；2004年6月，为武汉民生石油液化器有限公司3000万元银行借款提供担保；2004年8月，与中油龙昌共同为南京恒牛工贸实业有限公司3500万元银行借款提供连带责任担保。
　　2.2.3股权质押。大股东质押股权，大多为了变现、回笼收购资金或者进行质押担保，前者是收购人掏空企业的前奏，后者则是直接的地下侵占资金行为。浙江海纳的第一大股东珠海溶信为其关联方珠海熔灏科技发展集团公司5000万元借款提供担保，于2004年5月将其持有的1780万股（19.78%）质押给债权人，而其持有的另780万股也已质押并被司法冻结；第二大股东海南皇冠为南京恒牛工贸实业有限公司3000万元借款提供担保，于2005年3月将其持有的2160万股（24%）质押。邱忠保已将其持有的52.44%的股权以股权质押形式进行债务担保。
　　2.3公司治理结构和内部控制缺陷
　　地下行为的背后原因是什么，我们应该认识到是公司治理结构的不完善甚至缺失造成的。其实，这也是以上Z值模型分析显示2004年以前就存在经营问题、财务危机和破产概率的公司自身问题所在。2004年2月5日，国资委批复同意浙大系与飞天系的两笔股权转让协议，但飞天系支付50%的股权转让款后，3月10日就完成股权过户手续。实际控制人拥有52.44%的股权，也有了100%的控制权，公司缺少了制约一股独大的制度。公司内部控制形同虚设，浙江海纳前任财务总监乔正科在明知资金账户是由伪造印章开设的假账户，仍然将资金转入，既没有经过核对查证，也没有第三人进行审核。内部控制执行、监督不到位。
　　3、结论
　　上市公司的大股东控制董事会，通过重大内部交易转移公司财产和资源的案例比比皆是。大股东通过关联方交易、担保等方式窃取上市公司利益，可能导致其最终破产重组。浙江海纳的资金被邱忠保通过直接或间接手段占用以致破产重组。本文从Z值模型、实际控制人侵占资金的地下行为对浙江海纳的财务失败进行案例分析，地下行为的背后原因是公司治理结构和内部控制存在缺陷。这也为其他公司提供了经验和教训———设计合理、执行到位且监督有力的公司治理结构和内部控制制度对于公司经营管理具有举足轻重的作用。