跟上时代的脚步作文800 透明度：政府要跟上微博的脚步

　　官方数字是权威数字，在条件允许的情况下，不应滞后，更不能遮掩。　　因为“7·21”北京水灾，想起明代邸报的一篇水灾报道。重新找来一看，不由佩服：除了时效差一点，古代的突发事件报道，并不比今天逊色多少！
　　同样是北京，同样是水灾，邸报的这篇报道，居然是“微博集纳体”——类似于我们今天的编辑把微博的内容集纳一下，作为一篇文章发表。
　　“7·21”北京水灾，官方说法是遭遇了“61年以来最大降雨”。而明代邸报报道的那次北京水灾，则更加凶猛，“为国家二百年来（指从明朝建国到水灾发生）仅见”。
　　和今天的新闻一样，报道先是一个导语：
　　（闰六月）二十三、四，（京师）大雨如注，昼夜不止，平地水深数尺，会通运河，尽行冲决。
　　随后，是各色官员的水灾报告集纳，一共十个，个个短小精悍，节选几个：
　　大学士朱赓等题：连日淫雨异常，臣等寓居犹是高厂之地，乃入水二三尺，舆马俱不得前。大路如此，僻巷可知；城中如此，郊外可知；官邸如此，民舍可知。
　　仓场总督游应乾题：淫雨为灾，粮船漂没，闰六月二十四至二十五、六等日，共漂流船二十三只，米八千三百六十石，淹死运军三十六名口，不知人名数目不计。其漂没民田庐舍者不可胜计。
　　工科王元翰等题：东华门外六铺至七铺，城墙倒塌三十余丈，压倒红铺一处，打死马尚武，尸驱（躯）城砖压盖，止露一足。长安门外，一望巨浸，洪涛撼天，为国家二百年来仅见。
　　兵科宋一韩言：京师平地水深五尺，其洼深至一丈，民居荡析殆尽。雨霁三日，正阳、宣武二门，犹然巨浸奔涛，舆马不得前，城淹不可渡。（据《万历邸钞》）
　　有宏观，有局部，有细节，有评论，这篇全文千字左右的报道，算得上是明代水灾报道中的上品。不过，老高所关注的，并不仅仅是这篇文章带给我们业务上的启示，更在于它在“透明度”上的警示。
　　整体来看，这篇报道是整理、剪辑了各方官员汇报给皇帝的奏本而成。官员在汇报之时，似乎并未文过饰非；而将其集纳刊发到邸报上的官员，也没有粉饰太平，对灾害的发布，体现了较高的透明度。
　　一些数字是比较惊人的，比如，光有名有姓、登记在册的运粮官兵，就淹死36人——相当于今天的因公殉职；其他没有登记在册的死亡人数，限于条件，难以查考，但也没有回避，坦言“不知人名数目不计”；在另一名官员笔下，则有“人民淹溺不可数计”之语。
　　一些令人不忍卒读的细节，也出现在纸面上，比如一个人被倒塌的城墙压死，只露出一只脚；雨停三天之后，正阳、宣武两座城门依然“巨浸奔涛”；等等。
　　古人的新闻思想，显然没有今天这么完备，报道能做至如此，已经令人惊叹；而报道内容的透明度之高，则说明明朝——至少在万历年间——言论还是比较自由的，并没有我们想象得那么黑暗。这一观点的佐证就是：在邸报上，很容易发现攻击、批评当朝皇帝以及高官的文章。
　　对照古人，我们今天对突发事件的报道，除了技术上的进步，并没有太多值得炫耀之处。当然，一个客观存在的难题在于：政府有关部门的“透明度”意识依然欠缺。
　　当然，我们不能忽视政府在提高透明度方面做出的努力。每次灾难过后，政府会及时召开新闻发布会，相比以往，这已是巨大的进步。令人遗憾的往往在于，新闻发言人在灾难核心问题——伤亡人数上语焉不详。
　　这里所谓的透明度，是社会事件的透明度问题，而非政府自身的透明度问题。既然是社会事件的透明度，就存在“事件当事人、围观者知情或者部分知情”的条件。这一条件一旦借助个人媒体发布，并形成网络传播效应，那么，事件的透明度会在他们的推动下得以提高。
　　现在的微博注册用户数已经过亿，几乎每十个中国人中，就有一个人有微博。灾难发生后，一个遇险者，至少会牵动他的亲戚朋友十人左右。按比例计算，几乎每个遇险者的亲戚朋友中，至少有一人有微博。这也就存在着这样一种可能：一旦有人遇险失踪，其亲戚朋友就存在“微博寻人”的条件和可能。而处于灾难边缘但人身安全无虞的网友，更容易主动发布一些灾害信息。细心的网友，通过整合、分析那些可信度高的微博，并综合权威媒体报道（比如因公殉职人员事迹、救灾报道等），就可以得出一个大致的死亡失踪人员数目。
　　在只截取可信寻人微博的情况下，网友得到的数字，应该小于实际死亡失踪的数字。但如果网友得出的数字，大于官方公布的数字呢？其结果，就是质疑声四起。
　　官方数字是权威数字，在条件允许的情况下，不应滞后，更不能遮掩。因为在一个手机上网超越电脑上网人数的国家，在一个微博注册人数过亿的国家，政府透明度意识的落伍，只会导致公信力受损。
　　(作者为鲁中晨报编委)