《鸿门宴》教学札记二则_鸿门宴电影
一、“为”的用法及意义 “为”在古汉语中是个具有重要语法功能的词语，含义非常广泛，随上下文的不同，而附有临时意义。在《鸿门宴》中它有三种用法，有的作动词，有的作介词，有的作语气词。为了更好地理解文意，现将其一一归类，分述如下。
(一)作动词
《鸿门宴》中“为”作动词可以根据不同的语境，随文分别译为“做”、“准备”、“出”、“结成”、“作”、“以为”、“是”等。
1．做
(1)沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。“使子婴为相”即让子婴做相。
(2)范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍。”“君王为人不忍”即君王做人不狠心。
(3)项王按剑而跽曰：“客何为者。”“客何为者”即客人是做什么的。
2．准备
(4)旦日飨士卒，为击破沛公军。“为击破沛公军”即准备击破沛公的军队。
3．出
(5)谁为大王为此计者。“谁为大王为此计者”即谁替大王出这样的计策。
4．结为、结成
(6)沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。“约为婚姻”即约定结为(或结成)儿女亲家。
5．作
(7)君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。“军中无以为乐”即军中没有什么用来作娱乐的。
6．以为、认为
(8)窃为大王不取也。即“我以为(或认为)这是大王不应采取的做法”。
7．是
(9)吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。“皆为龙虎”即都是龙虎的形状。
(10)如今人方为刀俎，我为鱼肉。即现在人家正是切肉用的刀和砧板，我们是(被宰割的)鱼和肉。
(二)作介词
“为”作介词，可分为三类：
1．“为”和它的宾语一起，用于动词前，表示动作行为受益的对象(有时省略宾语)，译作“替”、“给”。
(11)臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。“臣为韩王送沛公”即我替韩王护送沛公(到这里)。
(12)谁为大王为此计者。“谁为大王为此计者”即谁替大王出这样的计策。
(13)君为我呼入，吾得兄事之。“君为我呼人”即您替我叫(他)进来。
(14)……会其怒，不敢献。公为我献之。“公为我献之”即您替我献给他。
(15)沛公奉卮酒为寿。
(16)……若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。
(17)庄则入为寿。
以上三例中的“为”字后皆省略宾语“之”，“为寿”即“为(之)寿”亦即给(他或他们)祝寿。(15)例中的“之”代项伯，(16)(17)两例中的“之”代项羽等。
2．表示在动作行为发出的同时所旁及的对象，可译作“对”。
(18)沛公大惊，曰：“为之奈何。”
(19)今者出，未辞也，为之奈何。
(20)沛公默然，曰：“固不如也，且为之奈何”
以上三例虽然语境不同，但问式相同，文字一样，三例的释义亦相同。“为之奈何”即对这件事怎么办。
3．用在被动句中，介绍出施动者。可译为“被”。
(21)不者，若属皆且为所虏。“若属皆且为所虏”即你们这些人都将被(他，指刘邦)所俘虏。
(22)吾属今为之虏矣。即我们这些人现在就要被他(刘邦)俘虏了。
(三)作语气词
“为”用在句末，与疑问代词呼应，表示疑问语气，可译为“呢”。
(23)如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为。“何辞为”即还告辞什么呢。
二、“与之同命”辩
当张良把“鸿门宴”上紧张的局势告知樊哙时，樊哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”“与之同命”中的“之”指代谁，向来各种教科书及教参注释不一：有的认为指项羽，有的认为指项庄(同命：拼命，即和他们死在一块儿)，有的认为指刘邦(同命：同生共死)，还有的认为指刘邦、项羽皆可。关键是如何理解“同命”的意义。而笔者认为，统观全文，这不是一个有歧义的句子，此处的“之”指代的就是刘邦。同命：即跟刘邦同生死共命运。其理由如下：
第一，刘邦敢于赴鸿门宴，事前一定做了精心周密的安排，全身而退是其主旨。否则他是不会去赴这个宴会的。一百多人马深入敌军大营，进行的就是一场虎口余生的智慧较量，稍有不慎，便会粉身碎骨。试想，如果有武力冲突，刘邦还有生还的希望吗?无论是谋士张良还是勇士樊哙都会认识到这一点，因此，樊哙决不会做同项羽拼命这样愚蠢的举动。
第二，从故事情节发展来看，樊哙闯帐后，并没有和项羽拼命的迹象，反而是据理力辩，在他的慷慨陈辞中，不但口吻与刘邦相同，而且他还敢于说出刘邦不敢说的话，把项羽置于尴尬的境地，让刘邦有喘息的机会，得以从“鸿门宴”逃脱出来。由此可见“与之同命”中的“之”不是指项羽，而是指刘邦，樊哙是要去守护在刘邦的身边，与他同生死，共命运。
第三，训“同”为“拼”义，查阅资料．难有旁证。训“同命”为“拼命．死在一块儿”，难免牵强附会。反之“同”可训为“共同”义，“同命”训为“共同命运(即同生共死)”比较合理。又郭锡良先生主编的《古代汉语》中《鸿门宴》对“与之同命”的注释为：和他同生死。之：指刘邦。这再一次证明了笔者的观点。
(作者单位：莱阳中医药高等专科学校)