[高校公共体育课考试评价的现状及对策研究]大学体育课心得800字

　　 [摘要] 采用文献资料法、问卷调查法、数理统计法,对郑州华信学院公共体育课考试评价的现状进行了研究,研究结果显示:评价内容综合化、评价方式多样化、评价主体多元化、过程评价与结果评价相结合是高校体育考试评价发展的趋势,能使评价在学生的学习中起到积极的促进作用,使得评价趋于公平合理,同时又能激发学生学习的主观能动性。
　　[关键词] 公共体育课 评价 现状 对策
　　
　　高校体育课程考试的科学评价是高校体育教学健康发展的航标,是高校体育教师行为的指挥棒,与高校学生体育意识、习惯、行为、能力的强弱效度相关,是高校公共体育课程建设的主要内容。高校体育教育管理部门很有必要根据高校体育在培养合格的社会主义现代化建设人才中所起的重要作用,用发展的眼光、严谨的态度、科学的方法对高校体育课程考试进行较为客观、可靠地评价,以推进高校体育教学的可持续发展。
　　1994年,原国家教委制定了《高等教育面向二十一世纪教学内容和课程体系改革报告》;1995年,召开了两次“高等教育面向二十一世纪教学内容和课程体系改革”研讨会;1999年,颁布了《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》;2004年,国务院批准的(2003――2007年教育振兴计划》以及《体育与健康课程标准》和2007年团中央、教育部等中央五部委发起的“阳光体育运动”等政策性指导文件,都为促进我国高校体育课程的改革与发展,促进建设现代化高等教育体系,增强高等教育的综合实力等方面提供了强大的动力支持。我国的高校公共体育课程建设迅速发展、改革不断推进,应该归功于中共中央国务院所制定的科教兴国战略和教育的可持续发展战略。
　　1 研究对象
　　本研究将研究对象定位为郑州华信学院公共体育课考试评价的现状;调查对象为郑州华信学院2009级在校大学生。
　　2 研究方法
　　2.1文献法
　　利用各种学术期刊,体育报刊以及教育、体育专著,广泛查阅终身教育、终身体育、体育课程、学校体育、体育教学、体育教学过程、体育课程教学评价、学校体育文化等文献资料。
　　2.2问卷调查法
　　2.2.1问卷的设计
　　遵循有关问卷设计的基本要求,查阅大量的文献,在征求专家意见后,最终形成了正式调查问卷。问卷主要以封闭式为主,对大学生公共体育课考试评价的现状进行调查。
　　2.2.2问卷的发放与回收
　　问卷《公共体育课考试评价的现状》共向郑州华信学院8个系发放800份,回收问卷782份,有效问卷765份,有效回收率位95.63%(见表1)。
　　2.2.3问卷的效度检验
　　为保证问卷的可行性与可靠性,采用“专家评判法”对问卷进行效度检验。请高校研究学校体育学方向的专家、教育学方面的专家对问卷的内容效度和结构效度进行了评价,见表2。
　　专家组成:教授5名,副教授3名,讲师2名。
　　由表2可以看出,专家的对问卷效度的评价结果为“较高”,认为该问卷内容的设计基本达到科研方法关于问卷设计的要求,问卷的内容能够反应问卷的主题,具有较高的效度。
　　2.2.4问卷的信度检验
　　为了了解调查结果的可信度,运用重测法对问卷进行了信度检验,在医学系和管理系进行第一次调查后,间隔15天进行了第二次调查,两次调查的相关系数为0.88,证明问卷有较高信度,问卷的结果能如实地反应被调查者的情况,符合要求。
　　2.3数理统计法
　　运用Spss13.0和Excel2003统计软件对调查问卷的结果进行统计,对所得数据进行分析,得出本研究的理论观点。
　　3 研究结果与分析
　　3.1调查对象的基本情况分析
　　3.1.1体育运动参与者的性别结构
　　由图2可以看出,郑州华信学院大学生经常参与的运动项目排序是:跑(散)步、乒乓球、篮球、羽毛球、武术、足球、排球、健美操、网球。可见,对场地的要求不高、体育器材简单、经济投入较少的项目运动参与者较多,如跑步、篮球、乒乓球;技术掌握难度较大、重复性循环性较强、经济投入较多的项目运动参与者相对较少,如网球和健美操。
　　3.1.3制约大学生体育锻炼的因素分析
　　从调查结果可以看出(见表3),影响郑州华信学院大学生体育锻炼的因素主要有:没有场地、没有人指导的因素占到41.55%和38.03%,其次是没有时间、场地太远的因素占到32.04%和30.63%,可见,体育场地设施的不足是影响郑州华信学院大学生体育锻炼的瓶颈。
　　3.1.4大学生体育锻炼的动机分析
　　动机是推动人从事某种活动的内部动因或动力,它包括个人的意图、愿望、心理冲动或企图达到的目标等。体育锻炼的动机,就是激发和维持体育锻炼进行体育活动并导致体育活动朝向某一目标的心理内部趋向和动力。郑州华信学院大学生体育锻炼的动机大体上可分为7大类(见表4)热爱体育(兴趣)、健身锻炼、缓解压力、促进交往、从众心理、学校安排和体育明星效应。根据表4所示体育运动动机主要是健身锻炼和热爱体育运动(百分比分别为86.27%和67.61%);次之,是从众心理和学校安排,最后几位依次是促进交往、缓解压力、体育明星效应。
　　3.2大学生体育锻炼场地设施的分析
　　体育场地是人们进行体育锻炼的重要保障,加强场地和器材的建设和管理,是社会文化建设的有机组成部分,《体育法》对我国的公共体育场地设施的管理和规划具有明确的规定:“体育场地设施建设要纳入城乡建设规划,落实国家关于城市公共体育设施用地定额和学校体育场地设施的规定,任何单位和个人不得侵占体育场地设施或挪作它用。各种国有体育场地设施都要向社会开放,加强管理,提高使用效率,并且为老年人、儿童和残疾人参加体育健身活动提供便利条件”。因此,体育场地的质量和数量是制约大学生进行体育锻炼的重要因素之一。
　　3.2.1大学生参与体育锻炼场所的分析
　　体育活动场所是人们进行体育运动的先决条件,如果没有体育场地,那么体育运动也就无从谈起。郑州华信学院大学生参加体育运动场所的调查结果显示(见表5),目前,郑州华信学院大学生进行体育锻炼的场所选择按百分比大小依次为:学校田径场、学校篮球场、社区体育中心、街头或室内公共体育场和体育馆。
　　3.2.2大学生体育锻炼场地质量的分析
　　从调查统计分析来看(见表6),75%的大学生在水泥体育场上进行体育锻炼,还有14.79%大学生在泥土体育场上进行锻炼,大学生在塑胶场地和木质地板场地上进行锻炼的仅占到8.1%和2.11%。从中可以看出,大学生体育锻炼的场地相对较差,况且还有14.79%的大学生的体育运动场地没有硬化,因此,须大力加强体育场地设施建设。
　　3.2.3大学生体育锻炼可选择场地数量的分析
　　从问卷调查的结果来看(见表7),郑州华信学院大学生要进行体育锻炼的话,62.3%的只有1个体育场地可供选择,21.8%的有2个体育场地可以选择,有10.9%的有3个体育场地可以选择,4.9%的有4个及以上的场地可以选择,可见,大学生体育运动的场地较少,如果在节假日或者每天的体育运动高峰期(下午14～18时),情况可想而知。
　　3.3大学公共体育课程评价的分析
　　课程评价是指研究课程价值的过程,是判断课程在改进学生学习方面的价值作用。针对当前大学体育课程评价存在的不足,结合国内外大学体育评价的方法与手段,郑州华信学院大学公共体育课程对学生的体育学习评价形式是怎样的呢?随着课程改革的进一步深入,人们对体育学习的评价提出了新的观点,实际上对学生的体育学习进行单一的评价是不合理也是不科学的,教学是双边活动,学生是教学活动的主体,他们有着亲身的体验,学生学习时的心理感受如何,学生在群体中的表现等方面教师不一定完全理解和觉察,所以会导致评价失去真实性而影响学生学习的心理和行为。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文 　　3.3.1大学公共体育课程评价主体及评价方法的分析
　　郑州华信学院学生的学习只进行教师评价的有358人,占46.79%。有208人采用教师评价与学生自我评价相结合的评价方法,占总人数的27.18%,只有136人(占总人数的17.7%)将教师与学生的相互评价纳入到自己对学生的评价之中。而将这三种评价方法结合起来对学生的体育学习进行评价仅占到8.24%(见表8),这与体育课程评价主体多元化的趋势相悖。
　　在考核方法的调查中(见表9)“注重学习过程,淡化考试结果”仅占到25.09%,而“只进行学期的终结性考核,平时成绩只作为参考”却占到了44.09%。表明郑州华信学院的学生体育学习评价体系中仍然存在着许多不合理和有待于改善和提高的地方。如何建立科学、合理的体育学习评价体系,树立大胆的改革勇气破旧成新,建立切实可行的评价方法就显得十分重要。
　　3.3.2大学公共体育课考试评价内容的分析
　　从调查结果可以看出(见表10),郑州华信学院大学体育教学目标,体育课成绩考核从运动参与、运动技能、专项理论、身体素质等四方面来综合评价学生体育水平。在体育课评价中注重课堂内容内与课外体育锻炼的结合,在身体素质或专项技术的考核中,同一考核内容设置若干不同项目,供学生自主选择,强化激励,给学生以更大的自主与选择空间,同时又尊重学生个体差异,避免一刀切,更好地体现考核的公正性,提高学生的学习积极性,体育课的理论考试采用笔试、口试、小论文等多种形式进行,教师完全可以根据自己对所教的课程的理解,对专项理论考试进行设计,从过去仅仅是课程的执行者向课程参与者转变。
　　3.3.3大学生对体育课程满意度的分析
　　通过对郑州华信学院2009级级学生随机抽样调查,学生对与大学公共体育课程建设相关的教师满意度、教学内容满意度、体育课程考核制度满意度、网上选课制度满意度、体育课成绩满意度和所学体育项目满意度情况调查(见表11),能基本反映出我院现行课程模式存在的一些问题。
　　郑州华信学院公共体育课程所采用的教学模式是目前体育界所追捧的“三自主”教学模式(学生自主选择体育课程项目、体育教师和上课时间),从表11可以看出,学生对体育教师的满意度为94.87%,对所学内容的满意度为71.64%,对体育课成绩的满意度为93.26%。可见,“三自主”模式能满足绝大部分同学的需求。
　　通过对问卷调查结果的分析,再结合郑州华信学院的实际情况,可以看出,大学生对网上选课制度的满意度是91.58%,而对所学体育项目的满意度为75.91%,也就是说网上选课没能真正实现“三自主”教学,其中的最主要原因,一是深受学生喜爱的项目开设的班级不能满足学生的需求,二是体育课上课时间受到限制,与其他专业课程有冲突,三是学生在选课前对任课教师的了解渠道还是太少。因此,学校有必要在体育课程的上课时间安排给予更大的空间,学生的喜爱的项目在安排上要给予适当的倾斜,教师和场地等课程资源进行更合理的组合,努力增加学校的体育师资力量,使开放、自主的教学模式得到更好的落实。
　　4结论与建议
　　4.1结论
　　4.1.1高校大学生体育运动参与者以男性为主,占参与总人数的74.52%。高校主要参与的运动项目为跑步(58.24%)、乒乓球(35%)、篮球(32.2%)和羽毛球(25.05%)。影响高校大学生体育锻炼的原因主要是没有场地(38.03%)、没人指导(41.55%)和没有时间(32.04%)。高校大学生参与体育锻炼的主要动机是健身锻炼(86.27%)、热爱体育(67.61%)和从众心理(51.06%)。
　　4.1.2高校大学生进行体育锻炼的场所主要是学校田径场(40.2%)、学校篮球场(33.2%);高校大学生进行体育锻炼的场地类型主要是水泥场地(75%);大多数高校大学生进行体育锻炼可选择场地的数量为1个(62.3%)。
　　4.1.3高校公共体育课程评价的主体相对单一,只进行教师评价排在第一位,占46.79%,与体育课程评价主体多元化的趋势相悖;高校公共体育课考试评价方法中“注重学习过程,淡化考试结果”仅占到25.09%,而“只进行学期的终结性考核,平时成绩只作为参考”占到了44.09%,建立科学、合理的体育学习评价体系势在必行;高校公共体育课考试评价内容比例分配较为合理,从运动参与、运动技能、专项理论、身体素质等四方面来综合评价学生体育水平;学生对体育教师的满意度为94.87%,对所学内容的满意度为71.64%,对体育课成绩的满意度为93.26%。“三自主”模式能满足绝大部分同学的需求;大学生对网上选课制度的满意度是91.58%,对所学体育项目的满意度为75.91%,网上选课没能真正实现“三自主”教学。
　　4.2建议
　　4.2.1学校主管部应加强体育宣传、引导,以培养大学生的体育参与意识,强化体育认知能力,端正体育参与动机,促进学生养成科学的体育生活方式和体育锻炼习惯;有效地促进高校体育文化的蓬勃发展,为高校大学生的“终身体育”打基础。
　　4.2.2在进行高校校园建设过程中,应合理规划体育场地的布局,全方位、多角度地筹措资金,努力增加体育场地的数量,改善体育场地的质量,为大学生的体育参与提供方便。
　　4.2.3在高校体育课程评价过程中,应顺应体育课程改革的大趋势,朝着体育课程评价主体多元化方向发展,在高校公共体育课考试评价方法中应“注重学习过程,弱化考试结果”,学校有必要在体育课程的上课时间安排给予更大的空间,学生喜爱的项目在安排上要给予适当的倾斜,教师和场地等课程资源进行更合理地组合,努力增加学校的体育师资力量,使开放、自主的“三自主”教学模式得到更好地落实。
　　
　　参考文献:
　　[1]李博.生态学[M].北京:高等教育出版社,2000.
　　[2]周等篙.学校体育学[M].北京:人民体育出版社,2004.
　　[3]张华.课程与教学论[M].上海:上海教育出版社,2000.
　　[4]李秉德.教学论[M].北京:人民教育出版社,2001.
　　[5]吴鼎福,诸蔚文.教育生态学[M].江苏:江苏教育出版社,2000.
　　[6]曲宗湖.学校体育教学探索[M].北京:人民体育出版社,2000.
　　[7]沈蕙帼.终身教育理论与实践[M].中国纺织大学出版社,2000.
　　[8]赖天德.试论素质教育与学校体育改革(上)[J].中国学校体育,1998.
　　[9]赵立.关于学校体育场地与器材的断想[J].体育教学,2004,(5).
　　[10]刘亚云.大学体育教学人文环境的优化[J].体育学刊,2007.
　　本文系校级课程改革项目,项目编号:JG-09003。项目主持人:宋人杰。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文