高考平行志愿改革对招生【平行志愿推动下的高考改革】

　　“考得好，不如志愿填报得好。”多年来考生家长中一直流传着这样一句名言。因为在以志愿优先按高考分数投档的模式中，一名考生在一个批次可以填报多个院校志愿，但第一志愿最关键、最重要。
　　在这种模式下，由于高校优先录取第一志愿的考生，这样易造成其他第一志愿落选的考生即便比将该学校填报为第一志愿的考生分数高，但被录取的机会也很小，而这对于该高校招录更多更优质的生源来说也会有所不利。
　　尤为重要的是，在原有志愿填报方式下，高招录取的球一直被控制在高校的脚下，高校掌控着高招录取上的绝对主导权，这样就导致原本应有的双向选择在一定程度上异化为高校对考生的单向选择，高招录取更多地成为高校挑选考生，而考生对学校的平等选择权却未能真正得到尊重。这样一种在招生录取上机会与权利的不对等，于考生来说有失公平。
　　
　　为了解决考生“高分低就”、高校“大小年”和断档问题，几年前就有一些省份试行了平行志愿投档。
　　从2003年开始，湖南率先实行“多个平行志愿”和“多次征求志愿”的办法，这种第一志愿平行的做法被俗称为大平行。江苏和浙江相继开始实行大平行。今年，上海、安徽和辽宁也加入到大平行的队伍中。此外，还有15个省、区、市采取或继续实行小平行，也就是非一志愿平行。这些做法都是各地结合自身情况进行的有益尝试，有的已取得了宝贵的成功经验。
　　就在这些省份试验平行志愿的同时，也不乏来自高校的反对声音。一些普通高校招生办主任认为，实行平行志愿投档对北大、清华不会有什么影响，不论什么投档方式，顶级考生也会被他们招走，对人大、北航等名牌高校则会更有利，但对于普通高校招生则会产生些许不好影响，他们录取高分考生的机会将大为减少。
　　北京石油化工学院党委书记牛继升则有不同的看法，他对高考录取平行志愿双手赞成:“教育的公平首先应该机会平等，每年都有很多学生因为填报志愿不合理与自己理想中的学校失之交臂，这不能充分体现教育公平。平行志愿基本可以弥补这种缺憾，应该实行。”
　　对于“实行平行志愿非重点校招生会受影响”的说法，牛继升认为，非重点学校并不是靠接收“高分落榜生”生存的，办学有特色才是学校吸引生源的根本。而且大多数高分落榜生宁愿复读也不愿屈就，这反而使非重点校浪费了不少招生指标。石油化工学院每年都会录取一些高分落榜学生，但这些学生通常是拿到录取通知也不来报到，这使学校有限的招生指标白白浪费。
　　所以，任何一种制度的设计都不可能十全十美，关键要看利弊得失。或许浙江的平行志愿经验就能说明问题，平行志愿的推行使高校录取考生的学业水平较为接近，首先是有利于高校教学组织管理，更为重要的是，它对促进高校提高办学质量具有激励作用。由于高校品牌和学生分数成正比，名牌学校一般会无意外地招到学业水平较高的学生，学校要想提高生源质量，吸引更多学业能力强的学生报考，就必然会高度重视教育教学质量，以不断提升学校品牌。由此可见，平行志愿在一定程度上还起到了引导社会科学客观地评价高校办学实力和办学质量的作用。