“尽善尽美”的数学示范课背后……:英语示范课

　　好的示范课起到的示范作用既是显性的，又是潜在的，所以无论校领导还是执教者本人都十分重视。为了一堂“成功”的示范课，不仅执教者本人全力以赴，而且常常是整个教研组联合起来进行集团作战，他们彼此分工，精心设计，刻意包装，力求使示范课“尽善尽美”，然而， “尽善尽美”的背后则隐藏着令人担忧的浮躁，更有对“课程标准”的曲解。
　　
　　一、课件“尽善尽美”，浮躁充课堂
　　
　　眼下的示范课几乎成了“课件展示课”。音响在课堂上“全面轰炸”，从“欢迎各位领导、同仁、同学”开始到“恭喜你答对了”、“来点掌声”、“你真聪明”，再到“谢谢，再见”可谓热闹非凡！画面设计精美绝伦，文字色彩各不相同，图像显示动静有致，文字出现翻转飞动，真是叫人眼花缭乱，教学就是在这样“一问一答一显示”中次第展开。短短45分钟的一堂课，其容量大得惊人，这真得感谢多媒体的支撑，否则，无论如何都完不成教学任务的。但是学生的主体性体现得如何呢?他们难有阅读、思考、反馈（尽管也让学生象征性地思考了，学生表演“回答”也非常到位），或者正思考着，画面早已切换到下一个板块，屏幕上的归纳总结也早已“城头变换大王旗”了。在这种“繁忙”的教学过程中，学生究竟能接受多少、理解多少、积累沉淀多少呢？更有甚者，整整一堂课，“不著一字，尽显风流”，彻底拜倒在多媒体课件的大旗之下。
　　数学课堂教学说到底是心与心的交流、思维与思维的撞击过程，这个交流过程应该是“惑、感、思、悟”的过程，这个交流的手段应该是语言文字、数学符号和多媒体的共同参与，多媒体的介入是为了使课堂教学更具形象性、可视性，合理扩展教学容量，无论如何它也只应起辅助作用。我们可以让多媒体去锦上添花，而不应该让它去喧宾夺主。
　　语言是心灵的外在体现，没有语言的交流就没有数学思维的碰撞，又谈何数学思想的挖掘、数学能力的培养？没有语言的交流，数学课的生命只能日渐萎缩。一段或铿锵或绵长的语言推理叙述，一手或刚劲或飘逸的数学推理、证明板演，一支粉笔徒手画出的几何图形，既是一个数学老师个性和魅力的体现，也是对学生数学素质的潜在培养，又岂是小鼠标、花样的图片能替代得了的？
　　
　　二、提问“尽善尽美”，入瓮心也凉
　　
　　课堂提问是一种常规的教学手段，精心设计提问，有利于课堂教学的展开与深入。毋庸置疑，设计对“根本性的真问题”的连环提问，能给我们的教学带来高效率、高质量。但时下的一些示范课上，教师千方百计地对学生进行精心的 “启发”、“诱导”，一旦学生的回答进入“圈套”，教师顿时喜形于色；一旦学生的答案游离于“标准”之外，教师就“急吼吼”地“引诱”学生朝标准答案“靠拢”，想方设法“启发”学生，直至把学生极富创意的、个性化的回答修理成和“教参”如出一辙方才罢休；而当学生还是“启而不发”时，执教者必将标准答案和盘托出，俨然以“救世主”的身份出现在学生面前。这种提问实际上还是把学生拘囿于对数学文本知识的单一解读中。作为有着丰富思维活动内涵的数学课本，它的解读应是多元的。因此，成功的提问设计应是提出能引起学生多角度、多层面思考的问题，而不应是只有唯一 “标准答案”的问题。
　　课堂提问不能也不应该成为对学生思维的束缚和限制。但许多教师都对课堂提问进行了“精心”的先行设计和对问题答案的确定。在这样的教学氛围下，学生在回答教师提问时，有时并不是发表对有关问题的个人的真实的看法，而是揣摩教师希望我怎样回答，怎样答到教师的“点子”上；学生所回答的问题，时常不是自己经过思考而产生的困惑，而是勉强地应对教师一厢情愿抛出的“高质量”问题。所以，从某种角度说，这样的课堂提问使教师处于教学的中心地位，而学生只是知识的被动接受者。
　　其实，在那些有了标准答案才提问的背后，恰恰体现了有些教师在教学中缺乏创造性、缺少自己独到的感悟与理解，唯“教参”是从，不敢越雷池一步。具有这种“奴化意识”的教师，又怎能培养出具有创新能力的人才呢？
　　
　　三、教案“尽善尽美”，圈你没商量
　　
　　笔者有幸看过一些示范课的教案，授课者的撰写可谓用心良苦：开头导入、中间进程、结语安排，可谓环环相连、丝丝入扣；甚至于第几分钟讲什么内容、何时归纳、由哪个学生回答哪一个问题等都一一作了“尽善尽美”的设计。或许有人会说，这也是为了教有序、学有辙；反之数学课堂不就杂乱无章了吗？诚然，此话不无道理。然而，凡事都得有度，教案设计如果“完美”过了头，那就与“课程标准”的精神相悖了，那就是作假了！教师为了追求所谓的高效，硬要将自己所授的内容纳入某种被认为权威的教学模式中，如果本着这种“精心设计”，那就只能在课堂上上演“教案剧”了。在这样的课堂中，学生成了学习的旁观者，课堂民主成了假民主，主体参与成了虚假的被动配合，独立思考成了“牵引着赶路”，学生的主体性、创造性的火花难免被无情地浇灭。
　　说白了，教师的“精心设计”往往更多的是从教师“教”的层面考虑，因而，这样的设计更注重是否教得流畅，是否教得漂亮，是否教得“成功”。而“课程标准”则侧重于学生的“学”，要求学生“自主、合作、探究”，更注重学的效果和广度。教案如果框得太死，何来学生的自主？统得太严，怎现学生的合作？套得太牢，谈啥学生的探究？戴着旧理念的“镣铐”，跳“课程标准”的“舞”，苦了授课者，害了学习者。
　　何况，教学过程的动态性特点决定了数学教学本身是充满着变数的，教学过程中生成的种种的“意想不到”是无法“设计”的。而这样的“意想不到”又常常是课堂教学中的闪光之处和亮点所在。教师如果一味地照“案”宣科，置那些“意想不到”于不顾，那么数学教学的真正魅力也就黯然失色了。笔者认为，教案当然要精心设计，但学情更要潜心钻研，同时教师还得多在“课外”下工夫，博览群书，博采众长，夯实自己的教学底子，只有这样，才能机智地、智慧地处理好这样那样的“意想不到”，也只有这样，数学课堂才会真正地满堂出彩，才会真正成为师生共同的“痴迷与向往”。
　　
　　四、导入“尽善尽美”，作秀玩花样
　　
　　前不久，我参加一次教研活动，观摩了一位老师的示范课，讲授“组合”，请看他的导入：“下面先请同学们数一数今天来听课的男女老师各多少人，如果男女教师配对跳舞，要求男教师不和男教师跳、女教师不和女教师跳，试问有多少种配对方法？如果有困难，不妨可以请教在座的听课老师，让他们自由组合，跳一跳嘛！”这样的导入设计称得上是“匠心独运”，气氛、话题与主题也似乎是“天衣无缝”，然而学生却窃笑不已，听课教师顿生如坐针毡、如芒在背之感。最近还听了一位老师的示范课，上的是“数列”第一课时，他没有用教材上“国王和大臣下棋”导入，这本也无可厚非，但他却别出心裁地用“谣言的传播”来引入数列概念：一传两、两传四、四传八，如此一直下去……可是明眼人一望就知，这种导入在科学性上是有问题的：四个人不一定能传给八个新人，因为这种传播有可能会出现重复、交叉传递；更可怕的是，由于在导入过程中缺少正面的情感、态度和价值观的引领，学生万一误学谣言传播的方法，这“无意间”给学生造成的负面影响，怕不是几堂数学课能消解得了的！
　　新课程特别倡导用具体的、有趣味的、富有挑战性的素材引导学生尽快投入数学活动，使数学课堂内容不再空洞、枯燥，从而拉近数学与我们生活的距离，让学生亲自感受到数学来源于生活。但是，为了让数学课堂教学精彩、漂亮、引人入胜，不惜花费大量的时间“冥思苦想”、“尽善尽美”地精心设计以创设情景，好似数学课脱离了情景就脱离了学生的生活。这种“矫枉过正”的观点和做法，我们大可不必去称道，那不是导入，是作秀，是哗众取宠，更是对“课程标准”的误读。
　　导入贵在自然，贵在贴切，贵在能“一石激起千层浪”、激起学生求知的热情、自主探究的积极性。教师的精心需在点子上，而不是玩噱头，从而引起分散注意力的负效应。花哨的情景导入掩盖了数学的本质、削弱了数学本身的魅力，这是时下数学课堂缺乏“数学味”的致命硬伤。其实，并非所有教学内容都得创设情景导入的，对于一些难以创设情景导入的教学内容，完全可以采取开门见山、单刀直入的方式，也同样可以收到先声夺人的功效。
　　一个教师的人文视野、阅读积淀和应变能力，将越来越成为决定示范课成败的重要因素。如果仅仅为了追求课堂“活”而“精心设计”示范课，让大量的形式充斥课堂，没有很好地去把握新课改所要解决的根本问题，即如何让学生有效学习，改变学生的学习方式，而误认为新课程改革就是教学方式的替代，将改革的中心放在教学手段和方法的翻新变化上，为一节示范课而“精心设计”，大包装、大容量、多样式，甚至恨不得把各种教学手段、方法都展示一遍，那是对新课程的误读。
　　课堂由表演走向对话，由预设走向生成，这已是大势所趋，人心所向。这就要求我们每一个教师从心底去克服形式主义，让数学示范课走出“精心设计”，洋溢着火热的数学思考，布满着丰满的数学结构，充盈着朴素的数学原理，流淌着自然的数学技术，呈现出“走向未知”的“后现代教育观”与“对话课堂观”的景象。
　　（作者单位：江苏省通州市金北学校）
　　编辑/张烨
　　E-mail:hit790205@163.com