【欧元区自救措施缺陷解析】 生活自理缺陷护理措施

　　［内容摘要］欧元国家的自救措施目前看来虽取得了一定的效果，挽救欧元于将倾，但这些措施中具有明显的缺陷，故欧元的前景依然不甚明朗。本文认为欧元国家自救措施的缺陷有：系统风险未能分散；各国利益博弈特征明显；自救措施的指导思路存在利己性和狭隘性，使自救行动陷入进退两难境地而未能解决欧元区根本问题。
　　［关键词］欧元区；自救措施；缺陷；核心国家；外围国家
　　作者简介：徐 聪(1978—)，女，上海国际问题研究院世界经济所(上海，200233)，博士。研究方向：欧洲经济问题。
　　以希腊主权债务危机为开端的欧元债务危机，严重削弱了投资者对欧元的信心，致使欧元一路走跌，欧元对美元汇率由2009年1.5144的高点降至2010年6月份的1.1877。随后，欧元区各成员国展开了一系列自救措施，但雄心勃勃的救助计划似乎并未为欧元带来光明的未来。
　　自2009年12月，随着惠誉、标准普尔、穆迪先后下调希腊主权债务评级、希腊主权债务正式爆发以来，欧元区国家主要采取了以下一系列措施救市：2010年5月10日欧元区成员国和国际货币基金组织推出7500亿欧元稳定基金，这一方案开创了欧元区债务危机处理以及区内危机国接受救助的先例。至2011年底欧洲央行总共购买了2100亿欧元，其中1570亿欧元为重债国债券，约为欧洲央行资产的10%。［１］希腊债务危机暂时得到了缓解。欧元兑美元汇率于2010年6月8日到达1.1942的低点后终于触底反弹，2011年1月10日，欧元兑美元汇率创希腊债务危机以来的新低1.2903后重拾升势。同年3月24日至25日召开的欧盟峰会通过一系列综合措施，通过出台旨在扩大融资规模、加强财政纪律的经济治理6项改革方案和永久救助危机细节，并达成《欧元公约》。2011年7月21日峰会又同意对希腊实施第二轮救助，并扩大了欧洲金融稳定工具的规模， 10月27日对希腊债务进行减记，并提出了对欧洲金融稳定工具进行杠杆化，同年12月底的欧洲峰会除英国外的26个欧盟成员国达成协议，加强对成员国的财政监管和金融监管。欧洲央行自全球金融危机以来开始降息，至2009年5月7日，欧洲央行基准利率已降至1%的历史低点，其后在经历了两次加息后又重返降息通道，于2011年12月8日再返1%的历史低点。同时，欧洲央行为稳定欧洲银行业也重启了长期再融资行动。迄今为止，已发放超过一万亿欧元的低息贷款，此举也有效地缓解了对银行流动性的担忧。
　　尽管欧洲各国和欧盟各机构积极救市，欧债风险还是从希腊逐渐蔓延到了葡萄牙、爱尔兰、西班牙和意大利，随着法国降级风险的增大、德国支付压力的上升，还有将德法等核心国家拖入其中的趋势。总的看来，重力推出的欧元区自救措施效果甚微，是因为自救措施存在以下缺陷。
　　一、系统性风险由德国等一线国家承担，提振市场信心效果甚微
　　欧洲央行的运行机制与国家央行不同，欧洲央行只能向银行体系注入流动性，［2］但不承担最终贷款人的角色，因此无法解决单一银行的偿付问题。而某些欧元区成员国最终债务违约的可能性依然存在，主权债务危机的国家公债偿付能力正受到市场的怀疑。爱尔兰政府公债、希腊公债在瑞士央行已经不可再用作货币市场操作的抵押品，瑞士银行也停止接受希腊公债作为抵押品。这就使得挽救主权债务危机的重任落到欧元区大国的肩上。在额度为4400亿欧元的欧盟金融稳定基金中，德国要承担27%的出资份额，仅此一项，德国出资数将约为1194亿欧元。最终确立的永久性欧洲稳定机制，认缴资本总额为7000亿欧元，欧元区核心国家德国、法国和意大利将分别承担约27%、20%和18%的份额，其中德国要承担1680亿欧元的担保费用和220亿欧元的现金。
　　德国以往在金融市场上表现良好，再加上其作为欧洲最强大的经济体的实力作支撑，使德国的募资成本远远低于其它国家。2011年1月6日，英国标售了27.5亿英镑的10年期公债，其票面利率为3.75%，德国标售的50亿欧元的10年期公债票面利率为2.5%，低于英国1.25个百分点，也远低于欧元区的平均水平（见图1）。虽然2011年德国经济表现亮眼，国内生产总值增长速度为3.7%，在欧盟国家中一枝独秀，成为欧元区经济增长最强劲的国家。［3］即便如此，1194亿欧元的巨额数字仍让市场怀疑德国的支撑能力。德国需为稳定欧元而大举借债，据估计，在最极端情况下，此项援助几年之内可能要耗费德国财政350亿欧元，［4］这对德国财政而言压力巨大，因而遭到国内政治家们的强烈反对。［5］并且，大部分金融市场的投资者似乎并未充分意识到德国所扛下的重担，德国实际承担的系统风险并未在国债融资成本上得到充分体现，这不但减弱了未来德国国债的吸引力，有引发投机德国国债的风险，而且有可能会降低市场对欧元区救市措施的信心。
　　二、自救过程中各国相互之间观点迥异，双赢目标难以实现
　　欧元区是一个主权国家的联合体，区内各国除货币主权外，拥有独立主权。因此各国在诸多问题上奉行国家利益优先原则，在债务危机刺激下，欧洲意识弱化、民族主义抬头，各国最根本的利益仍然是本国的民众和民族利益。欧元区整体利益的实现有赖于各国的博弈结果。各成员国本身的处境各异、利益诉求不同，政治环境和经济结构上存在着巨大的差异,危机的起因和影响也不尽相同，［6］再加上各国的治国理念和奉行经济理论传统上的不同，因此，各国的应对措施与应对理念事实上也可能大相径庭。实际上，各国都在努力使欧洲经济融合朝着自己设计的路线前进，为本国赢得最大收益。
　　欧盟委员会缺乏必要的权力和信任，致使协调解决债务危机问题很大程度上依赖德法等大国发挥作用。而德法之间就解决债权债务危机问题既存在着共识，也存在矛盾。他们先后在是否援助希腊、是否接受希腊退出欧元区、是否建立欧洲经济政府、欧洲央行是否应该保持独立性、是否提高欧洲金融稳定工具的实际借贷能力等一系列问题上存在着争议。希腊主权债务危机爆发后，欧盟在数月之内并未能就是否给予救援达成一致，虽法国倾向于救助希腊，但德国更希望希腊能够通过财政紧缩让希腊渡过危机，这些分歧延误了救助时间，使得希腊原本仅200亿欧元的债务演变成笼罩在整个欧元区之上的巨大阴云。波兰央行行长表示，目前呆在欧元区里比呆在欧元区外面有更多的风险，斯洛伐克则指责欧元区的运行系统只考虑欧洲大国自身的需要。［7］比利时副首相兼财政大臣迪迪埃?雷恩代尔认为，提高欧元区国家竞争力不能一刀切，应根据各国不同的情况采取不同的措施。