【从“药家鑫案”反思网络舆论传播问题】

　　事件背景　　药家鑫是西安大学生，在2010年10月，驾车撞伤一名骑电动车的妇女，下车后发现伤者正在记其车牌号，由于怕农村人难缠，将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。2011年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，被告人药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。于2011年6月7日执行死刑。
　　药家鑫一案可以说是触动了我国许多民众的敏感神经。由于之前被报道出来的“李启铭”一案，他们开始纷纷揣测药家鑫的背景。当时有媒体报道称其“家境殷实”，因此网民认为这又是“富二代”、“官二代”的放肆行径，杀药之声越演越烈，直至药家鑫被处死。直到最近，此事被重新推到网民面前的是受害者张妙一家的“索捐”事宜，而这一次，舆论又倒向了药家鑫一方，许多网民开始同情药家的遭遇，纷纷谴责受害者张妙一家，甚至还说药家鑫之前的杀人动机（农村人难缠）预言准确。
　　网络传播下“药案”舆论分析
　　宣判之前，舆论的一边倒——“杀药”
　　药家鑫一案呈现在公众面前之后，大多数人站在了“杀药”一方。根据凤凰网2011年5月一份有453536?人参与的调查中，在“你认为药家鑫应当被判处死刑吗？”这一题中，有430824人选择了“应该，他罪大恶极，死刑也可告慰生者”这一选项，支持处死率占到了95.1%，形成一种强大的舆论倾向。
　　“杀药”的支持者中，许多是由于受到药家鑫 “富二代”“军二代”的头衔的影响，将这一案件和之前“我爸是李刚”的事件相联系，网民认为又是一桩“官欺民”的案例，于是要求严惩药家鑫，“还法律一个公道、还人民一个公道”，对于稍有倾向于药家鑫一方，甚至中立的立场，也会遭到“杀药”支持者的猛烈抨击和抵抗。
　　央视在2011年3月23日的《新闻1+1》栏目请来了中国公安大学教授李玫瑾分析药家鑫案，李在访谈中“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作”。这一语引起了轩然大波，网友纷纷认为她这样说是在为药家鑫开脱。网友的谩骂和攻击不断升级，天涯论坛上的“她只是特权阶层下的狗腿子！”等言论已经上升到人格侮辱的地步。
　　就在李玫瑾在访谈之后，《第一视频网》的采访报道中，请来了南开大学教授艾跃进做专题采访，视频新闻下方的主题为《药家鑫还未受刑，说明家里有背景》，他在采访中根据药家鑫还未判刑，能够“搬动”公安大学的教授为之讲话，判断家里“很有背景”。
　　北大中文系教授孔庆东，对药家鑫评论让不少网友感到“解气”。孔庆东评论：“他长的是典型的杀人犯的那种面孔。……你想，当时他是多么凶残。这个老百姓啊，为什么老被人家欺负，被人家杀？就是健忘。”孔庆东这一席话当时引起了众多网友的极力支持，天涯论坛对孔的呐喊支持比比皆是。“孔老师哦，我听了你的话，哭了，中国的大学里还有几个仗义执言的好人！？”。
　　在这些网络舆论的背后，还有一个强大的舆论传播的中心，那就是受害者张妙一家的律师——张显。他在法庭、博客、微博、接受媒体采访时的“出位”言论。有人甚至称他为“激情代理人”。在介入药家鑫案以来，张显频频在自己的微博上更新状态。截至2011年6月13日，张显的新浪微博粉丝8万多，博客点击380多万。他曾经提到：“据媒体批露，在房价高企的西安，药家在市区内居然有4处房产，结合药家鑫平时生活之奢华，买五千块手机，花巨资整容，开14万私家车，药家资产超出药父母收入水平数倍。”这样的言论更加强化了多数网民对于药家鑫“富二代”“官二代”的印象，导致讨伐之声肆虐。
　　张显在西安市中级人民法院抱怨说：“谁在策划这次大学生民调？策划人又和药家鑫家是什么关系？幕后的黑手到底有多么强大，这些都是我们关注药家鑫案的人想知道的”。在2011年3月，张显曾写了一篇名为《中国人民公安大学教授李玫瑾你应该给我们受害人道歉！》的信，信中带有十分攻击的言论：“真奇怪，公安大学怎么还有你这么烂的所谓‘专家’！也真能‘搬砖’。”而网友将这封信的原文转载到论坛后，也引起了众多网友的围观和回复。一位网友回复：“李玫瑾不单要向全国人民道歉，而且必须下课！这样昏庸的砖家不能混在公安队伍之中！”许多倾向性明显的攻击性言论比比皆是。
　　事隔一年，舆论倾向逆转——同情药家
　　药家鑫事件本应随着药家鑫的离去而尘埃落定，但最近又落入公众眼球，缘由是张妙一家的“索捐”事件。之前媒体这样报道过：当初在药案审理进程中，药家鑫的父母曾登门将20万元赠给张家，以求得对方对儿子的谅解。张家在收下钱后，又很快通过邮局将钱送还，以示拒绝。事过8个月，张家突然又想要这笔钱了，而方式，依旧是像当初很多事一样，由他们的代理人张显通过网络在网上高调宣布，继而上门讨要。在上门讨要的当天，还发生了激烈的肢体冲突，最后被警方带走。
　　以往支持张妙一家的网友现在纷纷倒戈，开始支持药家拒不支付这20万的捐赠。天涯论坛有网民发帖开始谴责张妙一家，一位网友回复说：“当初居然会同情这种人，我真是眼瞎了。结果居然证明药八刀从一定程度上还是说对了，就是一帮刁民。”类似的这种言论比比皆是。还有网友写博文《张妙一家是弱者还是狂徒，善良的国民停止给他们捐款》。对于张妙一家的行为，许多网友开始怀疑自己当初的同情心被利用，反思自己最开始的判断。
　　也有一些持中立态度的网民，开始认真思考这一事件。一位名叫“帝国良民”的自由评论人在其新浪微博撰文《索捐20万让药家鑫案演绎成一场闹剧》，文末提醒应该在法律框架内争取权益。许多网友的回复，除了指责张妙，更多的是批判张显“造谣生事”的言论。更有甚者，还直接表达“药家鑫以自己年轻的生命和鲜血再次印证了农村人难缠”这样完全倒向药家的意见。
　　网络舆论传播“一边倒”的问题
　　“守门人”角色弱化，网民素质良莠不齐
　　据“第28次中国互联网发展状况统计报告”，我国互联网“继续向低端学历群体渗透”，在我国近五亿的网民中，初中及以下学历网民占比从 2010 年底的 41.2%攀升至 43.8%，而高中以上学历群体从 58.9%降低为 56.1%，大学本科及以上的人群只占到11.7%。这样一个网民的学历结构，很多网民没有考证信息真假的意识，必然导致许多问题。