【对《桃花源记》人教版“外人”注释的质疑】 桃花源记注释
摘要：通过对陶渊明的《桃花源记》以及《桃花源》的对比研究，确认了对“其中往来种做，男女衣着，悉如外人”一文的疑点，通过文献研究和考古资料的对比。本文认为，人教版的解释应该得到更正。
关键词：《桃花源记》 注释 质疑
《桃花源记》为晋人陶渊明所作，文中虚构了晋太元时武陵人误入桃花源，见到秦时因避乱而躲入桃花源的人民，体现了作者对与世无争，安宁祥和生活的向往。
《桃花源记》其中有一句“其中往来种做，男女衣着，悉如外人”，人教版的教材对“外人”的解释是“桃花源以外的世人”。但如果将该句原文翻译，就成了“桃花源中人的耕种劳作，男女的衣着都同桃花源以外的世人一样”。但文章告诉我们：“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。”也就是说，桃花源里的人自秦末迁徙于此后，就与外界失去了联系，还保留着秦时的习俗。而在秦朝到晋朝这五百多年的历史中，虽然桃花源内习俗没发生巨大的变化，外界却发生了天翻地覆的变化，桃花源内外既然已全无通迅，服饰怎么会相同呢？更何况文章后面还提到“见渔人，乃大惊，问所从来”。它也从侧面推翻了译文，如果内外的服饰趋于一致的话，桃花源人不会“大惊，问所从来”，只有内外服饰大不一样，行为举止和说话口音语调相去甚远，桃花源人才会一眼就发现武陵人的不同，如果说这些都是片面之词，那么所幸的是，陶渊明自己也留下了充分的证据，他在《桃花源诗》一文中曾经做过如下描述“俎豆独古法，衣裳无新制”翻译过来就是祭祀还是先秦的礼法，衣服没有新的款式。说明桃花源内外的服饰在历史的推进的影响下，还是有差异的。
如此说来，《桃花源诗》和《桃花源记》就可能出现自相矛盾的情况，但《桃花源记》本是桃花源诗的“序”两者应趋于一致。我认为《桃花源记》没有错，《桃花源诗》也没有错，关键在于《桃花源记》的译文上，人教版教材对“外人”的解释是桃花源以外的世人，这种说法是与下文“遂与外人间隔”和“此不足为外人道也”相符的，我认为也不能单凭这一点就可以给译文板上钉钉，因为有的词语放在不同的环境条件下是有不同的意义的，而根据上下文才是最稳妥的方法，我认为，这里的“外人”可以翻译为“不熟悉，不了解、不曾接触的人、不属同类的人”。译为“桃花源人的耕种劳作，男女的衣着都如同不曾了解，不曾接触过的人一样”也有不同于外人的意思。
因此，我认为《桃花源记》中“悉如外人”中的“外人”应翻译为“不熟悉、不了解、不曾接触”而不是“桃花源以外的人。”
以上观点可以从中国服装演变历史中得到进一步佐证，中国的衣冠服饰制度，大约是在夏商时期初见端倪，到了周代渐趋完善，并被纳入“礼治”范围。商周时期，服饰形式主要采用上衣下裳制，衣用正色，即青、赤、黄、白、黑等五种原色；裳用间色，即以正色相调配而成的混合色。服装以小袖为多，衣长通常在膝盖部位。衣服的领、袖及边缘都有不同形状的花纹图案，腰间则用条带系束。春秋战国之期，出现一种名为“深衣”的新型服饰，它是一种连体服饰。深衣的出现，改变了过去单一的服饰样式，故此深受人们的喜爱。
在战国时期，胡服的诞生打破了服饰的旧样式。胡服的短衣、长裤和革靴设计，善于骑射，便于活动。
先秦时期的鞋履，主要有履、舄、鞋、靴等形制。诸履之中，以舄为贵。周代君王之舄有白、黑、赤三种颜色，分别在不同场合穿着。鞋是一种高帮的便履，以皮革制成；靴则是来自西域，胡人骑马射箭时穿着，后来汉族人也逐渐接纳。
秦代只有十五年，除了秦始皇按阴阳五行思想规定的服色外，一般服色仍是沿袭战国的习惯。秦国本处西陲，向来不如中原的繁文缛节，服装样式较简单，而且开始将古代做为常服的袍，正式穿着。在军事上，也效法赵武灵王的胡服，即扬弃周制的上衣下裳之韦弁服，改为上襦下裤便于骑射的形式。
汉代由于社会经济的恢复发展，与西域各国的贸易交流，服饰又很大的变化。
魏晋时期的百姓服饰近年在甘肃嘉峪关东北的戈壁滩上，发现一处魏晋时期的墓群，其中有六座墓室的墓砖上绘有彩画，共有六百余幅。砖画的内容几乎都是现实生活的各种场景，包括采桑、耕田、狩猎、畜牧、屯垦、庖厨、宴饮等，其中描绘劳动者形象的，就有二百多幅。如农民的袍服、猎户的毡帽、信使的巾帻、牧民的绑腿、妇女的围裳等，都被刻画得惟妙惟肖。
范婷婷通过对敦煌莫高窟西魏第285窟供养人像服饰研究，发现西魏285窟供养人既有鲜卑服，又有汉式服饰，并出现了胡汉结合的样式。同时，出现了“褒衣博带”、“秀骨清象”的人物形象。北魏孝文帝的汉化改革是这一时期服饰史上的一个重大历史事件，通过与敦煌北魏、西魏、北周时期的其它石窟以及云冈石窟、龙门石窟、巩县石窟相比较，从中可以看出鲜卑服饰汉化的源流和鲜卑服的某些特征。南朝流行的“秀骨清象”风格对中原地区的服饰艺术产生了影响，同时也流传到西域，从北朝时期中原以及敦煌地区的服饰特征可以印证这一点，也可以看出魏晋时期南北服饰相互影响和传递。
综上所述，从上下文逻辑关系推测，考古发现证明，我们的质疑能够得到史料的支持。
参考文献：
[1]语文.人民教育出版社，2008.
[2]范婷婷.敦煌莫高窟西魏第285窟供养人像服饰研究[D].东华大学，2007.