解读美国《2010国家安全战略报告》_美国国家安全战略报告中强调

　　“单边主义不行，就要走向多边” 　　 　　主持人：今年5月27日奥巴马上台16个月后，首次发布了《国家安全战略报告》，这份报告有52页，其中一个重要的变化是改变布什时期的“单边主义”做法，强调与外界合作对话。请问两位对这个报告怎么看?
　　王湘穗(以下简称王)：奥巴马政府的《国家安全战略报告》的出台基于对世界形势以及美国实力的变化，它是审时度势之后提出的一个报告。就是世界都变了，美国力量也在下降，以前那套模式不行了，按照原来的“单边主义”模式去做可能做不到，所以必须有所变化，在这个时候推出了这个与2006年报告有很大差别的报告。
　　李晓宁(以下简称李)：这个报告到今天已经发表三个月了，报告非常重要，它是美国近期国家政策的战略转折点。伊拉克战争和阿富汗战争已经七八年了，打了这么长时间，美国人对自己做了一个总结。上届总统任期里2002年和2006年都有一个国家战略报告。报告52页，有很多重要的内容。其中比较认真地分析了美国国内外形势。奥巴马的这个报告有了重大改变，他把美国长期的战略做了重要的调整：
　　第一、美国现在准备放弃什么事都打头阵的作法，想与重要地区内一些国家做接触性合作。第二、它把反恐的范围集中起来，不像以前布什政府时期那样打击面很宽泛，而是只把基地组织列为主要打击的对象，对其他的伊斯兰国家示好。还设定了一些“影响力中心”比如说中国、印度、巴西。把这些国家叫做影响力中心，表示要做接触性的合作，一边缠斗，一边合作。这个报告不同于02年、06年的报告，甚至说不仅仅是民主党政府的报告，恐怕今后美国不管是谁当选都要重视这个战略报告的分析。
　　主持人：与布什政府“先发制人”战略相比，奥巴马强调“未来处理国际问题的时候以多边外交为先，并与国际组织合作，军事将是外交努力无效情况下的最后的手段”。虽然他是这么说，但现实中的实际行动是否与这个报告中强调的相符?
　　王：这个报告之所以与06年的不同，是因为美国已经看到世界整体局势以及自己总体力量都发生了变化，所以必须做出的调整。世界发生了什么变化呢?在苏联集团解体之后，美国长期是世界惟一的一个超级大国。超级大国的特点就是我在哪里都可以干预，是对全球事务的全面干预，所以在行动上是单边主义为主。
　　现在局面发生了很大的变化，世界的实力格局发生了一些变化，按照原来的做法不行了，所以要对战略进行调整。这种调整就像刚才李老师说的，它只是一个转变的开始，是一种标志性的事件。应该说美国的这种国家安全战略正在做出调整的过程中，比如说这一次伊拉克撤军可以认为是一种标志性的事件。由于单边主义不行，就要走向多边。美国政府要根据形势变化调整政策，最近美国国务卿希拉里到布鲁金斯学会去阐释美国新的安全战略，其中她谈到这么多年的一个教训就是美国的外交过于依赖于军事力量。外交军事化的路走不通，仅仅靠武力解决世界复杂问题是不行的。我认为，这种反省是清醒的表现。至于美国以后会不会按照这个走，我觉得还要根据实际情况来判断。现在看起来奥巴马总统、国务卿、国防部长他们的认识比较到位，见解也算长远。但有些美国的高级官员，包括一些高级军官是不是这样认为的?我有很大保留。前一段时间美国驻阿富汗指挥官被解职，说明在政策转变期总会有“不换脑袋就换岗位”的政治危机发生。究竟下面怎么走?我觉得要进一步的观察，但是大趋势已经确定了。
　　李：王老师讲得很好。我们怎么看这个报告，首先要看美国的战略目标。美国人继续强调它的价值观，比如说它认为的自由、民主、人权等等这些价值观是普世的，在报告中有大篇幅的阐述。这些成为美国假设敌国衡量标准，凡独裁的或者是对于美式民主生活有妨碍，并且拥有反对他们武装力量的都称之为敌国。它对原有敌国的定义也有所改变，比如前苏联变成的俄罗斯叫做影响力中心，但并没有说成为友国。对亚洲、美洲的依靠力量，也就是其盟国的界限划分很清楚，比如说亚洲的日本、韩国。把中国、俄罗斯称之为影响力中心，就是在地区很有影响，不合作会有麻烦。以前是泾渭分明，这次弄了一个中间地带的东西，把恐怖主义的第一级目标定为基地组织，非常清晰。
　　王：小布什曾经有一句经典的话，“我们，还是他们?”你不入“反恐”的伙，就是我们的敌人。他讲得很清楚。现在的报告把“恐怖主义”、“反恐”局限在一个特定的范围内。按照中国话就是它想搞统一战线，只打击一小撮。就是想能够争取更多的同盟者，支持美国的总体战略。这是美国战略很大的一个变化。
　　
　　“美国。无可奈何花落去”
　　
　　主持人：有很多人说奥巴马已经放弃了布什政府的“反恐战争”的说法。您二位对这个有什么样的看法?真的放弃了吗?
　　王：在冷战时期，无论是当时的苏联还是美国，他们面对的安全挑战是敌对的国家。美国以苏联集团为目标，而苏联集团以北约组织、美国为目标。那个时候是国家对国家。在9・11事件之后，美国突然感到在国家战争主体之外，出现了非国家组织的战争主体，比如说基地组织不是一个国家组织。美国认为这些恐怖组织已经成为威胁国家安全的最重要的威胁，它把它排序排得非常的靠前，而且把它的范围覆盖的很大，把所谓流氓国家也纳入这个圈子里面，成为敌人的那一块。通过这几年的实践证明这种做法很不好。奥巴马上台后已经做了一些区分，比如说美国的反恐不是针对某一种文化，就是他们讲的伊斯兰文化，不是对付十多亿的穆斯林的，而是对特定的一个组织。这次美国以加入文件的方式把这种认知确定下来了，这算是对小布什把“反恐”问题放到了国家安全的第一序列向后转移。
　　这次战略报告中间奥巴马实际上提出大概四个目标。第一个是安全目标，就是盟国和它的安全的问题。第二个是增长目标。第三个价值观的问题。第四个是建立国际秩序的问题。他虽然仍讲安全，但是他的安全目标已经在扩大化，不像以前仅仅聚焦在某一个点上，而是相对来讲他把它扩散到了社会各个层面，尤其把增长问题作为一个目标，这是在小布什时期没有的。这次奥巴马的伊拉克撤军讲话，“打了七年”一带而过，讲话的重心是关于增长的问题。这也可以看出美国政策重心的转变。
　　李：这个报告里面有一个非常重要的话：“美国是这个世界上惟一的能使用远程军事力量的国家，用远程军事力量保护自己的安全”。 　王：远程干预。 　李：“世界上惟一的”，这是它的报告上写的。报告强调美国一定要保持这个强大的力量，这是一个标志。如果美国丧失了远程军事干预能力，那么它就不是头号强国了。这是它的目标，即便有些战略收缩，这个能力不能减弱。
　　第二，报告强调了经济危机给美国国家安全造成了非常大的威胁，持续造成损失。它说“上次国家安全报告出来的时候他们讲两个战争，阿富汗战争、伊拉克战争花了几千亿美元”。这几天奥巴马从伊拉克撤军的演讲 中说已花了一万亿美元。它说我们花了这么多钱，问题没有解决，而且美国士兵死伤了一万人，要调整。今后军事力量要调整，要巧用它，不是不用它。
　　王：政治家在运用军事力量时，首先要看到军事力量使用的局限性。小布什认为打遍天下无敌手，结果四面树敌。现在奥巴马认识到军事能力有限。同时也还要受到经济能力的制约，这次说是花一万亿。以前我看过一本书叫做《三万亿美元的战争》，书中说如果把整个美国社会包括后面伤残军人的福利保障计算在内的话，战费早就超过三万亿了。我们前几年访问过五角大楼，感到五角大楼就相当于军事博物馆，把美国整个建国之后每一次战争中间的重要战役的实物、照片、模型都在那里展览。参观美国五角大楼就成为民众国防教育中非常重要的方面。我们去访问的那一天正好遇上组织伊拉克受伤士兵和一些中学生在参观。场面很惨烈，可以感到伊拉克战争的伤亡对于美国社会的冲击。虽然阵亡四千多人、伤更多一些，但是对于整个美国社会的影响，特别是整个经济的冲击很大。在传统战争中，可以靠大规模消耗战争物资、靠军事凯恩斯主义拉动经济，现在这种模式不灵了，仗越打经济越萎缩。
　　李：很多媒体简单解读说美国放弃单边主义，这么解读不完善。美国还是想要做世界的主导者，只是换一种方法做，多领域做。几乎没有媒体分析像刚才王老师讲的这些，美国人把经济增长和国家现状列为主要的参照系数，甚至潜台词可以说这次经济危机中间有一个要素是战争。两个战争也是影响美国经济的一个非常重要的部分。有的人说上中东抢石油，抢来什么石油呢?石油的价格掉下来了，我们看到战争对石油的影响没有那么强。我们那时也是将信将疑，说价格是伊拉克战争打上去的，现在来看不是那样。
　　芏：美国已经感受到战争的变化，导致安全战略必须做一些调整。但是他们还没有完全认识到的一个问题是什么呢?是由于现在社会整个生存、生产方式的变化，导致了战争盈利方式的变化。在农耕时期主要的社会财富是地里的庄稼，因此游牧民族到了秋收的时候，中国的情况是长城以北的游牧民要南下，要把你地里的庄稼弄走。那么到了工业化时期，我要把你的资源和有形财富搬走，体现出战争的盈利模式。
　　那么到了现在，美国社会生产方式以一种金融创新、金融服务、资本流动、虚拟经济的这种方式赢利的时候，你就会发现什么呢?如果你还是用传统战争的占领模式几乎就不能盈利，恐怕要通过一种新的控制的方式才能盈利。而原来小布什总统时期采取的还是占领性的战争，战争给美国获利了吗?没有。发现砸进去的钱比赚的钱还多。这个在国防安全报告中没有体现出来。这些是我们所有研究国家问题的人需要深思的，这样的话我们才能从美国的报告，包括它最近行动的变化中看出趋势来。
　　李：投资无国界。 　王：换成诗的语言就是“无可奈何花落去”，可我们得知道为什么花落下来呢?这样才知道以后的世界将如何发展。
　　
　　“伊拉克，美军必须撤”
　　
　　主持人：刚才两位老师讲到奥巴马宣布驻伊美军作战任务结束。您认为这场战争真的结束了吗?还有它可以从战争中抽身吗?
　　李：奥巴马在竞选时期批评布什政府，并做了很多上台后的承诺，比如结束伊拉克战争。不管布什还是奥巴马都得根据伊拉克的现实形势和美国的实际利益来实现这些承诺。奥巴马做了很多的努力，因为他深深意识到，伊拉克战争这样拖下去对美国绝对是弊大于利。无论是政治的、经济的，甚至社会心理方面的冲击都是不利的。这两场战争对美国的社会冲击是非常大的。从现在从实际形势来看，他必须撤，不是愿意与否!
　　撤军后伊拉克怎么样呢?是坚定的盟友?我看不坚定。伊拉克现在的状况比美军进去之前更糟糕，每天炸弹横飞，教派之间的斗争非常严酷。现在美国留了一部分部队不叫作战部队，留了四五万人在里面。如果发生特殊情况美军还可以返回，不用编别的理由。
　　我们看看，战后几十年的朝鲜半岛，并没有结束战争，还处于战争状态，只是停战而已。伊拉克结束战争了吗?还有越南，大家看过南越政府垮台的镜头，美国人坐直升飞机跑的时候，南越政府官员爬不上去，很惨。你输出价值观，你的体系崩溃了，这不是害人吗?
　　王：美国正式宣布打了七年的伊拉克战争作战行动结束，这是一个大的战略的调整。之所以现在宣布，跟奥巴马面对中期选举的需要有关，这是他的一个政治姿态。在面对一种政治需求的时候，军事要服从于政治，包括国内政治。这是第二个方面。
　　第三个方面，就是现在战争正在呈现的一种新的趋势，就是仗非常好打，结束战争却非常的困难。实际这一点在二战时期已经有苗头，比如说对于德国的战争，当时基辛格是一个下士，但是参与了占领德国的民事事务。麦克阿瑟主导了日本的改造，前提是无条件的投降，然后按照美国模式做。德国和日本因为有一些西方文化的背景，所以更容易些。像伊拉克这样的地方则不同，伊拉克这里属于两河文明体系，是世界最主要的文明发源地，特别是对古希腊文明、欧洲文明有深远的影响。美国打击它，实际是挖自己的根。同时它又是伊斯兰文明的重要基地，把这里搞乱了，美国如何结束战争?
　　德军提出，今后的军队应该区分功能，打击部队，保障部队和民事部队。现代战争不能只管打，不管建，还要恢复秩序。在伊拉克战争中间已经发现，打下巴格达很短，伤亡很少。可是占领过程中间很难，七年。现在离恢复秩序还很久远，遥遥无期，伊拉克的秩序破坏了，怎么恢复?这是美国遇到的大问题。 　李：仅仅建立一个亲美政府靠不住。大批作战部队撤出来，剩下的人他们能完成任务吗?现在的状况是天天呆在绿区里面，出去买一盒香烟都不敢。
　　王：以前传统的军事战争很清楚，就是两军对垒打枪打炮，就像电影场面描述的，这就是战争。可是在伊拉克七年当中真正的开枪开炮大规模对抗的行动就是几十天，更多是路边炸弹、自杀袭击，现在已经把这些视同为战争了。这种战争形态跟我们原来理解的战争形态不一样，现在撤军之后还有四五万美军在那里，要恢复秩序算不算战争呢?这个里面涉及到对于战争本身界定的问题。我们现在通过伊拉克战争也好，通过这几次美国进行的局部战争也好，都可以发现传统的军事战争已经在发生很大的变化。我们如何理解战争的框架也应该做调整，不然甚至连包括战争还存在不存在你都无从判断。如果说巴格达被占领或萨达姆被绞死，伊拉克战争就结束了，真结束了吗?我觉得要打一个问号。我们需要对战争新的形式有更深入的理解。
　　李：以前的胜利标志是在作战区域里，敌方已经丧失了有组织的抵抗，天天有人攻击你，这个不算胜利结束战争。现在在作战区域敌方仅丧失国家层面有组织的抵抗，这个不算结束。炸弹天天爆，只称之为治安案件，不称之为战争，恐怕说不过去。伊拉克战争结束没有?还得拭目以待，还得看看。
　　
　　美军高调东北亚――“撤退前的炮击” 　　
　　主持人：近期大家比较关注的是美国在东北亚的高调，尤其是美韩军演、美日军演，还有与越南的演习非常引人关注。很多人认为，美国从中国的东海、黄海，包括中国的南海进行了一个全方位的围堵。请问两位专家对这个有什么样的看法?而且它对中国的实际威胁有多大?
　　李：2010年美国“国家安全战略报告”第三部分，就是后面一部分要讲到区域的问题，它特别的强调了美国在亚洲存在的重要性。强调日本、韩国是美国盟国。非常清晰地表示出来，美国要加强这种关系。我想，强调就说明不足，越强调就说明有弱点。日韩的美军存在是因为二战的原因，朝鲜战争也是因为二战。美军的军事存在也是这样的理由。现在已经65年了，再过35年就100年了。日本、韩国这两个国家在战后工业发展迅速，已经度过了军人政府时期，成立了民选政府。日本经济号称世界第二，仅次于美国。这样一个国家政治、军事、文化有这样大的变化，长期有外国的军队驻在自家的国土上，国民会有极大的反感，这也与美国的“普世价值”相悖。韩国的金大中、金泳三、卢武铉这些人都主张美军撤出，而且民间的呼声非常强；这种呼声在日本也是越来越强，他们认为以自己的工业水平和能力完全可以保卫自己的安全，甚至对周边的国家也有能力影响，很多民众和政治领袖认为俄罗斯、中国不会攻击他们，即便是真有战争威胁，到时候再请你们来，没有战争的时候你还是回家去。实际上日本很多国民希望美国撤军，甚至多出点钱请你走都可以。美国人当时为了这个搬迁问题急了，从日韩一撤，整个西太平洋就剩下一个关岛了。这几十年美国从越南、柬埔寨撤出去了，从菲律宾也撤出去了。现在美国人要重返亚洲，所以在这个《国家安全战略报告》中间非常重要的强调美军在东亚的长期存在。为了使自己长期存在就得想点招，就要制造些矛盾，包括演习。有矛盾才有存在的理由。如果大家友好了，你在这里呆着干吗?你就师出无名。
　　王：这是一个很大的问题。如果大家对世界局势有所了解的话发现整个的欧亚非大陆――从亚洲一直到欧洲非洲，这个被地缘政治专家称之为“世界岛”，世界主要的力量在这里。美国是欧亚大陆板块旁边的岛国，这个地位基辛格在《大外交》中谈到了这一点。为了保证美国对整个世界的影响力，不能让欧亚板块受一个国家领导。欧洲那边也是，比如说法国、德国主导，不行。那样的话美国的欧洲桥头堡就丢了。同样，亚洲这一块也不能受一个国家的领导，日本可以吗?不行。中国行吗?也不行。这是由美国地缘政治环境决定的。
　　为了实现这一目标，美国大体有四个战略框架。
　　第一个就是布什的战略框架：全球干预，就是哪里有问题我去哪里干预，这是全面干预。第二个是克林顿的做法，他是重点的干预。第三个是孤立主义，美国在一战、二战时期就采取这样的战略，让你们打吧，不到一定时候我不出来。第四种叫做隔岸平衡，我站在幕后操纵你们互相掐，我平衡。
　　小布什全面干预战略不成功，美国总体往后撤。你看东北亚演习很热闹，基本上态势是美国在撤出。虽然它说我要重返亚洲，实际是希望保持对亚洲边缘地带影响，要在关键几个地方打一些楔子，但是能力如何，哪些地方重要，它正在做选择。也要给中国制造麻烦，也要选择一些盟国，但是总体来讲不是往前走。是往后撤。但是撤的前提是不能失去影响，一方面无可奈何在撤，另一方面在挑事。在这样的框架下，第一，我们别太着急。有人说天下大乱，不是这样的。第二是不要轻视它，我们要做好准备，把这个分析好了。比如说东北亚地区，为什么美国在这边搅合特别的厉害呢?大家想想今年四月份温总理去韩国访问，三国领导人开会，准备东北亚三国进行货币互换，然后“自贸区谈判”。2010年是东盟跟我们建立了自贸区，眼见整个东亚这一块进行经济、政治、金融的整合，这当然对于美国造成了很大的影响。因此，美国抓紧时间在这里找事。实质是以进为退。不要发生一种误判。认为什么山雨欲来风满楼，或者认为美国全面进攻，不是这样的。这是撤退前的一种炮击。现在美国在做这些事情，不能说完全是撤退，至少不是前进，这是在做一种战略收缩时期的一种反应，可以这样看。
　　李：撤退前的炮击。美国一天天在难受。
　　王：东亚民族来讲都不希望自己的国家驻外军。
　　李：曾有一个朋友问我日本进入安全理事会的可能性有多大?我说日本本身处于被占领的状态，还要到联合国申请加入安理会，这不是笑话吗?
　　王：日本民众的说法是：你还不是一个正常的国家，你怎么成为正常国家中的主要国家呢?
　　李：日本是一个经济如此发达的国家，他们当然要求美军撤退，韩国也如此。所以美国人碰到很头疼的问题――支持他们留在这里的是少数。像南海的问题，菲律宾说“这是我们南海内部的事情，希望美军不要使之复杂化”。印度尼西亚也这样讲，“有矛盾是我们的事情，跟你们没有关系，我们也不需要你们的航空母舰”。还有一点，用“乔治・华盛顿”号来进行演习纯属于自己心虚，美国真的敢用吗?而且越南的民事消防演习也是军事合作的演习，越南国防副部长说越南永远不跟美国结成军事同盟，这里面有一个“永远”，一般的外交不用“永远”。这是表示了一种态度。在这种形势下，美国有一部分人主张拿那个“乔治・华盛顿”号晃来晃去，有用吗?没用，最多耗一些钱财罢了。
　　王：美国作为世界老大帝国，战略思维、战略应对能力比较强。中国崛起之后，一个重要任务是要学习当大国。当然不是照搬美国的那一套，而是要根据中国国情发展、变化去学习。现在美国给我们出了一些小考题，我们应对并不太好。我们的舆论、媒体也有这样的问题，甚至包括我们每个人都有这样的问题。就是说中国要成为一个大国必须在战略思维上比较成熟，能够当得起大国的地位。不然的话你可能在一个又一个的考验面前出现问题。
　　李：沉住气，美国没那么厉害。过度反应有时候是一种弱者行为，据说松鼠一天晚上睡200多觉，很警觉，很敏感。大象没有伪装色，庞然大物。对方不断吓唬你，不用怕。我们要加强自己的国防力量，方法上做到有理、有利、有节。该教训的时候也是稳、准、狠地教训。看看谁先乱阵脚，我看美军有点乱阵脚，我们更有信心!