微机派位 “微机派位”派出了什么

　　目前，我国多个省市小学生升初中(简称“小升初”)采用了“微机派位”的录取方式。上个世纪80年代，国家教委提出减轻学生负担，各地逐渐取消了“小升初”考试。1989年，广州市教育局派人去香港取经，考察了香港“小学生分等级升初中”的方式，回来后制定了包括推荐生制度在内的“小升初微机派位”升学方式。1990年这一升学方式在海珠区试点。1991年在全市推行。1998年北京引入“微机派位”。此后这一方式在全国多个省市推行。
　　那么，“微机派位”实施多年来，它到底派出了什么?
　　一方面，支持“微机派位”的人认为：“微机派位”派出了公平、高效、科学，减轻了学生的负担，提高了薄弱学校的教育质量。
　　“微机派位”能保证录取的公平、公正性。过去，由于实行保送生制度，作弊现象十分严重。而现在“微机派位”具有操作的公开性、监控的严密性、结果的随机性。可有效地排除人为干扰，杜绝不正之风，提高录取工作的公平、公正性。“微机派位”不仅可使招考工作人员减轻负担，提高效率，而且有利于减少误差和干扰，使招生管理工作规范化、科学化、现代化。
　　“微机派位”使学生获得均等的教育机会，减轻了学生的负担。“微机派位”对所有的小学生机会均等，概率等值。这一制度实行以来，更多贫困家庭的孩子走进了好的学校，享受到了公平制度带来的好处。它打破了“唯分数论”，让孩子脱离了“应试教育”的漩涡，减轻了负担。
　　“微机派位”使薄弱学校获得了优秀的生源，质量有了提升。“微机派位”使原本冷清的学校热闹起来，过去的一些薄弱学校有了相当数量的优秀生源，促进了初中学校在生源条件基本均衡的条件下展开办学水平的竞争。一位薄弱中学的教师说：“往年分到我们学校的学生大都基础较差，学校办学整体水平上不去，今年分来的学生有很多成绩非常好的，老师教起来轻松多了，也容易出成绩……”“微机派位”缓解了普通学校与重点学校之间的矛盾，拉近了二者的距离，使各义务教育学校整体水平的提高有了可能。
　　另一方面，反对“微机派位”的人认为：“微机派位”派出了重重弊端，带来了意想不到的负效应，与设计者的初衷相距甚远。
　　剥夺了孩子选择学校的权利，挫伤了孩子学习的积极性，加重了孩子的课业和心理负担。由于孩子没有选择学校的自主权，一些原本成绩很好的学生被分进二、三类学校，对前途的信心受到打击，挫伤了学习的积极性，有的甚至一蹶不振，耽误了大好前程。而一些基础较弱、接受能力较慢的孩子被强行分配到那些课堂节奏比较快、教学容量较大的学校，学起来也比较吃力，课业和心理双重负担加重，自信心受到挫伤。一位家长曾致信报社，讲述了他们为躲避“微机派位”的痛苦经历。几年来，他们带着孩子奔波于英语、钢琴、数学等各种训练班，得了一大把证书，孩子在几年里没有休息过一个周末，被折腾得精神萎靡，体格羸弱。如果让孩子自主选择学校，环境会更宽松，孩子学习的自信心或许更强，效果会更好。
　　教学质量滑坡。一些学校表面功夫盛行。由于取消了升学考试，改为“微机派位”，一些学校没有了升学压力，学校和教师的责任心下降，其工作重点和心思就由抓教学质量转到搞“花架子”上。几年前，北京市人大代表、来自教学一线的林生香老师就提出了取消“小升初”“微机派位”的议案。林老师通过调研了解到，“小升初”取消考试后，对小学老师的教育教学质量没有及时建立新的评估标准，学校失去了压力，教育改革的动力不足，一些教师不负责任，对学生放任自流。由于各个学校对素质教育的认识不同，有的搞快乐教育，有的搞英语重点教育，有的搞艺术重点教育，这些看起来热闹的东西容易变成花架子，使得课堂热闹而学生没有收获。林老师直言不讳地说：“微机派位本意是为了解决学校之间招生的平等，但通过几年的实践，我们发现，它非但没有解决公平问题，反而产生了新的不平衡，掀起了新形式的择校潮，我们的整体教学水平有些下降，‘双基’教育也受到了一定的冲击。”
　　极大地增加了家长的教育支出成本。实行“微机派位”后，由于学校与学校之间的差距并没有缩小，教学质量存在差距，家长自然会想尽办法为孩子选择更好的学校。有的费尽心思把户口迁到好学校的所在地区，有的则不惜动员各种社会关系，掏大笔择校费。一些家长为避免让孩子“微机派位”，不得不选择费用高昂的民办初中。一位家长表示，宁愿花高价“搏一搏”民办学校，也不愿把孩子的命运交给电脑安排。这样，为选择好学校，家长的教育成本成倍、几十倍甚至上百倍增加。
　　对学生、家长造成不良的心理影响。学校教育不单单是让孩子获得知识，而是要让他们树立起对未来生活的信心，让他相信，一个人可能出身低微，但只要他肯学上进，他的未来就会充满成功的希望。如果我们的教育让孩子感觉自己努力无关紧要，未来凭的全是运气，那么，我们的教育还是成功的吗?孩子十二三岁正是世界观、是非现形成的重要阶段，这种交由“微机派位”的做法容易让他们形成听天由命的消极心理。事实上，在江苏南京“小升初”“微机派位”前。就有家长“进寺烧香”。这种行动给孩子的世界观、人生观带来什么影响是可想而知的。
　　给教育腐败、权力寻租等制造了新的空间。“微机派位”表面上看相对客观、公正，但还是受到诸多非议。比如，“微机派位”虽说是机选，但操作电脑的还是人，是不是所有人的子弟包括许多领导干部的子弟都进入了机选的范围?“微机派位”之后是不是还有许多“机动指标”?这些“机动指标”到哪儿去了?尽管掌控“微机派位”的主管单位反复声明“公平”、“公正”，但由于其信息的不透明性，还是给人一种不公平的感觉：为什么那么多领导干部的子弟没见哪一个被电脑派到普通学校?“微机派位”的确给教育腐败、权力寻租提供了新的空间。
　　说到底，“微机派位”想要解决的是教育资源公平配置问题，那么，到底要怎样才能解决这一问题呢?
　　首先。地方政府要有切实的行动。目前。为解决教育资源不均衡的问题，我们一些地方政府和教育行政部门采取了一些措施，如让一些示范性学校对口扶持薄弱学校，将一些薄弱学校合并到重点学校，挂示范性学校牌子，示范性学校还派出行政管理人员和骨干教师到受援学校管理和任教。然而，明眼人一眼就看出，这些措施说起来好听，但对薄弱学校来说没有多大实效，薄弱学校的教育资源并没有得到根本性的改观，家长自然不会买账。如果我们一些地方只采用“微机派位”这种治标不治本的方式，甚至政府财政的投入依然只“眷顾”几家“示范性学校”。那么，实现教育公平最终还是会变成一句空话。只有拿出切实的行动，在政策制订、财政投入、舆论宣传等方面采取强有力的措施，才能真正改变目前教育资源不均衡的状况，实现教育公平。
　　其次。要让学校师资水平、硬件设施基本保持均衡。有的家长说：“微机派位不如先电脑派师。”这话确实说到点子上了。如果首先不解决这一点，任何人的孩子被派到师资水平低的学校他都会不答应的。要想解决师资水平均衡问题，一是要制定政策，较大规模选派优秀教师、优秀毕业生到薄弱学校去，对这些优秀人才加大投入；二是在薄弱学校中有意培养优秀教师，加大扶植力度。如果这些学校涌现出了一大批优秀人才，家长还用得着花那么大的代价择校吗?另外，学校的硬件设施也要保持基本均衡。一个日本留学回来的老师这样描述那儿的小学：“全日本，无论是东京还是北海道的乡村，小学校舍的格局全都一样，好像都是照着同一张图纸建造的……”设想一下，如果我们的教育资源也这样分配，那我们的家长还要舍近求远择校吗?还用得着“微机派位”吗?政府部门在考虑教育拨款时，如果能对薄弱学校重点倾斜，让薄弱学校有一个根本的改观，在硬件设施上与那些重点学校基本一致，或许比强行推动“微机派位”效果要好得多。
　　再次。花大力气研究、改革考试制度，而不是取消考试。孩子因考试而负担加重，我们就要研究考试，改革考试，使考试变成轻松的事、快乐的事，而不是因噎废食，废除考试。一些地方“小升初”取消考试、全面实行电子学籍、强推“微机派位”、杜绝“择校”现象，实质上是没有发现问题的症结所在，因而试图用“堵”而不是“疏”的办法解决问题，结果事与愿违，“择校生”并没有下降，反而越来越多。
　　其实，任何事情，只要抓住要害，难的也会变得更容易些；反之，头痛医头，脚痛医脚，病或许会更严重。在公平配置教育资源上多下工夫，增大优质教育的数量。才是解决问题的真正途径，这比强力推行“治标不治本”的“微机派位”，效果会好得多。