如何做好回访报道|客户回访报道

　　回访报道就是对曾经报道过的新闻现象或新闻人物，通过选取新的报道角度，重新进行采访的一种报道方式。如《新闻晨报》2010年1月7日刊登的《周正龙称：又在山上看见老虎》、羊城晚报2012年1月25日刊发的《陈贤妹 平凡的良心 平凡的春节》等。
　　对重大事件的回访报道是媒体发挥舆论监督功能的重要形式之一。纵观近年发生的重大公共事件，我们可以看到，公共事件发生的“突发时效”之内，各方媒体利用卫星传输全程追踪、记者现场直播等先进技术和手段，展现出绝不缺席的本能。无论是“温州动车追尾特大事故”，还是广东“小悦悦事件”；无论是“拆迁征地补偿”等敏感问题，还是层出不穷的食品安全事件；我们都可以感受得到，主流媒体在公共事件面前所展现出的强大公民凝聚力、道德谴责力。
　　然而，在“突发时效”之外，不管该公共事件还存在怎样的不明朗和不确定，媒体都会将精力放在之后的新鲜事物上。事实上，随着事件热度降低，媒体事后回访、追访与纵深观察显得尤为重要。如果说，即时跟踪报道，是媒体向公众传达真相，维护新闻真实与自由，凸现社会焦点；那么事后回访与纵深观察则是媒体在体现其社会责任，履行舆论监督职责，引发公众思考，塑造社会良心。
　　某些回访报道不仅仅只是为了“监督”，更多的时候是为了“引导”，起到以正视听，弘扬正气的作用。进入社会转型时期的今天，网络媒体、手机媒体等各式各样的新媒体繁荣发展，使当前媒体格局呈现出复杂化、多元化的趋势。不少新媒体在传播的随意性、真实性等方面存在致命的弱点。作为主流媒体，更应该在这时候发挥其公信度高的优势，对引起公众关注的事件客观报道，深入回访，做好社会舆论引导。
　　例如6年前发生在南京、轰动全国的彭宇案，有人形容该案让国人道德观倒退了50年。直至2011年10广东南海发生“小悦悦”事件时，仍有人提及此案，借此为冷漠路人开脱。《南方周末》2008 年4 月10 日专版以题为《彭宇疑案喧嚣未尽 惟有真相不可调解》的文章，报道了彭宇案的发展过程及有关此案的不同版本。彭宇案发生后，真相一直被隐藏起来。迄今，我们甚至不知道真相到底是什么？彭宇到底有没有撞倒徐老太，徐老太及其家人到底有没有讹人？彭宇案的发生，严重影响了社会的道德价值导向，对当事人的生活乃至命运也由此改变。公众需要真相，媒体应该回访当事人，让他们出来说明真相，到底是谁的责任？谁说了谎？2012年1月16日，《瞭望新闻周刊》一篇题为《南京市政法委书记：彭宇案由于多重因素被误读》专题报道终于公布了迟来的真相：“彭宇最近也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。”是非曲直，公道自在人心。
　　回访报道的选材多是热点新闻事件或新闻人物，再次报道很容易吸引受众的“眼球”。然而，驾驭回访报道有一定的难度,对记者的整体素质提出了更高的要求。
　　要完成一篇出色的回访报道，关键是选好切入角度，重新挖掘事件的新闻价值。对于那些曾引起公众强烈关注的重大事件，回访报道首先要突出事件的进展，问题是否得到解决？如果解决，其他类似事件能否在其中得到借鉴？如果未解决，困难又在哪里？有没有建立防止类似事件再次发生的机制？等等。这类回访报道有别于一般的监督稿件，不能简单地暴露问题, 而是要根据实际情况和相关的法律政策，选好角度，具体细致地深度分析，研究问题的症结所在，以形成正确舆论，化解矛盾，平衡各方利益，最终促成问题的妥善解决。例如震惊中外的“温州动车追尾特大事故”，事发后各大媒体均用头版头条报道该事件以及伤员救治情况。然而，事件发生一周后，热度迅速降低，回访报道鲜见报端。伤员恢复情况如何？伤亡赔付最终落实与否？事件责任各方如何处置？如何建立保证动车安全的应急预案？等等。这些焦点问题都需要媒体做回访报道、继续追踪，担负其舆论监督的责任。
　　在做回访报道时，对具体的报道对象要充分考虑新闻报道可能产生的社会效果，采取实事求是、认真负责的态度，找准角度，把握尺度，注意力度。特别是那些曾经陷入舆论中心的弱小人物，要预先考虑再次报道可能会对他们造成的二次伤害或者对他们已然平静的生活所造成的影响，尽可能地减少负面效果。例如重提旧事时可采取另一角度；电视采访时避免新闻人物正面出境；隐去他们目前的工作单位、住址等。
　　总之，在公众知情权和当事人隐私权之间取得平衡，寻找再次采访的突破口和切入点，是做好回访报道的关键。（广东人民广播电台）