屈原列传教案ppt公开课_《屈原列传》注释辨疑

　　 人教社高语第六册《屈原列传》中：“怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。”教材下注“夺”为“强取”；“不与”是“不给”的意思。人教社《教师教学用书》翻译为“怀王派屈平制定国家的法令，屈平起草还没有定稿，上官大夫看见了就想强取，屈平不给。”笔者认为无论是教材注释还是《教师教学用书》上的译文，揆情度理，对“夺”及“与”的解释均存不妥。
　　 屈平“不与”的行为是上官大夫“欲夺”的回应，故而准确解释“夺”字是关键。虽然《汉语大词典》“夺”的第一个释义便是“强取”，但“夺”在此处不宜释为 “强取”。
　　 一则起草宪令是楚王交给屈原的任务，上官大夫莽撞 “强取”它欲作何用？制定宪令乃国家大事，国君命亲信大臣属草，他人夺去私看，显然是严重犯法行为，更何况公然“强取”？
　　 二则屈原时为怀王左徒，“左徒”在楚国是仅次于“令尹”（宰相）的官职。“上官大夫”，一般认为是指上官靳尚，“大夫”在当时亦属中央机关要职。两位楚国高官如孩童争抢玩具般你争我夺宪令草稿，显然既不合体统，又幼稚可笑，因为这并不是小孩打架拌嘴那么简单的事儿。
　　 三是《屈原列传》开头有所交代：“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任之。上官大夫与之同列，争宠而心害其能。”看来，楚怀王重用屈原，引起职位与他相等的上官大夫的嫉妒，想与他在怀王面前争宠。楚怀王命屈原造为宪令更令上官大夫嫉恨不已。为争宠要强行改变宪令条款，屈原又不同意。这点从其所进谗言可见一斑――“王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，曰，以为‘非我莫能为也。’”“强取”宪令草稿显然并不能达其争宠的目的，但在宪令中留下自己的“印记”更能显示与屈原的旗鼓相当。
　　 更主要的是屈原为实现“美政”的政治理想，积极推行变法革新。他痛恨奸佞小人，要削弱旧贵族的特权，必然会触动旧贵族的权利，遭到旧贵族势力的顽固抵制。“宪令”中亦涉及推行变法之事。显然上官大夫不会仅要“强夺”宪令草稿，更会出于为自身利益集团考虑，令屈原改动，甚或自己强行篡改宪令中威胁自身利益的法令。
　　 所以，将“夺”解释为“用强力使之改变”（《汉语大词典》“夺”字之第七义项）更合理贴切。
　　 其实“夺”字在文言文中解释为“改变”是比较常见的。
　　 人教社高语第四册李密的《陈情表》中就有 “行年四岁,舅夺母志”， “夺”书下注释为“强行改变”，“志”注释为“守节的志向”。这个解释是准确的。蒲松龄《聊斋志异・乔女》：“使媒者函金加币而悦其母，母悦，自诣女所，固要之，女志终不夺。”丑陋的乔女寡居在家，丧偶的孟生遣媒求婚，乔女信守“好女不事二夫”之论，为了“妇德”，拒绝了孟生。孟生钦敬乔女人品，“派媒人重金取悦其母，其母大喜，亲自到乔女家劝其改嫁，乔女始终不改不再嫁之志”。《论语・泰伯》：“临大节而不可夺也。”意思是“面临生死存亡的紧急关头而不改变动摇”，“夺”释为“改变”。《后汉书・戴良传》：“论者不能夺之。”意思是“与之争辩的人不能改变他的做法”。
　　 再来看“与”。上官大夫看了“宪令”之“未定”草稿后，觉得屈原写的某些内容与己意不合，要求改变（或“删除”）某些条款，而屈原坚持己见，不同意，不赞成，不允许。所以“与”在此处应相应选取“赞成”、“允许”、“许可”这一义项更为妥帖。
　　 文言中“与”作“赞成”、“允许”、“许可”讲的例子也很多。教材中便有一例。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中，曾皙用形象且富有诗意的语言，描绘了孔子以礼乐治国的理想图景，在孔子的内心深处产生了强烈的共鸣，得到了孔子的充分肯定――“吾与点也。”“与”字书下注释为“赞成”，孔子话的意思是“我赞成曾点啊！”《论语・述而》：“与其进也，不与其退也。”意思是“赞成他进，不赞成他退”。《汉书・翟方进传》：“朝过夕改，君子与之。” 颜师古注：“与，许也。”《公羊传・隐公七年》：“曷为大之？不与夷狄之执中国也。”陈立义疏：“与者，许也。”《旧唐书・玄宗纪下》：“老疾不堪�务者与致仕。”意思是“年老有病不堪劳务者允许退休”。
　　 据上，“上官大夫见而欲夺之，屈平不与”理解为“上官大夫想要强行改动宪令中的某些内容，屈原坚决不同意”更为符合文意。
　　（作者单位：北京市第十九中学）