南太平洋新神盾 南太平洋巴新

　　“中国将成为最强大的亚洲军事强国……2030年将成为地区和全球经济活动的主要推动力，战略影响力将会超出东亚范围……”这话引自澳大利亚2009年国防白皮书，从中可以看出这个貌似与世无争的国家不同寻常地“忧虑”。这份国防白皮书假设未来20年内美国在亚太地区影响力下降，澳大利亚国防面临“体系空白”，因此宣称要从根本上提高澳大利亚国防实力，由此正式提出一系列海军装备项目，其中“霍巴特”级防空驱逐舰尤其引人瞩目。
　　
　　选型背后
　　“霍巴特”级防空驱逐舰至少建造3艘，2010年4月中旬已经开始全面建造分段，预计首舰将于2014年服役。作为澳大利亚有史以来最强大的驱逐舰，其选型过程就很值得思考。
　　“霍巴特”级早在10年前就开始规划，那时称为SEA 4000项目，在《防务2000》国防部报告中提到这个项目三大目标：应对东亚及东南亚“海军威胁”、防范“西太平洋弹道导弹威胁”、配合盟国海军战略调整。熟悉国际关系和澳大利亚国防状况的人不难看出，这三大目标很大程度上是为了配合其核心盟友美国，毕竟东亚及东南亚国家海军实力提升和所谓弹道导弹威胁，都不太可能针对澳大利亚。而所谓“盟国海军战略调整”指的是美国20世纪90年代提出的名噪一时的“由海向陆”――海上联合对陆支援，美国海军长期围绕海上决战建设，战略方向调整后一时压力较大，需要盟国及时分担，澳大利亚作为美国的传统盟国，自然当仁不让。
　　2004年SEA 4000项目正式招标评估，由于澳大利亚要求转让技术、国内建造，因此参与竞标的只有三家：德国改进F-124型防空护卫舰方案（满载排水量约5600吨）、西班牙放大F-100型护卫舰方案（满载排水量6250吨）、美国缩小简化“伯克”ⅡA型驱逐舰方案（满载排水量8000吨）。从技术上讲，德国方案配备的有源相控阵雷达和“紫苑”系列防空导弹最先进，但澳大利亚认为“不够成熟”且“对反导功能存有疑虑”，很快令其出局。剩下两个方案都装备了美国“宙斯盾”系统和MK41垂直发射装置，甚至外形都很相似（西班牙F-100型也是美国支援技术建造的），不过美国方案的升级潜力更大、容纳武器更多、生存力更强，加上美澳之间长期稳固的盟友关系，似乎胜算极大。不料，澳大利亚2007年6月正式宣布西班牙方案获胜。
　　澳大利亚官方解释：西班牙方案如果选择“宙斯盾”最新型号，可以满足澳大利亚核心需要，即使某些方面设计思路不同于美国方案或战斗力有所降低，但在国际形势可以预见更加复杂的21世纪初，“更符合澳大利亚自身的利益”，也更能节约资金和人力成本。从这个解释可以看出，澳大利亚海军不仅精打细算，而且随着选型过程的7年间国际形势微妙变化，澳大利亚也不是无条件一味追随美国，对自身需求比较清楚。当然，美国强大的综合国力和紧密的利益联系还是在澳大利亚决策因素中占据重要地位。
　　
　　借鉴与特殊
　　既然“霍巴特”级驱逐舰以F-100型护卫舰为设计基础，两者的基础设计就有很多相似之处：都采用适合远海航行的飞剪型舰首，还设置了防止上浪的舷墙，舰体两侧设置了减摇鳍，设计在6级海况（浪高4~6米）下稳定航行作战；都按照北约军舰抗沉标准设计生存性，舰内分隔出密封防火区，设置海水、泡沫等相互独立的灭火系统，横向设置13个防水舱壁，保证进水3舱不沉；都迎合国际海军“隐身潮流”，将舷侧向外倾斜，上层建筑向内倾斜，建筑转角处采用平缓弧度，尽量削弱雷达波反射效果，通过烟囱废气冷却系统和舰面喷水装置降低红外辐射信号，采用主机减震浮筏和弹性基座降低噪声水平；动力装置都是2台美国LM2500燃气轮机和2台巡航柴油机，而且为增强生存性，将动力分置在2个独立舱室内。
　　但“霍巴特”级的基本设计还是反映了澳大利亚海军的特殊需求：首先，澳大利亚海军未来活动范围比西班牙海军大得多，“霍巴特”级的续航力增加到18节时5000海里（F-100型此时为4500海里），为此不惜将最高航速降低到27~28节，可见“霍巴特”级更看重的是区域控制和威慑能力，毕竟该舰没有美欧驱逐舰跟随航母高速机动的要求。其次，澳大利亚海军宣扬西太平洋地区“常规潜艇威胁”，特意强化了舰艇消磁能力，使舰艇减少对磁场的干扰，可提高配合航空反潜力量的效率（磁探测仪是空中探测潜艇重要手段）。第三，“霍巴特”级虽然考虑到一定的隐身措施，但对比西方新一代舰艇并不出色――上层建筑过于高大，桅杆天线布置略显杂乱（拒绝了美国厂商提出的封闭式隐身桅杆设计），最终也形成了信号不弱的雷达反射源。这一方面是出于降低成本考虑，另一方面也暗示澳大利亚判断自身面临的真实威胁不是非常严重，因此可以容忍细节设计的缺陷。
　　
　　升级“宙斯盾”
　　西班牙F-100型护卫舰满载排水量约5800吨，限于容积，只装备了简化的“宙斯盾”基阵5.3，取消了对地攻击能力，对空防御能力和系统综合处理能力比美国同期完整版“宙斯盾”系统也有所降低。但澳大利亚海军规划防空驱逐舰时提出了防御弹道导弹的目标，因此为满载排水量6250吨的“霍巴特”级选装了最新的“宙斯盾”基阵7.1，要求具备与美国相同的远程防空和空间拦截技术水平（由于MK41发射单元少，战斗力不如美舰）。
　　“宙斯盾”基阵7.1的核心是4块AN/SPY-1D(V)改进型无源相控阵雷达，主要改进在三个方面：具备对弹道导弹等空间目标的探测能力，对大气层内高速目标和垂直死角目标也具有更强的探测和精确跟踪能力；具备更强的抗电子干扰能力和过滤海面/近岸杂波能力，探测效果更可靠，这也符合美国“由海向陆”战略调整；具备更强的智能化调节波束能力和“协同交流”能力，更能发挥舰队防空系统效能。加上“宙斯盾”基阵7.1更新了处理软件和显示系统，可以在450千米半径内同时探测400个空中目标，并同时跟踪其中100个，完全满足澳大利亚追求反导防御并“密切配合盟友”的需求，而且对海面/近岸探测能力的提升也符合澳大利亚所处的岛礁众多的周边环境。
　　至于有人质疑无源相控阵雷达技术已显陈旧，发展潜力不如有源相控阵雷达，笔者认为澳大利亚更多考虑的是系统成熟可靠、全寿命成本适当和采购背后的政治利益，这些方面欧洲新推出不过10年的有源相控阵雷达显然不如美国“宙斯盾”系统。
　　作为相控阵雷达的补充，“霍巴特”级还打算装备AN/SPS-67(V)3对空对海搜索雷达。这款雷达专门加强了对低空/水面小目标的探测能力，弥补了大型无源相控阵雷达在复杂低空背景和恶劣天气下的缺陷。澳大利亚宣称AN/SPS-67(V)可以在50千米内探测漂浮水雷和声纳浮标，选择这款雷达应该是考虑到岛礁密布的作战环境以及新时期非传统军事任务，如人道主义救援、打击海上恐怖主义、清理航道安全等。
　　
　　重点防空
　　“霍巴特”级名为防空驱逐舰，对空中威胁可谓层层设防：全舰与F-100型一样配备48单元MK41垂直发射装置，但其中40个发射单元混合装填“标准”2 Block 3A远程防空导弹和“标准”3反导拦截弹。
　　前者以167千米最大射程（这只是理论上，由于采用半主动雷达制导，受限于信息支援系统和电磁干扰，实际最大防空射程很难超过100千米）和24千米最大射高，配合2部AN/SPG-62照射雷达，最多可以同时防御8个空中目标。虽然不如美国“宙斯盾”舰靠增加照射雷达，获得同时对抗12~16个目标的能力，但澳大利亚海军经常和美国航母战斗群协同作战，基本能应对空中威胁。万一澳大利亚海军独自与东南亚国家发生中低强度冲突，配合澳大利亚计划引进的F-35战斗机，“霍巴特”级的防空能力也能满足需要。
　　后者是美国和日本联合开发的中段反导拦截弹，理论最大射程500千米，最大射高160千米，末端依靠红外制导，采用精确碰撞方式击毁飞行中段的弹道导弹和低轨道卫星。根据美国和日本多次试验，“标准”3如果有美国综合探测跟踪系统提供信息支持，反导效能还是比较可靠的。但这就引申出两点：第一，澳大利亚自然没有独立建设整套信息支援系统的能力，那么澳大利亚的反导拦截在技术上就不能离开美国的支持，这对于“国防自主”（这是澳大利亚自2007年以来的国防口号）明显不利，也让人们不得不对澳大利亚真正的战略选择产生怀疑。第二，从更深层次角度考虑，澳大利亚并不很需要反导拦截能力，毕竟很难想象澳大利亚会成为核打击目标，而且只靠3艘防空驱逐舰上几十枚反导拦截弹，也很难保证澳大利亚的战略安全。
　　那么澳大利亚给空间紧张的6000吨级驱逐舰装备“标准”3反导拦截弹就不能简单考虑，笔者认为这实际上是澳美之间的“利益交换”：澳大利亚为美国提供反导拦截的预警时间、早期拦截和拦截纵深，美国要在战略威慑和政治、经济、技术等方面给予回报。不过相比美日之间的“利益交换”，澳大利亚所处地位“相对平等”一点，毕竟如果西太平洋爆发与美国的冲突，澳大利亚不像日本那样必然受到波及，这也意味着澳大利亚能从美国交换到更多利益（如澳大利亚获准参与F-35等美国新型武器技术研制）。
　　“霍巴特”级的另外8个MK41发射单元计划装填“改进型海麻雀”（ESSM）舰空导弹，最大射程50千米，最大速度4马赫，而且由于弹体细长，ESSM可以每个单元装4枚，有较强的中近程防空能力。值得一提的是，澳大利亚参与了ESSM技术研制，采购有助于本国企业获利，因此澳大利亚在2004年成了首个装备ESSM的国家。
　　同样出于提高系统可靠性和降低全寿命周期成本的考虑，“霍巴特”级选择近防系统没有“跟风”美国大力推销的“拉姆”，也没有采购西班牙原装的“梅洛卡”近防炮，而是选择了传统的美制“密集阵”，不过采用新型“密集阵”Block1B，装配加长加重20毫米炮管，配备新型弹药，完善了雷达/红外观瞄系统，考虑到澳大利亚实际面临的反舰导弹威胁不太严重，该近防系统基本可以满足需要。
　　
　　美军标配
　　“霍巴特”级的其余武器也基本从美国采购，但根据自身环境需求调整了配置状况。
　　反舰武器选择了“美国标准”――2座四联装“鱼叉”反舰导弹，但采用了新型RGM-84L，该型号突出特点是整合了空地导弹组件和GPS制导装置，具备了攻击150千米内海上舰艇和近百千米内沿岸目标的能力，已经相当于多用途战术导弹。澳大利亚海军选择这款导弹既是为了跟美国统一武器保障，也为在复杂战斗环境下多一种选择。
　　“霍巴特”级的反潜配置比较一般：按照西方驱护舰惯例，舰内有2座三联装324毫米鱼雷发射管，装备美国MK46 Mod5轻型鱼雷，最大射程11千米，最高航速超过40节。舰尾设置双直升机库，预计搭载2架美国MH-60R新型“海鹰”直升机，装备新型低频吊放声纳、前视红外雷达、电子支援设备和高速数据链，可以挂装鱼雷、轻型反舰导弹、空对地导弹，执行多样化任务，澳大利亚选择该机是为了增强使用弹性，应对西南太平洋周边复杂局势，同时也为了跟美国舰载直升机后勤统一。
　　综合来看，“霍巴特”级的鱼雷略显陈旧，没有安装拖曳线列阵声呐，也没有配备反潜导弹，单舰反潜能力平平，但澳大利亚海军同时在实施先进潜艇项目和升级岸基反潜机，故要求防空驱逐舰专注防空，其他方面则尽量按“实用够用”原则节省成本，通过密切配合，发挥未来舰队整体战斗力。
　　为了便于维护并减少系统兼容隐患，“霍巴特”级配备了美国“宙斯盾”舰原装的MK45系列127毫米舰炮，2007年设计方案选择传统的MK45 Mod2型，但最新消息已经替换为MK45 Mod4型，采用低可探测性炮塔，可选用射程117千米的GPS精确制导炮弹。不过从本舰定位来看，昂贵的防空驱逐舰装备以对地支援为主要任务的舰炮意义不大，可能为必要时显示威慑或联合美军作战提供火力补充，也有降低维护成本的考虑（美国已停产MK45 Mod2型，澳大利亚不得不追求与美军武器通用）。此外，该舰为了应对低强度任务，必要时可加装机枪和小口径机关炮。
　　
　　结语
　　“霍巴特”级防空驱逐舰除了反导拦截的要求，其余方面都体现了控制成本的实用主义思想，似乎给人“野心不大”的印象。但这仅是澳大利亚海军扩张计划的一部分，同期还有100架F-35战斗机项目、2艘27000吨级两栖攻击舰项目、12艘携带“战斧”巡航导弹的大型AIP潜艇项目、8艘中型护卫舰改装相控阵雷达项目、未来隐身护卫舰项目以及海军陆战队扩充和反潜机升级规划，其咄咄逼人已引起周边国家不安，很有可能引发地区军备竞赛和局势动荡。
　　不过从“霍巴特”级的核心设备可以看出，澳大利亚的海军建设并没有摆脱对美国技术的依赖，再考虑到澳新美联合司令部的影响，可以认为澳大利亚国防力量很大程度上是围绕美国太平洋军力部署，没有足够的自主选择权。虽然近年来澳大利亚感受到美国影响力在亚太地区前景难料，跟东亚及东南亚日趋紧密的经济联系也增强了澳大利亚的自身利益诉求和自主愿望，但在可预见的时期内，澳大利亚仍然不能摆脱美国的影响。带着这个认识重新审视澳大利亚海军建设，也许会有新的体会。