英汉诗歌翻译原则浅探 英汉互译中翻译的原则

　　自古以来，诗歌翻译都是一项艰难而复杂的工作。它涉及到诸如韵律、形式、意义、忠实性、创造性等各个方面。但只要诗歌译者们掌握了诗歌翻译的原则，那么成功的诗歌翻译就触手可及了。
　　诗歌译者 翻译原则 押韵
　　一、引言
　　“诗歌是一种主情的文学体裁，它以抒情方式高度凝练集中地反映社会生活，用丰富的想象，富有节奏感韵律美的语言和分行排列的形式来抒发思想情感。它是世界上最古老最基本的文学形式，是语言艺术最高的表现形式。”英国诗人华兹华斯将诗歌定义为“强烈情感的自然流露”。狄金森认为诗歌是一种令其浑身冰冷到无法温暖的东西。托马斯则是这样描述诗歌的：“诗歌令我或笑或哭或疲倦，令我的脚趾摆动，令我想做这做那或什么都不做。”这些有关诗歌的定义反映了一个共同的观点：诗歌是一种表达诗人内心情感和内在思想的音乐。它在文化交流中起着重要的作用，帮助人们更深入的了解某一种文化。不同国家间的诗歌翻译十分重要。在某些译者看来，诗歌翻译是一项非常艰难的任务，甚至是不可能完成的任务。美国诗人及评论家罗伯特.弗洛斯说过：“诗歌是翻译中的遗失地带。”他特别指出诗歌是一种不可触碰的美，一旦触碰，这种美就会消失殆尽。这种诗歌不可译观点在某种程度上是正确的。例如，中国古体诗就不可能完完全全地被译成英语诗。因为文化的关系，英汉诗歌之间存在着不可跨越的差别，它们的韵律、形式、意象、用法都不相同。虽然诗歌翻译有着各种各样的困难，但翻译的历史和实践证明诗歌翻译并没有因为这些困难停滞不前，反而是不断向前发展。诗歌翻译理论也日渐完善。事实证明，诗歌是可译的。只要翻译方法得当，诗歌的美完全可以在另一种语言文化中再现。读者可以从诗歌译文中获得与源语读者相同的美学享受。中国许多现当代翻译家们通过辛勤努力，为中西方文化交流，尤其是诗歌交流做出了重大贡献。中国著名诗歌翻译家许渊冲教授就曾经翻译过多本中国古体诗。《唐诗300首》是其最杰出的作品。古铮昆也是通过翻译《毛泽东诗歌选集》将中国诗歌介绍给外国读者。还有包括Arthur Waley，Herbert Giles在内的国外翻译家们也致力于中西方诗歌的交流。那么，怎样才能译好一首诗呢？与其他文学形式的翻译相比，诗歌翻译有什么需要特别遵守的原则呢？
　　二、诗歌翻译的几项原则
　　1.忠实性原则
　　忠实性是翻译最基本的原则。无论是严复的“信达雅”还是刘重德的“信达切”，都将“信”置于翻译标准的首要位置上。这里的“信”就是指翻译中要忠实于原文的意义，既不肆意添加，也不随意删减。“忠实性”主要体现在两个方面。一是形式上的忠实。即的语采用与源语相似的方式再现源语所传达的信息。在翻译中力求的语文本与源语文本在选词、结构及修辞上的相似。二是意义上的忠实。即要求的语文本在内容和精神上与源语文本保持一致，在意义上没有任何添加修改或删除。虽然忠实性是翻译的第一原则，但绝对的忠实性是不存在的。源语和的语毕竟是两种不同的语言，任何译作都或多或少与原作不同。就像汉语和英语两种语言在语音，拼写，语法及词汇上都有很大不同。因而汉语诗歌英译时，词汇上的空缺或不对应往往导致翻译的失败。例如，汉语中的“竹梅松”三字常用于诗歌写作中，以形容有毅力有气节且桀骜不驯的人或物。相反，英语中对应的“bamboo”、“lum”、“pine”却没有这种涉及文化背景的联想意义。这就给翻译带来了困难。所以说，翻译上的忠实只是一个趋向，而非绝对的概念。诗歌翻译的忠实性旨在重现原作的艺术美，不仅传达了原作的意义，更在译作中展现出原作所要表达的意境。例如：
　　A Widow Bird/A widow bird state morning for her love/Upon a wintry bough/The frozen wind crept on above/The freezing stream blow/There was no leaf upon the forest bare/No flower upon the ground，/And little motion in the air/Except the mill-wheel"s sound。
　　《孤鸟》：“孤鸟栖寒枝，悲鸣为其曹。河水初结冰，冷风何萧萧。荒林无宿叶，瘠土无卉苗。万籁尽寥寂，惟闻喧桔槔。”
　　这首英语诗歌的重点在于标题中的“widow”（孤独）一词，所以译者在翻译时为照应主旨将“state”译作“悲鸣”，“wintry bough”译作“寒枝”，“frost bare”译作“荒林”，“ground”译作“瘠土”。表面上看，这样的翻译并不符合忠实性原则，但它完美地再现了原作的艺术魅力，令原作诗人想表达的那种伤心寂寞之情跃然纸上。这正是忠实性原则在实际翻译中的正确运用。
　　2.创造性原则
　　诗歌创作是一项富有创造性的活动。曾有翻译理论家提出“诗人译诗”的观点，既强调译者在诗歌翻译中的能动性和创造性。在翻译过程中，译者不仅能够欣赏并接受原诗的艺术美，而且能用的语将这种美表达出来。位于欣赏和表达之间的就是艺术再创造。诗歌翻译的创造性实际上就是译者创造性的体现。译者不再是“看不见的手”或被动的接受者，而是整个翻译的掌舵者。译者应具备一定的艺术才能，尤其是创造性才能。正如Wliss所说：“最好的译者应当具有创造性的头脑。这时其翻译才能中必不可少的一部分。”成功的译作不仅要靠译者的审美才能来理解原诗，更需要译者发挥其创造性天赋在的语中重现原诗如画般的意境。不同的译者拥有不同的生活经历，个人情感，价值标准，思维方式和受教育程度，所以他们体现在诗歌翻译上的创造力也会各不相同。总而言之，创造性原则要求译者抓住原诗的精髓，摈弃有碍原诗意境再现的一切束缚，将这种精髓完全传达出来。创造性和忠实性也并非两个对立的概念，而是相互统一相互协调的“创造性忠实”。
　　3.“三美”原则――意美，音美，形美
　　许渊冲先生在《毛泽东诗词四十二首》英法格律体译文序言中提出诗词翻译“三美论”，认为诗歌翻译不但要传达诗歌的意美，还要尽可能传达它的音美和形美。（方梦之：译学词典）鲁迅曾赞美汉语具有意美音美形美三大优点：“意美以感心；音美以感耳；形美以感目。”许渊冲把鲁迅关于汉语的“三美”与翻译理论相结合，创造性的提出了诗歌翻译的“三美论”。他主张首先追求意美，其次追求音美，再次追求形美，并最终力求三者的和谐统一。
　　诗歌翻译的第一步在于“达意”。无论译者是要表达原诗的表层意义还是深层意义。诗歌不同于其他文学形式，其重点在于“字字传神”。诗歌中的每一个字都要求尽可能准确地翻译出来。原文意义的准确传达与意美的实现是一致的。以下是一首唐诗的三种不同译本，笔者在此通过对这些译本标题翻译的比较来揭示意美的实现方式。
　　《枫桥夜泊》：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”
　　Version1：Mooring by Maple Bridge at Night/At moonset cry the crows， streaking the frosty sky/Dimly lit fishing boats"n eath maples sadly lie/Beyond the city walls， from Temple of Cold Hill/Bells break the ship-borne roamers" dream and midnight/still(By XuYuanchong).
　　Version2：Anchored at Night near Maple Bridge/The old moon is going down/And the crows make a ruckus/The world is covered with frost/There are maples on the riverbank/And the lights of fishing boats/Drift with the current/I fall into a sad sleep/The monastery on Cold Mountain/It is outside the town of gusu/The sound of its bell/Touches the guest boat at midnight(By WangShouyi).
　　Version3：Mooring at Night by Maple Bridge/The setting moon， a cawing crow， the frost filled sky/River maples， fishermen’s" flares， and troubled sleep/From the Cold Mountain Temple，outside Suzhou/The tolling of the midnight bell reaches the wanderers" bout(By ZhangTingchen).
　　原文标题可分成三个点：枫桥、夜、泊。分别是地点，时间和行为。在翻译成英语时，根据英语读者的认知习惯，时间一般放在地点后面。三个译文都将“枫桥”译成“Maple Bridge”。而“泊”一词的译法却大相径庭。“moor”一般用来指小船停泊靠岸，而“anchor”则是指大轮船抛锚靠岸。“mooring”是进行时，“anchored”是完成时，因而前者是动态描写，仿佛诗人的小船正缓缓向岸边驶来，后者是静态描写，远不及“mooring”形象逼真，更能传达原诗的意义。
　　诗歌翻译的第二步就是“传音”，主要表现在诗歌的押韵上。许渊冲教授认为：翻译诗歌即使百分百地表达了原诗的“意美”，如果没有押韵，也不可能保持原诗的风格和意境。英语的韵律与汉语不同，通常有以下几大类：头韵（alliteration，一个诗句中两个或两个以上的词开头辅音相同而产生的音韵）；半押韵（assonance，相同或相似的元音重复出现）；辅音韵（consonance，相同或相似的辅音重复出现）；行间韵（internal rhyme，押韵的词在同一行内）；尾韵（rime，行末声音重复）。同时英语诗歌的音步也较为复杂。主要有抑扬格，扬抑格，抑抑扬格和扬抑抑格。相比之下，汉语诗歌的韵律就较为简单。大多数汉语诗歌都是行尾押韵。因而在英汉诗歌互译时，译者应灵活掌握韵律间的转换。例如：
　　“（汴水流）See the Bian River flow，（泗水流）And the Si River flow，（流到瓜洲古渡头）By Ancient Ferry，mingling waves，they go。”
　　原诗尾韵为[iu]和[ou]，读起来缓慢而悠长，恰似水流。译者在翻译时在每行尾部押复合元音[ou]，恰到好处地再现了原诗的音美。
　　诗歌翻译的第三步是“现形”，即重现原诗的“形美”。“形”是指原诗的结构。“形美”与“意美”既对立有统一。一方面，内容要通过形式表达出来；另一方面，形式要服务于内容。以视觉诗代表人物E.E.Cummings的诗歌翻译为例：”A le-af fa-lls one-l-iness“
　　孤（一――片――叶――儿――落地）――独――一――生
　　原诗中“A leaf falls loneliness”几个字被拆散并模拟自然中树叶自上而下飘零的画面。诗人巧妙的利用纸页上的空白和字母之间时紧时松的排列，表现出树叶在空中飘落时快时慢的过程，从而表达了诗人那飘忽不定，无所归依的孤独之情。整首诗的内容经由形式完美的展现出来。因而在翻译该诗时，译者保留了原诗的结构特点。然而，并不是所有诗歌的翻译都要原原本本的套用原来的形式。由于英语诗歌与汉语诗歌在结构使用上的差异，翻译中“形美”的实现往往要遵循“动态对等”的原则。有例为证：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。”
　　Version A:Withered vines， olden trees， evening crows/Tiny bridge， flowing brook， hamlet homes/Ancient road， wind from cast bony horse/sun is setting/Broken man， far from home， roams and roams.
　　Version B: At dusk old trees wreathed with withered vine fly crows/Neath tiny bridge besides a cot a clear stream flows/ On ancient road in western breeze a lean horse goes Westward declines the sun/Fan far from home is the heartbroken one.
　　在译文A中，译者通过几个并置的词组来保留原诗的结构，并采用的直译法。但这些词组在汉语中的联想意义在英语文化中并不存在，这种机械的翻译只会令源语读者哭笑不得，令的语读者困惑不解。而在译文B中，译者摈弃了原诗结构上的束缚，采用意译，恰如其分的传达了原诗的精神和风格。毫无疑问，译文B正是形美和意美的和谐统一。
　　三、结语
　　俗话说，“读诗难，写诗更难，译诗则是难上加难。”诗歌译者必须付出百分百的努力，拥有广博的知识，开阔的视野，敏捷的头脑，敏锐的洞察力和精湛的专业技术。有人将诗歌翻译比作“戴着镣铐跳舞”――痛并快乐着。的确，诗歌翻译是一项艰难的任务，但对译者而言，当成功的喜悦来临时，每一份努力都是值得的。
　　参考文献：
　　[1]Abrams， M.H. The Norton Anthology of English Literature. VolⅡ[M]. W.W.Norton&Company，1986.
　　[2]Li Lin. Analysis of the Relation between Creative Treason and“Three Beauties” in Poems Translation. Journal of Nanjing University of Aeronautics&Astronautics[J]. Vol8， No3，Sep. 2006.
　　[3]LvBaojun， Wang Zhijiang. The Reproduction of the Artistic Conception in Poetry Translation. Journal of Hebei Polythechnic University[J]. Vol6， No2， May 2006.
　　[4]ShaoZhihong. Translation Theories， Practice and Criticism [M]. Shanghai: East China of science and thechnology press. Sep. 2003.
　　[5]Wang Lu. The Aesthetic Function of Language in Poem Translation. Foreign Language[J]. No3，2003.