高职院校思想政治理论课实践教程 [民办高职院校艺术设计专业“3+1”现代实践教学环节范式研究]

　　一、高职高专艺术设计专业教学环节的设置 　　 　　1.对教育部高职高专人才培养目标的解读 　　高职高专教育是中国高等教育的重要组成部分。国家也出台了一系列的措施，鼓励高职高专院校的建设。教育部下发的《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中明确规定：以培养高等技术应用性专门人才为根本任务。在对教育部下发的《意见》进行详细解读后可以发现，国家明确指出了高职高专教育的教学体系建设的主要原则，即应用性、实践性、双师型以及市场化。
　　2.目前高职高专艺术设计专业的课程体系设置
　　目前，中国高职高专艺术设计专业的课程体系基本分为四大模块：公共基础课、专业基础课、专业技能课及专业选修课，理论教学与实践教学贯穿其中。实践教学是人才培养的重要环节，是实现人才知识、能力、素质协调发展的重要途径和手段。实践教学是艺术设计专业的核心环节，在艺术设计进入后现代以来，新技术、新媒体的应用已成为艺术设计的最新潮流。因此，应推动实践教学改革，完善实践教学体系，大力加强实践教学基地的建设，积极建立各个实践环节的质量标准。
　　
　　二、民办高职院校艺术设计专业实践教学环节的特点
　　
　　目前，中国高职高专学校基本上都是由本专科院校的高职学院或者二级民办学院（即独立学院）转变而来，基本继承了本专科艺术设计教学体系中重理论轻实践的教学模式与教育理念，因而在实践教学环节的设置及实施上仍然存在诸多问题。
　　1.民办高职院校艺术设计专业的实践教学环节存在的问题
　　（1）“双师型”人才匮乏
　　随着近年来高等职业教育的普及与发展，理论与实践集于一身的“双师型”教师越来越成为提高职业教育质量的关键。但是目前中国高职院校在师资队伍建设上尚未形成统一标准和体系。主要表现在以下几个方面：
　　①师资认定各自为政，互不统一。虽然教育部高教司对“双师型”人才的认定做出了较为明确的规定，但未明确认定的标准及权限，因此，对“双师型”师资的认定，各院校都各自拟定了一套认定办法。②年轻教师缺乏业界实践经验。有数据显示，66.6%的高职院校教师是所谓的“三门”教师，即从家门――大学门――高职院校门①直接任教的，缺乏一定的实践经验，因此无法将自己的实践经验提供给学生，也无法为学生提供必要的实习实训基地。③“双师型”专家教师未达到合格标准。参照教育部高教司的评估标准，专业基础课和专业课中“双师型”教师比例须达到50%方为合格，而在一项调查中，“双师型”的教师比例平均为45.7%②，尚未达到合格等级。公办高职院校尚且如此，处于中国教育边缘的民办高职中的“双师型”专家教师更是数量匮乏。
　　（2）理论教学环节仍显繁重，与实践结合程度不够
　　理论教学是整个教学体系的基础。由于民办高职院校师资力量以及教学模式的惯性，理论教学环节仍显繁重。另外，由于校外实训基地的建设难如人意，理论与实践的脱节就在所难免。
　　（3）专业实践浮于表面
　　艺术设计是一项实践性、市场性都非常强的专业，因此，专业实践是艺术设计教学体系中最重要的一环，而目前民办高职院校由于政策、资金的困扰，在艺术设计专业的专业实践中往往力不从心，仅仅局限在校内实训基地“画图”。
　　（4）竞争意识不足，设计理念脱离社会要求
　　目前，中国国内开展设计教育的高等院校的总数已经达到1328所，开设的相关设计专业达到5544个③，且大多集中在艺术设计这一实用艺术专业领域。但目前众多民办高职院校的艺术设计专业仍停留在技法能力的形式性训练以及设计理念的培养上，而忽视了从市场的角度对学生的设计方案进行审视。
　　2.对实践教学环节所存在问题的原因分析
　　（1）前苏联艺术教育模式的延续
　　1949年新中国成立后，中国完整地接受了苏联的学院艺术教育模式，由此奠定了中国艺术教育的基础模式。此种模式强调技能的训练，忽视了对艺术类学生综合实际运用能力的培养。目前，中国众多民办高职院校多是由普通高校的独立学院转型而来，因此在艺术教育模式上也或多或少地带有传统艺术教育的弊端。
　　（2）中国民办教育不够成熟
　　根据教育部最新统计，中国已有民办高校334所④，在《民办教育促进法》出台后，民办教育虽然获得了与公办教育同等的法律地位，但民办高校与公办高校在师资、学生、经费及政策待遇方面仍处于实际上的不平等地位，民办教育仍是中国教育的弱势群体，仍处于初级阶段。
　　（3）经费投入不足
　　有调查显示，高达85.2%的学校主要经费来源渠道较为单一，33%的学校认为上级主管部门对学校的经费投入难以保证或不能到位。⑤公办高职尚且如此，处于中国高等教育边缘、主要依靠学生学费的民办高职院校的经费更是难以保证。
　　（4）学生综合素质较差，学业水平较低
　　无论公办还是民办的高职院校都处于高招第二阶段。如2010年江苏省艺术类三本及专科（高职）的省控线文化课为145分及以上，专业155分及以上(或专业校考成绩合格)，且七门学业水平必修科目测试等级中D级不得超过3门，与普通艺术类院校的专业统考分数相比低了许多。因此，处于最后批次的民办高职的生源质量无法保证。
　　
　　三、构建开放、互动、融合的“3+1”实践教学范式
　　
　　基于上述分析，为了中国教育产业的多元化发展，为了中国众多民办高职院校的生存与发展，必须对民办高职院校艺术设计专业的实践教学体系进行重新建构，建立以三项制度、一条主线为蓝本的开放、互动、融合的“3+1”实践教学范式。
　　1.范式的概念辨析
　　“范式”的概念最早是由科学哲学家托马斯・库恩在其著作《科学革命的结构》中提出。库恩认为在科学实际活动中，某些被公认的范例――包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例，为某一种科学研究传统的出现提供了模型。那么，“按既定的用法，范式就是一个公认的模型或模式。”⑥
　　实践教学环节是整个高职高专教学活动中的重要环节，作为一种社会存在，一种“某一共同体所共有的经验、价值、技术手段等整个集合”，对完善实践教学环节、提高学生综合素质起着核心的领导作用。此外，实践教学体系具有鲜明的时代性，面对新形势下高等教育教学改革的时代背景，原有的高校实践教学体系已经不能指导高等职业教育艺术设计专业的未来发展，因而，一种新的规范呼之欲出。
　　在本文中，范式被理解为一种体系、一种示范的工具，并从社会学的角度去研究实践教学体系的范式革命，使传统的实践教学体系通过范式革命建构出一种新的体系模型，以期建立未来高职高专艺术设计专业实践教学体系的模式，从而使现有的实践教学体系由封闭走向开放、由单向走向互动、由分离走向融合，建立全新的开放、互动与融合的现代实践教学范式。
　　2.开放、互动、融合的“3+1”现代实践教学范式的建立
　　在对现有实践教学体系进行全面审视、认真思考以及结合自身教学经验之后，笔者提出了“3+1”式的现代实践教学范式。“3”代表着三项制度，分别是“工作室制度”“评价制度”以及“项目制度”。“1”是一条主线，即“商业性”。这个“3+1”能够从宏观上为高职高专艺术设计专业重新建构一套实践教学范式。
　　（1）建立工作室制度
　　工作室可以说是现代艺术的摇篮，高等院校的工作室更是教育与艺术进行结合的场所。艺术设计工作室作为一种教育手段，应该完全摒除传统画室思想，将课堂直接搬入工作室，创造性地打破教学计划的束缚，在艺术氛围及设计理念充溢的工作室中展开教学活动。对于体制外办学灵活的民办高职院校的艺术设计专业，建立工作室制度应该更有利些，也更加必要。
　　（2）建立学生、教师、企业三者之间的互动评价机制
　　互动评价机制建立在双向乃至多向信息反馈的基础之上。美国学者维纳认为，所谓反馈是“一种你用过去的操作来调节未来行为的功能”，即将信息输入后所带来的行为结果，重新输入信息系统的开端，以此来调整自身的信息传播行为。
　　要建立开放、互动、融合的实践教学范式，就有必要将反馈的概念置入教学体系之中，建立学生、教师及企业之间的互动评价机制，使其相互联系相互制约，通过各自获取的反馈信息来调节自身的实践行为。据此，笔者绘制了互动评价机制示意图。（见图1）