活跃英语课堂的的游戏 [关于课堂活跃的定位问题]

　　和谐宽松的课堂气氛，是重视人的个性的最好体现。因此，我们呼吁通过完善课堂，关照学生的个性体验，重视学生创造性思维的发展。要创造健康和谐的“生态环境”，必须实现教学民主，建立平等的师生关系，这已经成了共识。然而民主并不等于教师撒手不管，放纵学生，而是与学生共同探讨研究，相互借鉴与批判，以求得思维碰撞和心灵沟通。
　　然而，笔者听课遇到一些这样的现象――
　　一节课，必定要设计学生讨论的环节。讨论时，学生情绪高昂，扯着嗓门吆喝；更有的课，学生起哄声绝不亚于明星出场。而教师也往往面带微笑，心里美美，或随着学生情绪起伏，时时调情。一节课下来，学生有开心，有兴奋；但没有笔记，没有思考，没有系统知识。
　　去年听了几节省青年语文新秀观摩课。一个老师让学生比较“人道是三国周郎赤壁”与“人道是三国东吴赤壁”加点词哪一个好。而教师用3分钟统计哪派的人多，学生则分两派呐喊起来“周郎！周郎！”……场面热闹得几乎失控。当学生单独解答时，甲生认为 “东吴”好，因为赤壁之战的胜利是众人努力的结果。乙生认为 “周郎”好，因为下文写的就是周郎。乙的理解无疑比较合理，这时教师理应借机引发学生深入理解与讨论，最后补充乙的回答，落实在“作者以周郎的‘英发’有为，突出自己的‘华发’无为的情感”上，那么，持有甲生观点的学生在接受正确观点的同时，就会悟到“分析问题应当全面、深入”。但教师在肯定乙的答案后却说：“甲的观点也有道理。”第二位老师讲的也是这首词，似乎为刻意渲染民主的、宽松的课堂气氛，介绍背景时，特意采用了“幽默”的语言，称苏轼为“小苏”；说苏轼被贬官，“他既不能签字，也不能报销”；讲到他再次为官时，拉长语调说：“小苏啊，你回来吧！”这样的语言引来学生的阵阵哄笑。
　　诸种现象不一而足。在谈及课的设计理念时，他们几乎异口同声地提及，为了实现教学的民主化，给学生以思维空间，使学生思维活跃等等。这实在令笔者不解又十分痛心。我们许多教师，尤其在公开课上，特别钟情于讨论，似乎非讨论不足以成课。难道讨论是必有的吗？我们的老师几乎都成了慈眉善目的忠厚长者或调情高手，要么不作评价，要么非常肯定，呈现给学生的永远是明媚灿烂的笑容。难道学生的认识、理解、表达无一缺憾？决不可能！如果真的可能，也只能说明老师提出的问题毫无价值，交流太虚伪。事实上，许多学生在搞笑，有的解答根本就是风马牛不相及，甚至是典型的错误。用油腔滑调的语言创设这样活跃的课堂氛围，学生的理性思维何在？又如何能让学生真正体味苏轼的悲叹情怀呢？
　　我想，充分地尊重学生的主观体验，实现教学的民主，并不是装样子给人看，也不是无原则的放纵与迁就。它必须建立在科学分析、理性思辨的基础上，建立在教师科学的引导、学生对文本深层理解和知识结构严密的体系上。如果说过去那种任由学生发表意见，但最终老师依然按照自己的意见办事的做法是对民主的背叛，那么，这种或任由学生自由驰骋，或置教材于不顾，仅仅博得一笑的行为无疑是民主的虚假，同样是不健康的课堂生态环境。我们强调课堂信息交流的多向性和对活跃的科学把握,而事实上一部分教师认识的片面性和理解上的表面化，致使这一思想得不到切实的落实。其表现为热衷“放”排斥“讲”，这无疑是无视教学规律，给课堂教学套上枷锁。
　　所以，我认为“放”未必是“民主”，“讲”未必是“灌输”。当“放”流于肤浅时，那是不负责任。事实上，只要有班级授课制，就有讲的市场，讲得好必然具有启发性，而放得不好却是表面化、形式化。标准是能否让学生奋发、自动。时雁行认为：“所谓讲，就是要抓住教材精要，讲出精华，讲得精彩。”讲的关键在于“三精”。试想，面对庞大的知识结构，面对年龄、阅历、思维层次尚浅的学生，不该讲方法、讲疑点、讲心得吗？而且在讲的过程中，学生不仅得到知识，还学到教师科学的思维方法和语言艺术。深入灵魂的讲，深入思维内层的理性的阐释，会让学生感受到理性的美，心灵受到强烈的震撼。
　　课堂气氛是否活跃确实是评价教学优劣的重要标准。但若执教者以“训练量多，学生发言积极”为满足，评课者也以“课堂情绪热烈”为赞语，双方刻意追求“热烈”“活泼”，则往往使教学民主流于肤浅。
　　其实，“热烈”应是学生领会教材时引起的思维点的共鸣；“活泼”应是在思维目标发展中不断闪现的火花，决非游离目标重点的表面上的轰轰烈烈。如果教《敬畏自然》就上成“趣味自然博览”；教《〈论语〉六则》就上成孔子和相关古人的故事展览和演讲会，热闹自然热闹，但作为教学，它的中心是要培养学生理解欣赏语言和语言层面下的思想。我们虽然强调开放、拓展、延伸，也更强调学生思维的辐射，想象的丰富，文章理解的多元；但主观的阅读，必须建立在客观阅读即对文本本身的把握的基础上。否则，就是空中楼阁，本末倒置。
　　因此，创设课堂气氛应首先把握文本情调内容，然后延伸拓展。热烈活泼是一种活跃，沉思凝重也是一种活跃；哀怨悱恻是一种活跃，轻松自如何尝不是一种活跃。课堂活跃决非不顾文本实际，一味讲究自主、开放讨论的单色调，而应是依据特定的教学情境、教学对象、教材内容而多姿多彩。具体说，就是教师在科学的思想指导下，通过行之有效的调节方式，引导学生沉浸在文本语言所规定的情绪氛围和思维框架中，学生沉入其中，诱思探究，自然领悟，然后才能进行鉴赏、批判，获得情感的满足和思维的飞跃，这种活跃才是真正的思维活跃。
　　（作者单位：青岛二中）