中小学公派教师到美国 [美国中小学教师评价的理解及启示]

　　[摘 要] 本文从评价目的、评价内容、评价标准、评价主体与评价特征等方面对美国教师评进行了分析。研究美国教师评价体系对中国教师评价制度具有很大的借鉴意义。 　　[关键词] 美国；教师评价；比较；启示
　　[中图分类号] G515.1 [文献标识码] A[文章编号] 1672-1128(2008)03-0034-05
　　
　　教师评价是“对教师工作现实的或潜在的价值做出判断的活动。”① 教师评价作为教育评价的重要方面，对教育教学活动起着不容忽视的作用，评价环节的好坏直接影响着学校教育质量的高低，教师评价的内在价值不言而喻。但是，国外有些学者通过对教师评价仔细分析研究，得出的结论是：教师评价在理论上对每一位教师都具有帮助，但是，在实践当中，它几乎不起作用。② 这样对教师评价的作用下结论难免有些过激，但这种观点很值得我们深思――当前教师评价的状况还不尽如人意。我国的教师评价的开展相对较晚，如何才能使教师评价在实践中起到积极的推动作用?我们应该积极地反思这些问题，还要借鉴其他国家的先进经验。本文试图从评价目的、评价方法、评价内容、评价标准、评价主体与评价特征几方面对美国教师评价的现状进行分析，研究美国教师评价体系对对我国的教师评价制度具有很大的借鉴意义。
　　
　　一、美国中小学教师评价的分析
　　
　　1.评价目的
　　美国在20世纪90年代以前，教师评价是一种比较传统的终结性评价，主要对教师的教学资格、教学任务、教学条件进行评定，是一种单向性、指令性、行政性的评价，评价的过程中很少考虑评价方法的合理性、评价主体的多元性、评价标准的多样性、评价程序的科学性。教师只是被动地接受评价结果，参与的积极性严重缺失，教师所考虑的只有教学绩效和教学奖惩，因此，教师的评价只是对教学效果的鉴定，很少关注教师的专业成长。③ 而美国从20世纪90年代中期，开始考虑实际教育教学发展的需要，及时总结以前在教师评价方面的经验教训，逐步形成了和教育实践相结合的教师评价体系。把整个教育水平的提高作为评价的最终目标，同时，在评价中，把教师专业的发展、教学质量的提高和教学素质的培养作为评价的重心，逐步形成了以发展性为特征的评价理论，正如丹尼森和卡罗特所说：“评价不但是对教师工作的评定，更重要的是服务于促进教师成长和提高教学水平，进而达到提高学生学习成绩的目的，以推动整个教育教学活动的开展。” ④
　　
　　2.评价内容
　　在评价内容上，美国州际新任教师评价与支助协会(Interstate New Teacher Assessment and Support Consortium，INTASC)认为，应该从十个方面对教师进行评价，如表1所示。⑤
　　仔细分析研究美国的教师评价内容，可以看出，美国教师评价内容设置上比较科学、合理、明确、实用，注重把教师内容的评价和教师的身心发展、专业成长有机结合起来，评价内容的标准全面、系统、科学、具体。
　　
　　
　　3.评价标准
　　美国1987年成立的全国教师专业教学标准委员会(National Board for Professional Teaching Standards，NBPTS)是对美国教师评价的主要参照机构之一。美国专业教学标准委员会制定的教师教学评价标准主要涉及五个方面的内容，如表2所示。⑥
　　
　　通过表2可以看出：美国教师评价标准非常严格，涉及面很广，要求很高。它突出教师行为的评价、教师专业发展的评价、教师能力培养的评价；强调教师的教学实践反思，让教师在实践中体验生活，做到理论和实践的有力结合；注重教师培养教师的集体意识，发扬教师的合作精神。
　　
　　4.评价主体与评价特征
　　评价主体既包括学校内部掌握评价主动权的教师行为，也包括学校以外教育机构、社会组织对教师评价参与行为。美国的教师评价主体在学校内部有一定的质量保证体系，学校在长期发展过程中能对教师评价及时地进行自我反思、自我诊断、自我调整、自我发展，其内部评估能为学校管理人员提供有效信息，能及时诊断出教育教学实践中存在的问题，有利于提高学校工作效率。美国教师评价开展比较早，有很多值得借鉴的经验，评价制度比较成熟，有完整的评价方案，有多元的评价主体。
　　美国全国师范教育鉴定委员会(National Council for Accrediation of Teacher Education，NCATE)2006年最新修订标准中提出教师评价具有以下几个特征：(1)NCATE的标准是进行教师评价的主要参照；(2)对教师形成性评价与总结性评价的结合是评价系统的主要特征；(3)该机构应用综合评价法 (教师的基本技能掌握、教育理论概况的把握、教学内容的理解、教学和生活经验的积累)对入职教师进评价，对熟练教师的教学潜力进行预测，看是适合做一个优秀的教师，还是适合做学校的其他工作；(4)NCATE有对入职教师、有经验的教师、资深教师各自不同的评价体系和要求标准；(5)NCATE的评价机构采用多样的评价方法，有在课程结束时的评价、有书面论文的评价、课题项目的评价、教学目的的评价、教学活动开展的评价(教学计划、鉴定学生的阅读能力、教学结果的反思、和学生父母、家庭、社区的交流)等；(6)NCATE能有效地利用学校外部的资源，如州的资格证书考试制度、优秀教师的经验、员工报告等；(7)保证评价公正、完善、准确的体系，进而避免评价的片面；(8)大学教师与专业共同体成员一起合作完成评价过程。⑦
　　
　　二、美国教师评价制度对我国教师评价的启示
　　
　　教师评价是教育评价的重中之重，它是一项内容复杂、层次多样、涉及面广的教育评价和判断活动。教师评价是否得当关系到整个教育活动的成败，因此，在现实的教育活动当中，应“建立促进教师不断提高的评价体系，强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。⑧ 美国教师评价制度确立较早，并逐步走向成熟与完善，对我国的教师评价有很大的借鉴价值。
　　
　　1.形成发展性评价――教师评价双重目的的统一
　　我国的教师评价，从目的上可分为两种类型：奖惩性教师评价和发展性教师评价。⑨ 有的教师评价制度，可以说是一种以奖惩性教师评价为主的评价体系，这种教师评价制度基本上是一种静态的、简单的、终结性的评价，主要看重教师教学的最终结果，特别是教师在评价之前的教学表现。在评价中往往以奖惩为目的，仅注意到教师过去的工作表现和行为结果，忽视教师教学的具体过程。评价目的上过分注重学生的考试成绩和升学率，而忽视教师的专业成长和学生的身心发展。这种带有功利性的教师评价在一定程度上影响着教师的心理健康，导致教师对参与教师评价的厌倦。
　　美国在20世纪90年代以后，逐步形成了发展性评价为中心的新的评价体系，把教学的质量提高、教师的专业发展和教师素质的培养结合起来，这对我国教师评价体系的完善有很大的参考意义。我国在未来的教师评价的实践活动中，要让教师结合自身的教学实际，从教师评价反馈中及时发现自己问题与不足，扬长避短，不断提高自身教学素质，促进专业发展和教学质量的提高。发展性教师评价理念的形成，要求转变传统的评价观念――把评价作为单纯监督教师教学成败、判断教师工作好坏工具，走向教师评价双重目的的统一，即教师素质养成和教师专业发展与教学质量的提高的统一。因此，我国的教师评价在目的上，应该以美国为借鉴，把评价的重心放在促进教师积极参与、增强责任心和发挥主体性上，放在评价双方的对话和沟通上，放在教师与教师、教师与管理者之间的合作、交流上。
　　
　　2.应用合理评价方法――教师评价多种途径的并进
　　我国在确立教师评价标准时，要借鉴美国已有的经验，采用多种途径的评价方法，即教师自评、学生参评、家长评价、同事评价的合理结合，同时，借用信息材料的收集、教学媒介的应用等。教师自评应成为评价的基础，积极形成教师在评价中自我诊断、自我反思的能力，为评价提供真实、必要的信息，进而提高评价的信度、效度。根据麦格尼尔(McNeil)等人的有关评价的研究指出，“要为教师的自评提供必要的训练，特别是没有经验的教师，引导教师观看自己的教学录像，让教师在对自己教学的观摩中及时发现问题，为评价提供第一手信息。”⑩ 应把学生评价和教师自评结合起来，因为学生直接受到教师教学的影响，对教师的授课情况有比较全面的了解，学生评价比其他人员的评价更全面、细心、周到，有利于师生的直接对话、沟通、反馈，有助于提高教师评价的合理性，进而提高教学水平。{11} 为了保证评价的质量，应让同事积极地参与到评价当中，同行对教学活动、授课教材比较了解，其评价的建议和意见对教师教学有很大的价值。另外，课堂观察和面谈保证了评价的可靠度和实用度，也是评价应当开展的有效途径之一。
　　
　　3.注重科学评价标准――教师评价生成性与灵活性的结合
　　评价标准是教师评价的核心，也是教育评价的重点，评价标准始终贯穿于教师评价的整个过程中，评价方法的确立、评价材料的选择、评价目的的确定、评价结果的获得都离不开科学评价标准。评价标准客观性、科学性，在很大程度上决定了评价结果成功程度。我国在教师评价标准涉及面相对狭窄，偏重评价标准的学科知识、教学责任、教学任务，忽视评价中教师的协作精神和和实践反思能力。教师评价主要是从教师素质要求与教师职责两个方面入手，如表3所示。{12}
　　
　　而美国在教师评价标准上把科学性放在首要的位置，同时兼顾评价的生成性、全面性、灵活性、多样性。在确定我国教师评价的标准时，要积极借鉴美国，结合教师的自身需要，因为“教师评价作为促进教师成长和发展的教育活动，评价标准的确定要考虑被评教师的意愿。”{13}同时，学校管理者要和部分精干教师共同商量，提出初步方案设计，让教师评价的参与者积极讨论，对方案提出不同意见和建议，最后由学校评价组把评价标准公布于众。这样的教师标准源于教学实践活动，又结合教师的实际，其评价目标具体、过程规范、标准科学，不仅体现评价者的意志，也体现了被评价者要求。具体的标准应依据教师发展的实际情况而定，随着评价工作的开展、教师素质的提高、教师专业的发展，评价标准也应有及时的调整，充分体现出评价标准的灵活性和生成性。
　　
　　4.延展教师评价内容――教师发展与专业成长的兼顾
　　中国教师评价内容主要是从以下几个方面入手，如表4所示。{14}
　　
　　
　　在教师评价内容上，应借鉴美国州际新任教师评价与支助协会有关教师的四个内容方面的评价标准，如表5所示。{15}
　　从中美两国教师评价内容比较可以看出：我国对教师的评价主要是看教师的教学效果和教学工作表现，往往忽视教师的个体成长。我国在确立教师评价体系时，要及时改变传统中偏重教师绩效的旧的评价标准，借鉴美国的教师评价经验，延展教师评价内容，注重教师在教学中的协作精神与合作意识，充分考虑师生交流的频率与效果，把教师是否及时对教学绩效与学生成绩的反思作为评价的一个重要内容，评价最终要兼顾教师个体成长与专业发展。
　　
　　5.拓宽教师评价视角――评价主体“三位一体”的应用
　　我国评价主体一般是知名度较高的专家、学者和教育管理者，虽然现在的评价主体上，允许一部分社会人士，如家长参加，但在实际的评价操作中参与的力度不够，参与的方面比较狭窄，评价机制不健全、制度不明确。我国教师自我评价主要指学校内部自行组织，是学校单项评价工作之一，其评价对象、评价方案、评估结论、表达方式以及评价后的政策、措施由各校自行决定。美国非常注重评价主体的多元化，让来自不同利益、不同背景的人参与到评价体系当中，有效地确保了评价信息的真实性。我国在评价的主体上，应该改变传统教育管理者单项评价的观念，积极拓宽评价视角，建立“三位一体”评价信息互动。具体来说，评价主体要从单纯的学校走向多元的学校、社会、家庭的协作参与，积极建立校外评价机构，如社区评价、家庭评价、社区―家庭共同评价机构等。在学校内部，以教师自我评价为基础，形成管理者、教师、学生互相协作的多元评价主体。多元化的评价主体有利于对评价信息做出客观公正的判断，并以全面性、准确性、系统性、多渠道的信息互动促进评价对象的发展。
　　
　　注释
　　①陈玉琨：《教育评价学》[M]，北京：人民教育出版社1999年版，第98页
　　②Stiggings，R.J.，et al.，The Case for Commitment to Teacher Growth，1988，p30
　　③Thomas W.Guskey and Michael Huberman(ed.)：Teacher Evaluation and Professional Development.New York：Teacher College Press，1995，p43
　　④Danielson，Charlotte.New Trends in Teacher Evaluation[J].Educational Leadership.2001.省略sso.org/projects/2007-4-2
　　⑥What Teachers Should Know and Be Able to Do.The Five Score Propositions，National Board for Professional Teaching Standards. http：//www.省略.2007-4-15
　　⑦ SecondDraft ofReview to the Unit Standards，October，2006，http//www.省略/2006-10.2007-5-23
　　⑧钟启泉：《基础教育课程改革纲要(试行)解读》[M]，上海：华东师范大学出版社2001年版，第110页
　　⑨杜雪兴：《发展性教师评价―教育评价的新举措》[J]，《苏州教育学院学报》，2003年第12期
　　⑩McNeil，J.，et al.，The Assessment of Teacher Competence，PhiDelta Kappan(ed)，1973，p113
　　{11}{13}Hammond，L，Teacher Evaluation in the Organizational Context：A Review of the Literature，Review of Education Rearch，1993，p221，160
　　{12}{14}李宗慧：《中美教师评价制度比较研究》[J]，《四川警官高等专科学校学报》，2005年第2期
　　{15}Interstate New Teacher Assessment and Support Consortium.省略sso.org/passport/2007-4-19
　　作者单位 河南大学教育科学学院
　　(责任编辑 王永康)