教育评估,想说爱你不容易 想说爱你不容易小说txt

　　迎评学校镜头之一:全校上下动员迎评,实则有些工作是在作假,包括学校的一些教学文档也有假造的。浏览一下那一本本装订成册的崭新的档案资料,就可以想象,有多少教职员工与学生在跟着做“****”的表面文章;有多少评估专家所分析的数据已不是所要想看的原始数据。而极少数参与评估的人员,也往往将评估当检查对待,对虚假行为睁只眼闭只眼,大有送人情之嫌。显然,这种效度不高的评估带有很大的水分,必然导致低信度的评估,其后果、负面影响可想而知。
　　迎评学校镜头之二:个别学校抱有“毕其功于一役”的想法,为了学校的荣誉,迎评时全力以赴,软件建设与硬件建设均卓有成效,几经动员,师生们在评估组进校后也呈现出最佳精神状态,万众一心,志在争优。但评估组离校后,某些暂时得以抑制的不良倾向又故态复萌,令教风与学风严重滑坡。虽然这种现象与评估质量并无因果关系,但评估的初衷受到了曲解,评估的信度受到了盘诘。
　　迎评学校镜头之三:由于评估组由各学校接待,接待的条件不一样,评价人的结论就不同。个别学校为了众所周知的原因,接待评估组的做法已大大超标,让人感觉很不舒服。
　　难怪有许多校长和教师提出了诸多异议。他们认为,当前的检查评估已严重歪曲了教育评估的初衷,确实到了需要高度关注的时候了!
　　作为评估主体的教育行政部门,虽然其初衷是想通过评估达到促进学校教育质量的提高、教学管理的完善等目的,但教育质量的提高、教风学风的形成需要师生长期不懈地共同努力,绝不是每年一两次走过场的教学评估所能“赶”上去的。在此意义上,教育行政部门想通过所谓的教育评估促进学校教育质量的提高、教学管理的完善的动机本身就是违背教育规律的。人人心里有杆秤,对于学校教学质量的好坏,学生和家长最有发言权。因此笔者认为,教育主管部门应叫停这种低效甚至扰乱学校正常教育教学秩序的教育评估,改变对学校的评估方式,给学校更多的自主空间,从而使学校能一心一意地致力于教育教学这一“本业”。
　　那么,是否这就意味着对学校就听之任之了呢?答案当然是否定的。民进中央副主席朱永新认为,教育的评估检查,原则上必须由中介机构进行实施,而不是教育行政主管部门自己办的学校评自己。国外的评价机构,绝大多数是非政府机构、学术机构等。所以应该让评估机构与教育主管部门彻底脱钩,让社会评价机构、学术媒体以及各种民间的教育评估机构一起介入这个评估。这样可以选择不同的评价体系,谁评得好,评得客观,我就用谁的评估,使评估成为一种独立的中介行为。国际上评估的惯例是,检查单位与被评估单位脱钩,不允许学校接待,你评估我,你自己找地方吃住。一种真正意义上的教育评估,它应该确确实实地是一种专业的、非政府的、社会中介的行为。
　　但是,我们的教育主管部门把评估当作一种检查,一种权力,是行政命令强迫性的“要我评”,缺乏相应的激励机制。而不像国外学校参与评估的意识比较强,一般是自觉自愿的“我要评”。这就使得有些学校的自评自建工作准备得不够充分,影响了数据来源的真实性及评估活动的互动性。而对于评估结果的处理也往往是评估者与被评估学校领导者之间的内部交流,没有哪个教育主管部门敢真正把结果公布于众。这种居高临下的评估,不仅抑制和削弱了学校办学的主动性和灵活性,导致学校办学个性的缺失,而且还弱化了各学校对评估工作应有的主动性。
　　即使当前教育行政部门也认识到了这种检查评估的弊端,并在试图不断改造、完善现有的评估指标体系,但其本身已陷入了一个有始无终的“恶的无限”,成为教育行政部门无法摆脱的思维“怪圈”。但在评估还要进行的情况下,要保证其评估结果的客观、公正,就要依靠一支高素质的评估专家队伍。所以,除了吸收公众的参与,包括师生、家长、用人单位等来自社会的评价外,评估专家的选择与培训仍然是必要的,必要在于要让专家们学会用“心”评估,这个“心”是对人的智、情、意的全部调动,积聚着对真善美的诚挚追求。因为教育之根本功能在于“育人”而非“制器”。
　　教育评估的质量控制不可能只依赖于建立一套评估指标体系就可万事大吉。“以人为本”的科学发展观同样应该贯彻于教育评估之中。任何评估指标体系都是人的工具,相对的稳定与适时的调整相结合,必要的指标考核与现场的“田野作业”相结合,工程的规范性控制与结果的实效性评估相结合,特别是教育的基本规律与办学的实际愿景定位相结合,也许才能真正回归教育评估的本来目的和根本宗旨。
　　(作者单位:山东胶南市滨海街道办事处中心小学)