七宝楼台今安在？ 今安在

　　 　　若以表象观之，软件与诗词大概算得是最不搭界的两码事了。恐怕只有那些把程序写成十四行诗的Perl程序员，才会在编程时想到“诗意”。然而细想之下，两者又有诸多共通之处:软件与诗词都有着极其严密的形式约束，却又极度仰赖作者的才华与天赋。记得一位朋友曾说:“软件其实不像建筑或制造业，倒像好莱坞的电影―更像作诗。”于是我心有戚戚焉。
　　软件与诗词还有另一个相似之处，便是它们都极便于业余选手参与。自产业革命以降，社会分工日益细致，很多专业领域已树起了高不可攀的藩篱，业余选手莫说插足，就是连爱好都难―你可曾听说过“业余建筑师”、“业余会计师”吗？而在文学和软件这里，爱好者只需极简陋的设备，便可徜徉其中，甚而有所小成。是以，在这里也愈加有必要看清“业余”与“专业”的界限。
　　自号“醒客”的Gerald Weinberg说:“一位业余程序员可能刚刚用六条语句写就了一个BASIC程序，可以用来求解二次方程的根，便开始就程序开发的理论与实践侃侃而谈―最令专业程序员们反感的，莫过于此。”（《程序开发心理学》，清华大学出版社）这话听来或许多少有些刺耳，尤其是对于半路出家、自学成才的软件开发者们:同样是用C++、Java编程，凭什么要划出“业余”与“专业”之分？既然也已习得了程序开发的技术，何不都称“程序员”，岂非皆大欢喜？
　　元辛文房《唐才子传》评温庭筠曰:“庭筠，字飞卿……少敏悟天才，能走笔成万言。”相信这话鼓励了不少乐于填词作赋的文学爱好者。的确，如果有足够的才华与爱好，一个业余爱好者可以很快了解常见的词牌，欣赏东坡、稼轩的豪放与耆卿、后主的婉约，甚至能作“沉郁之笔、顿挫之姿”之类颇具水准的评论。但至此，业余选手便易忘形，以为自己已登堂入室，妄自指点江山，发出“南宋到了吴梦窗，则已经是词的劫运到了”这样自以为是的感叹―令专业选手反感的“侃侃而谈”，殆出于此。
　　业余选手最容易犯的错误，便是把发表在大众媒体、给外行人读的普及文字当专业知识看待。总待到亲自提起笔来，才发现一句“小山重叠金明灭”也不是能信手拈来的。才思敏捷固然可贵，而填词所需的音韵、格律、事典……却只能靠十年寒窗苦读习来。待到此时，方知必先问途碧山，复历梦窗、稼轩，才能以还清真之浑化。若不肯承认“业余”与“专业”的巨大差异，便无以窥堂奥，更无须言登堂入室了。
　　软件开发亦复如是。在Weinberg看来，软件开发的“专业”与“业余”，区分的关键在于“是否为他人开发软件”。软件开发不仅是一项技术工作，更是一项社会活动;软件开发不仅要求开发者解决问题，更要求开发者理解用户的问题、满足用户的要求―前者需要的是才华与技巧;而后者则构成了软件开发的“专业素养”，非在职业开发工作中浸淫而不可得。Fred Brooks指出，“使用编程语言表达抽象实体，在空间和时间限制内将它们映射成机器语言”（或者说，编程）只是软件开发中的次要任务，而“打造由抽象软件实体构成的复杂概念结构”才是主要任务（《人月神话》，清华大学出版社）。正是由于这一主要任务的解决从未有真正的突破性进展，才有“没有银弹”之说。而业余的软件开发活动恰好完全回避了这一软件开发的主要任务，因此在解决问题时也极易避重就轻。这种爱好驱动的行为又怎能与专业的软件开发相提并论呢？
　　迦陵论词时曾道，梦窗词字字珠玑，即便碎拆下来，依旧幽微精美。只是评者常不解梦窗所用之典，故有堆垛晦涩之感。由此可见，业余选手由于缺乏足够深厚广博的专业知识，所发侃侃之谈在专业人士眼中常不足一哂。而专业人士不论是否才华横溢，必定先循规蹈矩，把必要的功课逐一做到，方能成其佳作―仍以“七宝楼台”作比，如果没有足够的理论知识和实践经验作为基础，纵有再多才气，亦是空中楼阁，真是“碎拆下来，不成片段”了。