旅游消费需求分析 [降低公共服务成本对我国居民消费需求的扩展效应]

　　经济增长的持续动力来自于消费尤其是居民消费，与居民相关的公共服务与居民消费之间存在内在的关联性。在我国，公共服务供给不足影响了这一动力机制的形成，并在消费主体、政府消费、主体支出结构及供给服务类价格形成四个方面对居民消费产生了严重的挤出效应。在短期内，要修复公共服务与居民消费的动力机制，促进居民消费，应从改变政府支出结构偏向、调整税制与降低公共服务类价格三方面着手。
　　[关键词]公共服务成本；居民消费；挤出效应
　　[中图分类号]F126.1　[文献标识码]A　[文章编号]1004－518X(2012)04－0055－05
　　肖建华(1972－)，男，经济学博士，江西财经大学财税与公共管理学院副院长，副教授，主要研究方向为财税理论与实践。(江西南昌　330013)
　　本文系国家社会科学青年基金项目“农村基本公共服务财政保障机制与政策研究”(项目批准号：10CGL075)的研究成果。
　　自1996年成功“软着陆”后，在较长的时期内，我国经济的发展主要依赖“三驾马车”中投资的贡献，但在2008年世界金融危机后，单一的经济增长源已难以持续，政府投资不仅面临财力约束，更面临效率约束。内需成为我国未来经济增长源不仅是国内外经济形势变化的结果，更是经济持续、健康、稳定发展的必然选择。然而，我国消费率尤其是居民消费率一直偏低，无法支撑GDP的持续增长。从理论上分析，内需问题的症结在于谨慎预期与社会交易成本两个方面，笔者认为，就目前的情况来看，降低社会交易成本在某种程度上不仅会产生收入效应，更有利于建立居民的稳定预期，从而产生释放性消费能力。而要实现这一点，良好的基础设施与公共服务是一个必要条件，通过多年来的努力，我国基础设施有了较大的改善，但与之同等重要的公共服务还存在一些问题。因此，在外需萎缩、政府投资性需求面临经济启而不动甚至导致更深层次的结构性问题的背景下，进一步改变政府公共服务支出结构，为居民消费扩大和国民经济平稳较快增长创造良好的条件就成了某种必然的选择。
　　一、公共服务成本降低对扩大居民消费的内在机理
　　居民消费尽管受到来自收入之外的其他多重因素的影响，但从根本上来看，绝对收入及消费者预期是影响居民消费的两大主要因素。假定居民收入不变，公共服务成本的高低直接影响居民的收入状况与其对未来的支出预期，其内在的机理依然是通过需求与供给来传导的。
　　(一)公共服务成本降低将直接对居民产生替代效应与收入效应
　　居民消费效应的大小大致来自于两类产品：一是公共产品，二是私人品。按照萨缪尔森的均衡条件，其效用大小在假定私人品不变的情况下取决于公共产品的贡献，而公共品成本的高低左右着边际替代率之和与边际转化率。因此，如果降低公共服务的成本，将直接产生替代效应与收入效应。在产生收入效应的情况下，公共品与私人品两者间的比价关系没有发生改变，但在较高预算线下实现均衡，对经济将会起到一定的拉动作用；而在替代效应的情况下，即便在居民收入不增加的情况下，替代效应的发生也容易改变消费者的消费决策，一方面消费者因为替代效应可能会增加对私人品的消费；另一方面也可能增加对公共品的消费，而无论哪类产品的消费，其对经济增长的贡献是来自消费者的自愿选择，消费者偏好得到尊重不仅会促使经济增长而且会使经济在正常的轨道中健康运行。
　　(二)公共服务成本的降低将直接稳定居民的消费预期
　　在成熟的市场经济体内，绝对收入或相对收入的增加将有利于增加消费，但其暗含的前提是制度较为健全，消费者面临的未来不确定性较少。经济学家布兰查德、费舍尔将消费者在面临不确定性时推迟消费、增加储蓄的行为称为“预防性储蓄”。有学者认为我国消费需求萎靡不振的根源在于经济转型导致的居民对未来“大额刚性支出”额度的预期过高，这种“大额刚性支出”可以延伸为包括医疗、教育、养老、生产成本及未知情况下的生活成本，它们与其他预算支出共同改变着居民的长期预期和消费倾向。假定公共服务成本降低，“大额刚性支出”额度预期将大大降低并保持较长时期内的稳定，预期的改善不仅将产生收入效应与替代效应，更重要的是将直接改变消费者的消费决策，释放消费能力。
　　(三)公共服务成本的降低有利于改善消费与生产环境
　　政府作为公共服务的供给主体之一，提供的公共服务包括直接硬性的公共服务类产品与制度类的软性公共服务类产品，而消费环境的改善直接得益于制度类公共服务的供给。政府加强市场秩序的管理与强化在医疗卫生、社会保障、教育、科学、文化等领域的公共服务供给，既有利于生产者信息的自由流动，降低其社会交易成本；也利于消费者消费信心的建立，提高居民消费质量。图1说明了公共服务与居民消费间作用关系的内在机理机制。
　　二、公共服务对居民消费需求的挤出效应
　　公共服务供给尽管从理论上说可以由政府提供与私人提供，但从各国的实践来看，政府供给仍然占主导，那么，政府行为如何必然反映到公共服务供给及其消费上?从理论上来分析，政府支出与民间消费通常表现为替代、互补关系，即所谓的挤出与挤入效应，挤出效应在这里主要是指在总量既定的情况，一方面消费或者收入的增加必然损害另一方面的消费与收入。近年来，我国公共服务类的价格不断上涨，对居民消费产生了较大影响。当然，服务类价格适度上涨在某些方面会产生积极的效应，例如对缓解就业压力、调整经济结构和转变经济增长方式都有着重要作用。但大多数服务项目与居民生活密切相关，如果价格上涨过快，会迫使居民以较高的价格购买服务，这不但挤占了居民其他方面的消费需求，削弱消费能力，还直接影响广大居民的生活质量和物价总水平的稳定。
　　首先，从消费主体来看，政府、企业与居民消费是三大重要的消费主体，但从我国的国民收入分配格局来看，居民可支配总收入占国民总收入比例长期呈下降态势。有研究资料显示，1996－2007年，随着我国经济的进一步发展，居民、企业、政府在国民收入初次分配过程中的占比发生了改变，出现了向政府和企业倾斜的趋势，到2007年，居民、政府和企业三者收入比重变为57.9％、19.5％和22.6％，与1995年相比，分别下降了7.2个百分点，提高了4.3个百分点和1.9个百分点。显然，在这种背景下，政府、企业对居民收入的强势干预首先存在挤出效应，居民即使具有强烈的消费倾向，但在收入约束下，其对消费的贡献也极其有限。降低公共服务成本对我国居民消费需求的扩展效应