[“全科发展”：“全面发展”教育的前提] 幼儿全面发展教育是以什么为前提

　　处于基础教育阶段的学生，最具可塑性，故不宜过早给学生定性、定型。虽说凡是有学生群体的地方，就有全才、偏才、怪才，但究竟谁是全才，谁又是偏才、怪才?他们的老师、父母无法下权威鉴定，恐怕连学生自己也不能进行一次性或终极性的选择。况且，在不同的教育阶段(小学、初中、高中)里，往日的全才有没有可能逐渐变成偏才、怪才?今天的全才有没有可能曾经偏过、怪过?从动态、生成、变化、发展的眼光来看，一种负责任的教育制度和一所负责任的学校，不应该过早地将学生进行分类。进行侧重(侧重文科和侧重理科)或分科(文科和理科)教育。
　　也许有人要说，学校就算不是培养偏才、怪才的，也不能机械地以“全才”模式培养所有学生啊!是的，毋庸置疑，全才发展是绝不现实的。但正因为如此，我们不提“全才发展”，而称“全面发展”。前者主要是质上的要求，后者主要是量(面)上的要求。“全面发展”在不同的教育阶段有不同的内涵，而在基础教育阶段，它主要体现在对学生基本素质的要求上，所以注重全面发展的教育，人们又称之为“素质教育”。
　　开展素质教育，从而使学生得到全面发展。就可操作性来看，当然主要体现在学科或科目的开足开齐上，使学生尽量在开设的所有学科或科目上都得到比较全面的发展。如果简单地指称一下的话，我们不妨把这种要求概括为“全科发展”。可以说，“全科发展”是最能实现“全面发展”这一理想的。
　　与“全科发展”相对的是“分科发展”。当然，两种发展模式之间也有“交集”：都承认“语数外”是人人必修的核心学科，是每一个学生必须达成的共同基础。在区分这两种不同的发展模式时，我们可以把“语数外”悬置起来，所以下面在谈“全科”和“分科”时，我们都不妨把它们简单化为“语数外”之外的其他学科。
　　在“全科发展”模式中，其他学科指的自然是课表上非严格分类的政治、物理、化学、历史、生物、地理等：而在“分科发展”模式中，其他学科是严格分类的，即政、史、地，理、化、生。那么，非严格分类和严格分类究竟有什么实质上的不同呢?当非严格分类时，我们可以把“语数外”之外的所有学科进行平等对待，一律设定为过关性考试；当严格分类时，就意味着必须以文科或理科为主，相应地以理科或文科为辅，而为辅者一般可以设定为过关性考试或极限性考试，为主者自然必然要设定为极限性考试。
　　极限性考试，是指在所考学科以分值或等级的形式计算成绩的情况下，所有考生抱着“求高舍低”的心理，通过你追我赶甚至你死我活的挑战性甚至恶性的竞争进行的一类考试。
　　只要分文理科或分文科侧重、理科侧重，所考学科就必然有主有次，这样至多“次”学科采用过关性考试，而“主”学科必然要采用极限性考试。在已有“语数外”作为极限性考试的前提下，还要增加一点极限性考试的学科――这就是分科的本质所在。我们从这里看到了当前“分科发展”的模式“剥削”学生“剩余价值”的罪恶!这种发展模式，增加了学生的考试负担，耗费了学生的精力。严重阻碍了学生的全面发展。
　　明明是“分科发展”模式罪莫大焉，可是人们却老是在这种模式中进行不彻底的改革，忽而是“3+X”，忽而是“3+1+X”，忽而是“3+4(必修)+2(选修)”……虽然，有的方法不无创新之处，但给我的感觉仍属“五十步”之类――同为“罪莫大焉”的“分科发展”模式，“五十步”和“百步”是没有本质区别的!要避免“五十步笑百步”的悲剧重演，就必须来个彻底的革命：取消文理分科，实行“全科教育”。
　　“全科发展”模式，当然也可以采用极限性考试，即所学科目悉数以分值或等级的形式计算成绩。然而，这种愚蠢的做法是不会为人接受的。事实上，“全科发展”模式完全可以有积极的作为：“语数外”之外的其他所有学科一律采用过关性考试。而这种优势，是“分科发展”模式绝对不具备的――文理一分，就有主次之分，就有极限性考试，这是“分科发展”模式的宿命!
　　也许有人会反驳我，“全科发展”怎么有可能实现呢?我要说，完全可能!理由是：一、“发展”是一个动态的过程，是学生“在跑道上跑”，能跑起来并基本达标(过关)，这有多少人不能做到?“发展”是养成跑200米、800米、1500米、3000米的基本素质，而不是让所有人成为极限时速的百米飞人，这有多少人不能做到?所以在这里，请不要误解“发展”为“优秀”――“优秀”是极限性考试所追求的，而过关性考试追求的只是“发展”，所以说“全科发展”绝不意味着“全科优秀”!二、“全科发展”模式，可以通过过关性考试的方式，减轻繁重的考试负担，从而最大可能地为真正的素质教育、“全面发展”教育赢得最需要的元素――时间。在这里，请不要误解“考试负担”为“学习负担”，因为它们是两种本质上不同的负担。就考试负担来说，中国学生的绝对要比外国学生的重：而就学习负担来说，外国学生的绝不比我们中国学生的轻(比如人家善于让学生搞研究性学习、实践性学习、创新性学习等等)。既然如此，又怎么能笼统地说全科发展“不切实际地加重了高中学生的课业负担。使大批学生身体、品德、审美、思想及精神生活诸方面的发展严重弱化和缺位”呢?可以说，“全科发展”既是减轻负担，也是增加负担：减轻非正常的考试负担，增加正常的学习负担。两种不同的负担，实际上反映了学习时间的不同分配。“全面发展”的教育，实际上就是把时间分配到正常的学习负担而不是非正常的考试负担中去的教育。这种教育，是一种能够全面提高人的素质的教育。
　　这样一来，可能会造成一些人的担忧：只图过关，谁还会在这些过关性考试科目上拼搏?未来的物理学家、化学家、生物学家、历史学家、地理学家、政治家何以产生?这些领域中的大师何以出现?中国离“诺贝尔奖”不是渐行渐远了吗?其实，现行的“分科发展”模式不能造就多少大家、大师和“诺贝尔奖”获得者，这早为人们所诟病，这正可反证“全科发展”之必要。况且，基础教育阶段搞的本来就不应该是以极限性考试为主要追求目标的“分科发展”模式――那是大学教育阶段所要努力追求的。基础教育阶段不就是因为“基础”而得名吗?在学科那里，“基础”是学科本身；而在学习者那里，“基础”就是素质。如果学科“基础”与学生“素质”真正合二为一，如果基础教育和素质教育真正融为一体，那么中国的教育就不愁没有希望。
　　由此可见，当务之急，就是要坚决取消文理分科，回到“全科发展”的正道上来。