中学鲁迅文学作品的教学视角浅议|经典文学作品赏析800
鲁迅文学作品的教学视角长期以来就争议不断，总括起来大致有三种倾向。第一种是“主题视角”，具体表现为政治图解式教学，把生动的鲁迅作品变成了某种政治观念的图解和符号。第二种是“文体视角”，具体表现为根据不同文体的特点来分析和讲授鲁迅作品。收入中学语文课本中的鲁迅作品不外三类，即小说、散文和散文诗、杂文。第三种是“文化视角”，具体表现为摆脱繁琐的语言学、文章学的技术分析，在教学中突出鲁迅作品丰富的文化内涵和人文精神。
众所周知，鲁迅文学作品教学中的“主题视角”的出现和盛行是有历史原因的。长期以来，文学创作和文学评论都非常强调思想性、政治性和阶级性，鲁迅作为一位“思想家”和“革命家”，对他的文学作品的分析更加突出了鲜明的“革命主题”，这种单一的作品分析视角极大地影响了中学的鲁迅文学作品教学，形成广为流传的教学模式：以政治斗争为主线，先“介绍写作背景”，再“揭示主题思想”。在具体的教学中，教师惯于用抽象的政治观念和阶级观点来机械地分析鲁迅文学作品的思想主题，把生动的鲁迅文学作品讲成了政治观念的符号。
这种“把语文课上成了政治课”的教学视角在改革开放以后受到了猛烈的批判，事实上，“主题视角”的教学既窄化了鲁迅文学作品本身所具有的丰富的人文内涵，又背离了语文的学科性质，更远离了学生的学习兴趣和认知规律。
“主题视角”的教学遭到否定之后，人们开始探寻鲁迅文学作品教学的新方法、新视角，“文体视角”应运而生，它力图摆脱那种把鲁迅文学作品当作政治教材的教学视角，转而从文章学、文体学和语言学的角度来分析和教学鲁迅的文学作品。笼罩在鲁迅头顶的那些特殊的光环消失了，鲁迅的小说、散文与其他作家的小说、散文被摆在同样地位上，通过教学这些文学作品，使学生学习小说的结构、叙事的角度、人物的刻画、环境的描写等语文知识。例如，在《故乡》的教学中，通过比较“闰土”容貌、神情的变化来学习如何刻画人物；分析《从百草园到三味书屋》一文中对“百草园的描写”，让学生学习描写景物的方法，同时品味作者遣词用字之精妙。
可以说，从“主题视角”到“文体视角”的转变，使鲁迅文学作品的教学开始“回归”语文教育，在提高鲁迅文学作品的教学质量，增强鲁迅作品教学的文学特色和审美特色方面作出了有益的探索。
然而鲁迅在中国现代文学史上的地位又使人不甘将其文学作品作普通的教学处理，尤其是当人们重新阅读不再被政治神圣化了的鲁迅及其文学作品的时候，反而获得了更深更广的审美体验和精神感召。因此有教师提出，鲁迅文学作品的教学应该是引导学生与文化大师进行的文化对话和精神沟通，而不应陷于琐碎的知识分析的泥潭之中，这是“文化视角”倡导者的主要观点。
“文化视角”与“文体视角”的主要差异在于：在中学教学中，应该把鲁迅文学作品作为哪一种选文类型来教?“文体视角”更多的倾向于“例文”，而“文化视角”则更多的倾向于“定篇”。
根据王荣生博士等的研究，所谓定篇，“是语文课程规定的内容要素之一，按照我国的传统，指语文教学大纲或课程标准中规定的篇目”。定篇类选文的教学价值，是选择适合中学生学习的众所公认的经典名篇，对学生进行的不可或缺的经典的训练，文化的教育。按照这样的标准来衡量，将中学鲁迅文学作品视为“定篇”当无异议。
“定篇”的定位解决了在中学里鲁迅文学作品应该教什么的问题，接下来的问题是“怎么教”?“文化视角”的倡导者虽然敏锐地意识到鲁迅文学作品的经典价值，但“文化内涵”、“精神价值”如何能使学生具体的体悟得到?“文化”是一个何等抽象、宽泛的概念，非但一般教师难以把握，学生更是会陷入到虚无缥缈之中。
解决这个问题的关键，还在于回到“定篇”的功能上来，真正认清“定篇”类选文的教学任务，也就是朱自清所指出的，“该只是了解和欣赏而止”，明确地说，中学教鲁迅文学作品，就是要使学生更全面地认识鲁迅，“彻底、清晰、明确”地领会鲁迅文学作品。
如何才能使学生“彻底、清晰、明确”地领会鲁迅文学作品呢?笔者以为要把握好三个重点。
一是要为学生提供丰富的背景资料。包括对鲁迅本人的介绍和评介、作品写作的时代背景，还包括作品所涉及的主要事件的背景资料。
二是要引导学生通过诵读、想像、探究、对照阅读等等手法，体味鲁迅文学作品本身的魅力。鲁迅文学作品的布局谋篇、叙事角度、人物刻画、环境烘托、语言表现力等都堪称文学典范，因此对文本本身的研读和揣摩对于理解鲁迅文学作品仍然是至关重要的。
三是要为学生提供权威的解读。这是由“定篇”类选文的功能所决定的。“作为‘定篇’的选文，课程的内容，既不是学生对这一‘定篇’的感知，也不是教师对这一‘定篇’的理解，按照现在职业的分工状况，也不是教材编撰者(语文教材专家) ‘个人对这些作品的把握’，而是文化、文学等专门研究者对该作品的权威解说。”因此，教师在教学中就不能随意为学生作个人色彩的“创新”解读，以保证作为“定篇”的鲁迅文学作品解读的权威性。