我国面临的水环境问题及对应策略【高等职业教育发展面临的问题及其因应策略】

　　 [摘要] 高等职业教育是高等教育的重要组成部分,是培养高层次应用型技术人才的高等教育。高等教育大众化背景下,高等职业教育的发展在招考制度、办学定位、“校企合作”培养模式等方面存在较大问题。因此,解决问题的因应策略主要有扩大招考自主权限;以“三个转变”为指导,实现合理的办学定位;寻找高职院校与企业的共同利益基点,实现双向互动和深度介入。
　　[关键词] 高等职业教育 内涵式发展 因应策略
　　
　　我国高等职业教育在经历了二十多年的调整和探索,目前已进入了一个全新的发展时期。特别是2005年11月国务院召开了全国职业教育工作会议,并作出《国务院关于大力发展职业教育的决定》后,我国的职业教育,特别是高等职业教育事业,无论是在数量、层次,还是在质量上,都有新的发展和突破。但毋庸置疑,高职教育在大力发展的同时,也存在着很多问题和不足。高等职业教育办学规模和在校生数量急剧猛增,已经成为我国高等教育的半壁江山,但目前我国高等职教的发展只是一种显性发展,且发展主要体现在速度和规模上,在内涵和质量上并没有得到同步提高。在高职教育规模、数量“显性大发展”的同时,也存在着诸多不能回避的隐性的现实问题。
　　一、新时期我国高职教育发展面临的主要问题
　　目前我国高等职教的发展只是一种线性发展,其发展主要体现在速度和规模上,在内涵和质量上并没有得到进一步提高。并且这种超速发展的背景是我国经济、社会正处于转型期,由此可能带来失范、失衡、秩序混乱等负面效应。高等职教办学规模不断扩张,可能带来规模与质量不对称、软件与硬件不协调、教学与改革不配套、结构与布局不合理等现象,因而给高等职业教育可持续发展带来一系列危机。
　　1.高职教育招考制度方面的问题
　　随着我国高等职业教育招生规模的迅速扩大,招生考试中存在的问题日益暴露,这些问题不仅存在于考试制度本身,而且也存在于运行机制上。
　　(1)招生方式方面的问题
　　目前高职的录取渠道存在障碍,高职的录取渠道有两条:一条是高考;另一条是2004年才刚刚启动的高等职业院校对口中等职业学校的招生考试。从表面看似乎高等职业院校可以非常顺畅地通过多种渠道招收到合格的学生,然而实际的运行情况却不尽其然。高考结束后,各院校一般的录取批次依次是:重点院校、普通院校、民办学院、高等职业院校。按照这样的录取批次高职院校所录取到的生源只能是普通高等院校挑剩的低分考生,在普通高等教育大范围扩招的情况下,高职学生报道率受到一定影响。而最能够体现职业教育特色的高职对口中职的招生考试,则由于中职生源的文化基础薄弱,高职院校自身的招生自主权有限等问题,许多学生无法考入高职。这就造成了“想进高职的学生进不来,高职想要的学生得不到”的不利格局。
　　(2)考试方式与考核内容方面的问题
　　目前高职的招生考试是按照将高职教育作为普通高等教育的一个专科层次,而不是作为一个类别来进行选拔的,结果高等职业教育与普通高等教育采用同样的招生考试标准进行人才的选拔与录取。这就导致高职的考试完全脱离了职业教育的根本目标,即使是专门针对中职的招生考试,在考试的标准上也存在严重的脱离职业教育方向的问题。考试内容侧重文化知识和理论基础,文化课统考内容增加,专业技能考核不受重视,使入学考试的知识理论与技能要求失衡,与中职原有的教学内容、要求错位,结果造成中等职业教育为了追求升学率,纷纷举办综合高中,严重偏离了中职教育的办学方向。
　　(3)考试标准问题
　　我国高职的生源主要来自于普通高中、职业高中、中专生、技校生、初中生(五年制高职教育),然而中专、技校、职高、普高是四种不同的教育类型,初中和普通高中等教育类型又是处于不同的教育层次。各类学校在培养目标、学制年限、专业结构、课程设置、教学计划以及教学内容等方面都存在着很大的差异。正是因为各类学校之间存在的这些差异,使得其毕业生进入高等教育的起点很难达到一致,而且由于招生标准的单一化,生源质量亦不能保证。现行的招生考试制度中,各类考生的选拔标准单一,造成的结果就是普通高中毕业生带着“失败者”的心态走进高职院校,中职类学校为了追求更高的升学率吸引生源,不得不放弃原有的培养目标,把对口升学率作为指挥棒,以升学考试作为中心任务组织教学,使职业教育完全脱离了职业教育的轨道,而变为另一种应试教育的翻版。
　　因此,笔者认为理论上高职教育的准备不足和现实中高职院校的招生自主权缺失是造成招生考试方面问题的关键所在。
　　2.办学主体多元化与高职院校办学定位问题
　　1998年12月颁布的《面向21世纪教育振兴行动计划》提出发展高职的任务,并确定了发展高职的“三改一补”方针(即通过职业大学、成人高校和高等专科学校改革发展高职,部分国家级重点中专办高职班作为补充),高职教育的办学主体形成了多样化格局。随后又提出了“三多一改”方针(多渠道、多规格、多模式发展高职,重视教学改革),这意味着除了“三改一补”中提到的学校可以办高职外,普通高校也可以举办二级学院发展高职。1999年1月,教育部、国家计划委员会下发《试行按新的管理模式和运行机制举办高等职业技术教育的实施意见》,明确提出高职由以下机构承担:短期职业大学、职业技术学院、具有高等学历教育资格的民办高校、普通高等专科学校、本科院校内设置的高职机构(二级学院)、经教育部批准的极少数国家级重点中等专业学校、办学条件达到国家规定合格标准的成人高校,这就形成了各路大军一起办高职的格局。
　　由于我国高职教育发展起步较晚,而且还经历了“显性大发展”阶段,高职院校存在办学定位不准的问题,主要表现在一下几点:
　　第一,普通教育举办的职业学院、专科院校仍停留在高等学历教育阶段,在课程设置、教学模式上实行老办法,注重学科课程教学,强调较为全面系统的掌握学科理论,忽视实践教学,实训环节非常薄弱。把高职教育办成“老大专”或者“压缩型本科”。有的高职院校甚至一味追求学生专升本,追求学校升格为本科职业技术学院。
　　第二,部分由中专升格而来的高职院校则完全倾向于单纯的职业技术教育。过分重视专业技能和技术,仅仅注重专门技能和技术的模拟训练。既忽视了高层次专业理论教育,又缺乏创新意识和创新能力的教导与培养,把高职教育简单理解成“就业教育”,因而盲目扩大技能、技术的训练。
　　第三,有各类院校合并而成的新高职院校办学方向不是很明确,原本虽属不同办学类型,隶属关系多样。合并到职业学院后,新的培养目标、培养方式,尤其是教学方法都与以前不同,部分教师不适应新的教学领域、新的教学方式,难以完成新的教学任务。另外,合并而成的院校人事安排能否合情合理,各种资源如何整合,能否形成合力,实现实质性融合值得关注。民办高职院校因其自身对经济利益的考量,过于关注招生数量而轻视或忽视办学质量,办学定位受市场影响较大。
　　3.高职教育“校企合作”模式有待创新
　　德国“双元制”是“校企合作”最典型、最成功范例,其高职教育培养出的人才素质高、技术扎实、责任心强、作风严谨及作业规范,赢得了世界的普遍赞誉,这主要得益于德国良好的工程教育。其中,高等职业教育的“双元制”模式备受推崇,企业和学校密切合作,按照工学结合的方式,实现了校企的深度合作,“学生一面在企业接受职业技能训练,一面在学校学习专业理论及普通教育课程。该模式培养出的‘专深型’人才,满足了以中高端制造业为主的德国产业结构的现实需要。”其实,这种企业和学校之间的密切和深度合作,是许多发达国家高等职业教育的主要特点。而我国的“校企合作”的模式还是有待创新。一方面,目前校企合作处于教育主管部门倡导、高职院校自发的状态,学校主动寻求企业合作的多,企业积极性不高。原因不言而喻,校企双方的资源付出不对等。学校通过与企业合作可以减少部分实验、实训设备的投入,分解办学成本,合作的积极性和主动性较高一些;企业为校企合作要分担一定的人力、财力、物力,政府又没有强制要求,参不参与关系不大。在当前人才相对过剩的情况下,企业缺乏主动性。由于高职院校办学时间较短,在科研和技术开发研究方面积累不多,能为企业提供技术支持的能力有限,企业受益周期较长也影响企业的积极性。另外,企业需求与院校教学安排不同步。学校的教学有严格的计划性,而企业的生产则完全由市场来决定。总体上,目前“校企合作”的双方缺少深度介入和双向互动。
　　二、解决高职教育面临问题的因应策略
　　当然,高职教育面临的问题还有很多,我们不可能一一穷尽,但是发现问题只是解决问题的起点而已,能否针对现存的棘手的问题提出应因策略,推动高职教育健康有序的发展,是至关重要的。我国的高职教育不能照搬国外经验,必须摸索出具有中国特色的高职教育发展之路,培养高技能人才,将我国的人口负担转化为人才优势,为转型时期的经济发展提供智力保障。
　　1.加快高职教育招考制度改革,增加高职院校的招考自主权
　　(1)增加高职招生制度的有效性和针对性
　　几年的试点实验证明,在高职与中职之间实行“3+2”对口衔接,不仅可以有效地提高高职院校的生源质量,而且可以极大地带动中等职业学校的持续发展。中职学校的毕业生进入高职学院前,学生已经经历了3年中职的专业学习,学生专业兴趣浓厚,专业思想稳定,具备技术专长,能够较快地适应并达到高等职业教育的教学目标要求。
　　(2)扩大高职院校的招生自主权
　　目前高职的招生实行由省招办统一划定录取分数线,按比例向招生学校投档的办法。从高职学院新生报到的比例看,按顺序志愿录取的考生占很大的比例,调剂录取的报到率极低,这就严重影响到高职的生源数量。实际上,高职院校不能排在录取的末尾,好的高职院校也可以在提前批次录取优秀学生。因此,高职学院要发展,招生办法必须改革,将招生自主权还给高校。2007年3月底,教育部对部分高职院校实施新政策,批准江苏、浙江、湖南、广东四省8所示范性高等职业院校今年开展单独招生改革试点工作。这是落实国家进一步加快发展职业教育,引导普通高中毕业生向高等职业技术院校合理分流的重要举措,并取得一定成效。
　　(3)高职教育入学考试内容兼顾基础文化知识和专业技能知识,以后者为主要考察内容
　　按照现代认知心理学的观点,试题的构成要素是依据知识的三个层次来进行划分的:“第一个层次是基础部分,是记忆性的知识即陈述性知识;第二个层次是程序性知识,即解决一些相同问题所采取的比较固定的方法与路径;第三个层次是策略性知识,即可以泛化和迁移的力方法论意义上的知识,是属于最高级的能力知识,反映的是学生的创新能力和探索能力。”这三个层次的知识中第三层策略性知识是高职招生考试试题设置的主导依据。
　　2.以“三个转变”为指导,促进高职院校合理定位
　　《国务院关于大力发展职业教育的决定》中明确指出,要坚持“以服务为宗旨、以就业为导向”的职业教育方针,积极推动职业教育从计划培养向市场驱动转变,从政府直接管理向客观引导转变,从传统的升学导向向就业导向转变。高职院校应当主动适应经济和社会发展的需要,以就业为导向确定办学目标,找准学校在区域经济和行业发展中的位置,进行合理的办学定位,加大人才培养模式的改革力度,坚持培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的“下得去,留得住,用得上”,实践能力强、创新能力强,具有良好职业道德的高技能人才。我国高职教育的发展受传统计划经济影响,其发展属于政府主导型。政府政策制定要公平、合理,根据高职院校的多元主体施行分类指导,“堵”“导”结合,以“导”为主。以高职院校的“升本热”为例,作为政策制定主体既要看到现状,还要看到现状背后的动因。“堵”的办法只是治标不治本,“升本热”的背后应看到教育资源分配的不合理因素,也要看到这个现象的驱动力源自于政策本身,因为政策规定高职院校“专升本”后的学生数量可以计算到就业率中。因此,认真做好“三个转变”,分类指导各高职院校,实现和谐与互补,是高职院校合理定位的根本所在。
　　3.强化高职院校和企业的双向互动和深度介入
　　创新“校企合作”模式,需要强化高职院校和企业的双向互动和深度介入,寻找二者的共同利益点。高等职业教育通过校企结合人才培养模式实行订单式教育,加强深度介入。学校实行开门办学,通过请进来、走出去的校企结合模式,让企业全面了解并介入学生培养工作的全过程,使学生尽早树立岗位意识、职业意识、团队意识。“学校可以根据与企业签订的订单,按照情况变化及时调整专业的教学内容,根据企业设专业,根据岗位定课程,根据岗位练技能,进行特色教学、特色培养。企业可以向学校提出必要的课程和知识技能要求,提供实践实训场地和实习指导技术人员。”订单式教育可以将学校的人才培养和企业的人才培养紧密结合起来,融为一体,形成共同的利益基础,这样企业才会全力支持、全程参与和全单接收。因此,实现高职院校和企业的双向互动和深度介入,核心在构建共同利益,这个共同利益的关键在于学校与企业形成合作教育机制,“学校的专业以企业为主要服务对象,企业成为学校长期的核心用户,双方建立起互利双赢的长期合作机制和平台。”
　　知识经济已经初见端倪,在高等教育大众化的大前提下,紧紧抓住高等职业教育的内涵不放松,因地、因事、因时、制定灵活的发展策略,最大幅度的挖掘高职教育的发展潜力,努力解决当前面临的主要问题,面向区域经济发展,以就业为导向,逐步探索高职教育发展的新举措、新思路,实现高我国职教育的健康和谐发展。
　　参考文献:
　　[1]李洪荣,张排房.我国高等职业教育的发展现状和举措[J].江苏高教,2008,(2):131.
　　[2]韩振.高等职业院校发展的困惑、难点与对策分析[J].教育与职业,2006,(30):18.
　　[3]宋建军.浅析高等职业教育与区域经济的互动[J].教育与职业,2009,(15):14.
　　[4]张新.试论高等职业教育中的“企校合作”教育[J].清华大学教育研究,2009,30(3):84.