新课程能力培养语文三年级上答案【新课程下语文教学对学生素质的培养】

　　[摘要]新一轮的课程改革，给语文教学带来了又一个春天。借着春风，我们在课堂教学中做了一些有益的尝试。笔者认为，教学工作要着重学生素质的培养，实现语文“人文性和工具性的统一”。
　　[关键词]新课程 语文教学 学生素质
　　
　　语文教学在我们的各门学科中是重头戏，它是学习各门学科的基础。新一轮的课程改革，又赋予语文这门古老的学科以新的活力，使之迎来又一个春天，也给教师和学生们带来无限的希冀。笔者有幸成为我们新课程实验区的第一轮语文老师。在教学中，我站在新课程的立场上结合旧的教学中的精华，作了大胆的尝试，并收到了一定的效果。
　　
　　一、让学生去“听”“说”
　　
　　在我们的人际交往中，我们处处需要交流，辩论场上的唇枪舌剑，生活中的幽默风趣，处处都需要我们去认真地听，轻松地去说。
　　比如，传达一个通知，听通知时要集中注意力，迅速筛选出与时间、地点、事件人物有关的信息，传达通知时，要口齿清楚，重点突出，尽可能传达得全面、完整。我们不仅通过活动来培养，还可以通过其他方面，如上课。说什么呢，当然不是漫漫而谈，不着边际，游离于课本之外和远离于他们的实际生活去谈。而是根据课文内容，找准切入点。如上《风筝》这一课时，我设计了这样一个问题：“文中我对小兄弟喜爱风筝的行为进行了精神虐杀，我们也许在阅读中予以极大的同情，你在童年时（或者现在）或许也喜爱某样游戏，你有过小兄弟这样的经历吗？说出来和大家分享一下。”顿时，课堂上像炸开的油锅，沸腾了。同学们各自诉说着自己的“悲惨”遭遇，说到动情处，有的无可奈何，有的气愤填膺，有的一脸悲伤，表情不一而足。通过这一问，同学们既道出了自己的经历，锻炼了口头表达能力，又促进了对课文的理解。在自信、尽情的表达中，同学们增强了学习语文的亲近感，兴趣也就会随之而来。 因此，我们有必要在语文学习中培养学生的“听”“说”能力。
　　
　　二、让学生去“读”“演”
　　
　　教材上不乏情节生动、形象鲜明的段落句子（特别是记叙文）。新课标注重学生的自我朗读体验，倡导“四步读书法”，即读准（要动手）、读畅（要反复读，达到熟练）、读情（要分析内容，把握感情基调）、读境（要发挥想象，仔细品味）如此步步深入地读，引导学生自主探究，由浅入深地把握课文，重视了学生的个体参与，强调了学生的情感体验，使学生实现了自我与作者的心灵交流，这样读出来的声音才不会空洞无物，矫揉造作。特别是后两个层次，学生在有感情的朗读中可以尽情发挥想象，用“内在的眼”去看作者描绘的世界，用“内在的耳”去倾听作者的心声……在这个无形无声的世界里，每个人的看法可能不同，因为“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。但每个人的看法却又都是深邃的，有鲜活生命力的。此时的朗读便不再是“见字出声”而是“内明于心，外达于人”了。
　　在读的基础上，对于一些段落、句子的处理方式是采用“演”的方式，让同学们根据课文的内容、情节扮演其中的角色，再现课文的情境，同时还可通过表演，满足同学们的成就动机，使他们觉得语文知识可以在表演中去体会，去感悟。
　　
　　三、让学生去“问”“争”
　　
　　古语说：“于不疑处有疑，方是进矣。”由此可见质疑的重要性；而爱因斯坦在成名后介绍经验时也说：“我没有什么特别的才能，不过喜欢寻根究底地追究问题罢了。”“学问”这个词的本身就告诉我们，高质量的学习要通过好的提问来达到。苏东坡说过“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”西方俗语有云“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。欣赏一篇文章、一部作品大多如此，你站的立场不同、角度不同，得出的结论当然也就大相径庭。过去的语文教学，往往强调所谓的标准答案，这其实限制了学生的思维能力的发展。并不是一切语文问题都没有标准答案，主要看是什么问题。比如，记叙文中的六要素、议论文中的三要素等都有相对固定的所谓的标准答案。但是，像文章中作者所抒发的思想感情、揣摩作者在特定场合的心理状态、联系读者的实际谈体会等这些问题就没有一个统一的标准，如果非得学生要怎样回答，那只能是使我们的学生思维变得僵化、不懂变通。正是各人的生活阅历、人生体悟、看问题的思维方式各不相同。因此，应该尊重学生的独立见解，并且鼓励他们尽量表达出来。
　　可是，传统教育却恰恰没有给学生的质疑解惑留下畅想的余地。往往是课堂上老师精心设计出种种问题，制订出标准答案，再一步步引导学生往事先挖好的陷阱里跳。于是乎，出现了这样一个真实的传说：某地老师在上课时画了一个月牙状的东西，问学生说这是什么，学生纷纷发表看法：镰刀、豆角、发夹等不一而同。但最后教师说：“你们都错了，应该是小船。”听课者无不哗然。试想：在如此重重束缚之下，哪个学生还敢说？哪个学生还敢疑？长此以往，学生岂不要被培养成为一个只会制造标准答案，而没有自己思考的木偶人？
　　所幸的是，不久后的今天，“让老师闭嘴”“放手让学生质疑解疑”的新课改精神便强有力地占据了语文课堂，对文章整体的感知质疑，对部分的感知质疑，及对疑惑的解答，全由学生自主解答或小组班内合作解答，学生把握课堂的权利大了，对学习的积极性也提高了。现在的语文课堂上，没有了师道尊严，学生便敢大胆发言了；没有了老师的大问小问，学生的质疑声反而多了；没有了标准答案，学生的回答也丰富多彩了。这样的课堂，老师轻松了，效率却提高了,学生思维也活跃了。如在教《师匡论学》这篇课文时，有这样一个问题“学了这篇课文你有什么启发？”我们往往把答案定为“活到老，学到老”，但有些学生说可以是“告戒我们要把握时间，珍惜时间，在年轻时好好学习。”因为在课文中讲到“少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如秉烛之明。”年轻时学习和老时再学习的效果不一样。或者说是“在说话时，要注意把握分寸，注意方法的运用。”因为师旷是臣而晋平公是君，他不同于孙权劝学，地位不一样说话也不一样，要达到你要的结果，一定要善于驾御语言。通过学生的质疑，我们看到对一篇文章的理解丰富了，达到教学相长。
　　再比如，我在上完《风筝》一文的时候，问同学们是否还有问题，有一个同学问到：“‘我认为放风筝是没出息的儿童玩的游戏’，那么，我认为什么行为才是有出息的行为呢？”我充分肯定了这位学生的积极思考。同时，叫其他同学就这一问题进行讨论，同学们很快地得出这个结论：只有认真读书才是有出息的行为。接着，我进一步引导：既然认真读书才是有出息的行为，那么我不给小兄弟放风筝，应该是为小兄弟好呀，为什么又说这是对小兄弟的一种精神虐杀呢？这一问正如一石击起千层浪，很快引起同学们的激烈争论，争论的结果依然是见仁见智。课堂上的争论，有利于同学们厘清各自的思维过程，培养各自的独立思考问题的能力，同时通过争论，同学们间的思想得到碰撞，生发许多连老师也想不到的火花。这些都是同学们积极思考的思想结晶，对于他们的这种创造性行为，如果能得到老师的及时肯定，学习的兴趣自然就会生长出来。